Papersera.net

Salve a tutti! Non so se è stato mai chiesto, ma vorrei sapere il perché del mancato inserimento del padre dei tre nipotini, nell'albero genealogico di Don Rosa (o per lo meno lui è presente ma coperto da un ramo ed un uccello). Avendo lui inventato molti personaggi nella genealogia, non poteva anche creare un padre per Qui Quo Qua? Quei poveri fanciulli, dopo essere stati abbandonati dalla madre, devono sapere chi fosse veramente il padre.

Salve a tutti! Non so se è stato mai chiesto, ma vorrei sapere il perché del mancato inserimento del padre dei tre nipotini, nell'albero genealogico di Don Rosa (o per lo meno lui è presente ma coperto da un ramo ed un uccello). Avendo lui inventato molti personaggi nella genealogia, non poteva anche creare un padre per Qui Quo Qua? Quei poveri fanciulli, dopo essere stati abbandonati dalla madre, devono sapere chi fosse veramente il padre.

A me pare una semplice "spiritosaggine" di Don Rosa, visto che è sempre rimasto avvolto nel mistero e, qualora lo si potesse citare, non lo si è mai fatto, avrà preferito lasciarlo stare così come è sempre stato trattato, anche perché non ci sarebbe mai stato motivo di mostrarlo, essendo un personaggio molto secondario e rinchiuso in ospedale da quando QQQ erano molto piccoli (non che siano cresciuti di tanto, ma di certo sono più maturi che elle prime sorie, in cui erano dei monellacci).
Invece avrà pensato che mostrare i fratelli di Paperone (che poi è il suo personaggio preferito) fosse necessario.

Ma di tutto questo, ovvero del lavoro di Rosa, che opinione aveva Barks?

Ma di tutto questo, ovvero del lavoro di Rosa, che opinione aveva Barks?

Sarebbe interessante saperlo...e credo che avesse la stessa che ho io: trash for nerds&collectors only.
Mi rendo conto di essere molto "tranchant" ma tant'è...

Ma di tutto questo, ovvero del lavoro di Rosa, che opinione aveva Barks?

Ho trovato questo post del Don risalente al 1993, da cui cito...

My whole incognito idea is based on the fact that Barks does NOT like
f~?~?~?~?~?~?~?~?~?o me. For whatever his reason, he has always treated me VERY coldly in our correspondence, and (I've discovered)
told everyone that he is very angry with what I do to his characters, how I don't treat them even remotely accurately, and many other
remarks which it would be very easy to characterize as malicious lies. I can't figure him out, but I've gotten used to it after 6
years and I accept it.

Sarebbe interessante saperlo...e credo che avesse la stessa che ho io: trash for nerds&collectors only.
Mi rendo conto di essere molto "tranchant" ma tant'è...

Non per dare nuovamente la stura a polemiche gia' emerse innumerevoli volte qui e la' sul forum, pero' piu' che un'opinione tranchant (al limite, sulla scia del tuo messaggio, trash-ant), mi sembra un parere estremamente parziale o, quantomeno, poco informato. Il lavoro di Don Rosa, il cui tratto grafico piuttosto rigido puo' sollevare piu' di un dubbio, la cui narrativa puo' risultare sicuramente in piu' di un punto capziosa e zeppa di alessandrinismi, certamente gioia per compitatori seriali quali i nerds, ha tuttavia informato il mondo disneiano di un'ulteriore chiave di lettura, di una Weltanschauung dove si sono dipanati i gomitoli della storia e della cultura, papera e non, nel tentativo di una sistemazione organica: l'effetto e' stato sicuramente dirompente, un organico sinfonico mahleriano a fronte di soavi pagine mozartiane cui si era maggiormente adusi. Credo che tale lavoro continui a dividere per la sua relativa giovinezza e per l'inclinazione a una grande loquacita' da parte dell'autore portato a esternare molto spesso le proprie opinioni e interpretazioni, a differenza di quanto erano soliti fare altri artisti, la prospettiva storica gli attribuira' ben presto pero' la corretta collocazione all'interno del percorso in divenire del fumetto disneiano, andandone, immagino, a sancire il ruolo di arricchimento di un canone gia strepitoso e non certo ponendolo in contrapposizione a esso.
Trovo inoltre che l'opinione di Barks rischi in questo caso di essere fra le piu' soggettive e per questo limitate: l'adozione di molti dei suoi personaggi e la "pretesa" donrosiana di richiamarsi a una lettura "coerente" del canone barksiano (che tale non era ma e' divenuto) pare non abbiano suscitato molto piacere nel vecchio Carl, ma un'opera sopravvive al proprio creatore, l'opera, una volta pubblica, non e' piu' dell'artista, se non nell'accezione dei diritti economici che puo' vantare su essa (e, nel caso Disney, neppure in questo senso) ma appartiene ai lettori, al pubblico, alla critica, alle interpretazioni. Per cui a nulla varrebbe oggi nemmeno l'intervento di Gesu' che venisse a sconfessare la Chiesa cosi' come si e' venuta a costituire nei millenni (Non te ghe l’aveva gimài ditto ti, a Pietro?), un Grande Inquisitore lo farebbe sparire in qualche oscura segreta.

ps: secondo la modestia del mio orecchio, spesso fallace, credo che gioverebbe alla Lingua Madre anche l'eliminazione di quella "D", in questo caso poco eufonica, fra "e" e "abbreviazioni"

Non per dare nuovamente la stura a polemiche gia' emerse innumerevoli volte qui e la' sul forum, pero' piu' che un'opinione tranchant (al limite, sulla scia del tuo messaggio, trash-ant), mi sembra un parere estremamente parziale o, quantomeno, poco informato.

E' stato un azzardo, lo confesso....

Il lavoro di Don Rosa, il cui tratto grafico piuttosto rigido puo' sollevare piu' di un dubbio, la cui narrativa puo' risultare sicuramente in piu' di un punto capziosa e zeppa di alessandrinismi, certamente gioia per compitatori seriali quali i nerds...

Ecco.

...ha tuttavia informato il mondo disneiano di un'ulteriore chiave di lettura, di una Weltanschauung dove si sono dipanati i gomitoli della storia e della cultura, papera e non, nel tentativo di una sistemazione organica: l'effetto e' stato sicuramente dirompente, un organico sinfonico mahleriano a fronte di soavi pagine mozartiane cui si era maggiormente adusi.

Non me ne fare una colpa, ma io non ne sentivo il bisogno.
Mi bastava Mozart.

[...omissis]l'adozione di molti dei suoi personaggi e la "pretesa" donrosiana di richiamarsi a una lettura "coerente" del canone barksiano (che tale non era ma e' divenuto) pare non abbiano suscitato molto piacere nel vecchio Carl...

Toh! Ho fatto un azzardo, ma qualcosa mi diceva che ci avrei beccato giusto.

Mi sia consentita una chiosa musicale anche a me.
Barks sta a Don Rosa come i Beatles stanno agli Emerson, Like & Palmer.
Freschi, semplici, geniali i primi, lambiccosi, prolissi, pretenziosi i secondi.
Come i quattro di Liverpool Barks è sempre godibile ed in qualche modo attuale mentre gli EL&P (e tutto il prog in genere) sono stati una moda effimera, un po' nerdy anche quella in fondo, ed oggi sono evitati come la peste.
Per lo più.

Esiste una seconda versione dell'albero genealogico dei paperi, sempre di Don Rosa, con l'aggiunta del padre di QQQ (di cui scopriamo il cognome) e di Pico.

Esiste una seconda versione dell'albero genealogico dei paperi, sempre di Don Rosa, con l'aggiunta del padre di QQQ (di cui scopriamo il cognome) e di Pico.

Precisiamo: quel tal Jamie Hawkins che appare come padre di QQQ è un fan, quello appunto proprietario di questa stampa.
Non ricordo di preciso dove lo lessi (anni fa), ma sono quasi sicura che di "papà" di QQQ ce ne siano altri, anche se non riportati sul web.

Quanto a Pico, secondo Don Rosa è il marito di Matilda, e non è stato inserito nell'albero ufficiale per via del parere contrario della Egmont.

Ad ogni modo, ricordo un cortometraggio, mi pare di epoca bellica, nel quale Paperino inserisce i nipotini nel suo stato di famiglia, quindi, traete voi le conclusioni... Quei petardi dovevano essere molto forti...

Ho da segnalarti che,in seguito alle richieste dei fan sulle identità del padre di Huey,Dewey e Louie,Don Rosa ha svelato la sua identità. Si tratta dell'anziano saggio di Trallallà(Xanadu) creato dallo stesso Don per la sua storia "Zio Paperone-Il Ritorno a Xanadu". In effetti si poteva intuire da una tavola eliminata della storia in cui il vecchio apostrofava i nipotini come "miei bambini" e pensava che "un giorno avrebbe dovuto svelargli una grande verità". Don ha anche tradotto in italiano il cognome del papero(e quindi dei nipotini) che è in inglese Duck come per Donald ma in italiano non è 'Paperino' bensì 'De' Paperinibus'. Spero di esserti stato utile

Ho da segnalarti che,in seguito alle richieste dei fan sulle identità del padre di Huey,Dewey e Louie,Don Rosa ha svelato la sua identità. Si tratta dell'anziano saggio di Trallallà(Xanadu) creato dallo stesso Don per la sua storia "Zio Paperone-Il Ritorno a Xanadu". In effetti si poteva intuire da una tavola eliminata della storia in cui il vecchio apostrofava i nipotini come "miei bambini" e pensava che "un giorno avrebbe dovuto svelargli una grande verità". Don ha anche tradotto in italiano il cognome del papero(e quindi dei nipotini) che è in inglese Duck come per Donald ma in italiano non è 'Paperino' bensì 'De' Paperinibus'. Spero di esserti stato utile

Stai scherzando o sei serio?

Nel caso, a me sembra che quella del Don sia una risposta fortemente ironica...

No no sono serissimo. Quando l'ho saputo stavo quasi per sputare l'acqua che stavo bevendo dallo stupore.....anch'io la interpreto comunque come risposta ironica e non ufficiale.....

Il cognome De' Paperinibus invece io lo ritengo abbastanza verosimile

La questione del cognome ci potrebbe anche stare, ma tutto il resto è sicuramente una burla del Don