Papersera.net

Leggo solo ora che le mie nefaste previsioni si avverano: Gottfredson sarà a colori.

io spero che siano le stesse strisce del tuttogott, almeno sono delle versioni definitive, non tagliate e non censurate

A proposito, benvenuto, Solomon!

Premetto, per chi non capisse il mio giudizio sul colore, che non vedo bene la sovrapposizione del colore agli effetti pseudocromatici (retini, tratteggi, ...) realizzati per fumetti per i quali il colore non era previsto. Il risultato ai miei occhi è un ibrido evitabile.

Al lettore occasionale, non c'è niente da fare, il B/N non piace,

Uhm... ma è proprio vero?

Altrimenti, perché nell'editoria italiana ormai sono passati tutti tutti ai colori (salvo Bonelli che resiste strenuamente, anche se pure certi suoi ultimi "esperimenti fumettistici", come Orfani, mi pare -mi pare- siano a colori)?

È vero, possiamo supporre che le "colorazioni" bonelliane siano (anche? solo?) una mossa di marketing. Però i manga i ragazzi li comprano (da Panini, peraltro, la stessa Panini in cui lavora l'uomo secondo cui stampare in b/n nel 2016 è infattibile)! Io personalmente non ne ho mai comprati, ma a scuola l'interesse di tutta una fetta di persone era quasi morboso (sì, sì, complici certe illustrazioni... ma non solo )!

E, passando ad altro tipo di pubblico, davvero la mamma indaffarata (o il nonno generoso) comprerà al suo bambino solo "coloratissimi"? Se mai sono il formato e il prezzo di "Tesori" a farli istintivamente sembrare una pubblicazione "da lettori professionisti" (idem dicasi per Uack!): confrontateli con il BIG o I Classici o Paperino e la differenza sarà lampante...


Badate, è verosimillimo che i dati di marketing rispondano: sì a tutte le mie domande, ma in tal caso quello che mi chiedo è: perché?

Forse rientra nell'ipnosi collettiva secondo cui il dogma (ai bambini piace il colore) viene prima del fatto, nella mente di chi i bambini li educa, con il risultato che i bambini vengono fuori confacentemente al dogma?

A me l'unico bianco e nero che piace è quello della Juventus. Anche nei manga non ho mai sopportato la mancanza dei colori, e ne ho comprati tanti, tanti, tanti..

Colore o b/n? Ah, l'ardua questione!

In primo luogo, una cosa ovvia: nel fumetto d'autore d'autore d'autore, è l'autore che decide e amen. La scelta del b/n o del colore fa parte del modo in cui vuole narrare.
Ma il fumetto Disney non è "d'autore d'autore d'autore" nel senso di cui sopra.

 
Io francamente sono sempre a favore del colore, fatta eccezione per gli autori che hanno usato il retino. Quindi nel mondo Disney fanno eccezione Gottfredson e (un po' meno) Taliaferro, che preferisco leggere in b/n. La verità è che quando si usa il retino la colorazione in realtà già c'è, solo che è data da una gamma di grigi. Nel caso di Gottfredson si può forse parlare di colorazione "d'autore d'autore d'autore", visto quanto era dotato il ragazzo per quei grigi. Però ora mi viene il dubbio se fosse lui o l'inchiostratore di turno a curare la cosa (nel commento a Topolino e il mostro bianco nella omnia Mickey Mouse David Gerstein fa un panegirico delle capacità col retino di Gott, quindi mi viene da pensare che fosse lui in persona a curarlo). Poi per carità, anche le versioni colorate del Gottfredson hanno un grandissimo fascino: la colorazione è marcata (immagino per coprire i grigi), ma non è male.

Fatta suddette dovute eccezioni, io sono assolutamente per il colore nel fumetto Disney. Sempre! È una questione di inchiostrazione. Se leggi Calvin&Hobbes vedi un'inchiostrazione finissima, che varia e sa dare sostanza alle immagini. Quindi non vuoi buttarci sopra del colore.
Ma gli autori Disney (anche i più raffinati ad inchiostrare, come Barks) hanno una impostazione di inking tutto sommato elementare. Quindi in bianco e nero risultano veramente veramente piatti! ll colore dà tridimesionalità, mette in evidenza le cose.
Una immagine vista in b/n (senza particolare finezze della inchiostrazione, ripeto) ti fa pensare "questa è una strada di città". Ci metti il colore e quella stessa immagine diventa "una macchina che passa sullo sfondo di grattacieli mentre una donna sta facendo pisciare il suo cane vicino a un palo della luce". Non è lo stesso!

Ovviamente ci sono colorazioni e colorazioni. Nel caso Disney preferisco quelle moderne a quelle vecchie e povere di un tempo. Ok, fa eccezione la omnia di Barks americana che ha restaurato in alta definizione la colorazione four colors originale, il che dà un super fascino straniante a metà tra il vintage e il moderno. Ma a parte queste (costose) eccezioni, meglio le colorazioni moderne. Va detto d'altro canto che c'è stato un periodo (fine anni '90?) in cui si è abusato delle sfumature fatte al computer, e certe storie vengono ancora ripubblicate così. L'effetto è bruttino, direi. Comunque attualmente il problema non c'è.

Quello che mi dispiace e non vedere gli autori sperimentare di più col colore (anche su Topolino, perché no?). La catena di montaggio strozza un po' da questo punto di vista: un Casty o un Turconi può dare qualche indicazione, ma non può imporre niente di originale nella colorazione, è costretto a lasciar fare ai coloristi. E i coloristi da parte loro non possono prendersi troppe libertà, perché la storia non è la loro e non possono guastarla. Peccato.   

Ma gli autori Disney (anche i più raffinati ad inchiostrare, come Barks) hanno una impostazione di inking tutto sommato elementare. Quindi in bianco e nero risultano veramente veramente piatti! ll colore dà tridimesionalità, mette in evidenza le cose.

Giusta osservazione, e sono d'accordo in buona parte (ad esempio le copertine di Freccero per I classici le preferisco a colori, per dire - al di là del fatto che una copertina è a colori quasi per definizione).

Ma c'è un ma. E il ma è questo. E dopo "questo" il tuttocolore ce spiccia casa (scusate il calcarismo).


Un autore che avesse contezza della possibilità di pubblicare in bianco e nero (chi ha detto Claudio Villa, il Re degli illustratori italiani?) potrebbe con più convinzione produrre cose del genere.


Ma al di là di ciò, come hai osservato anche tu, il mio commento specifico era dovuto al conflitto colore/retini.


Poi i colori, se ben dati, a me piacciono assai.

Il terzo Nilo, quanti ricordi!

Molto semplicemente.
Se è una ristampa (qualsiasi essa sia) deve essere rispettata l'opera originale.

Potrei chiudere un occhio (anche se preferisco rileggerle come furono stampate la prima volta) sulla ricolorazione di quelle storie con pagine a colori alternate da pagine in b/n solo perché probabilmente le pagine in b/n non erano volontà dell'autore (altrimenti le avrebbe disegnate tutte così), ma (ipotizzo) per risparmiare sia sui coloristi che sulla stampa.

Probabilmente il prossimo numero di TI lo prenderò ugualmente, però avrei preferito venisse lasciato in b/n.

Nota a margine: fu un'altra delle cose che mi disse la Cannatella a Cartoomics quando mi parlava della sua "guerra" per poter ristampare le opere come lo erano in originale, ma "qualcuno" (non so se è un caso, ma in quel momento passava di li Lupoi e lei ha fatto un cenno con la testa nella sua direzione) ha detto che nel 2016 non ha senso stampare in bianco e nero.
Quindi quando avete accennato che il volume di Gottfredson sarebbe stato a colori ero già rassegnato che sarebbe potuto essere "colorato".

Nel caso di Gottfredson si può forse parlare di colorazione "d'autore d'autore d'autore", visto quanto era dotato il ragazzo per quei grigi. Però ora mi viene il dubbio se fosse lui o l'inchiostratore di turno a curare la cosa (nel commento a Topolino e il mostro bianco nella omnia Mickey Mouse David Gerstein fa un panegirico delle capacità col retino di Gott, quindi mi viene da pensare che fosse lui in persona a curarlo).

Siamo ot, magari i moderatori sposteranno questi messaggi altrove...
Io ho sempre dato per scontato che i retini fossero opera dell'inchiostratore

Ma c'è un ma. E il ma è questo. E dopo "questo" il tuttocolore ce spiccia casa (scusate il calcarismo).

Impressionante indeed. Ma è tutta così la storia o solo le pagine di apertura?

Tutta in bianco e nero
Peraltro è proprio una bella storia anche per quanto riguarda la sceneggiatura, quindi se ne hai la possibilità recupera
E' stata ristampata recentemente ne Le più belle storie Disney 18, ma io l'avevo recuperata su I giganti di Topolino, una collana da edicola di un po' di anni fa che proponeva le storie con pagine gigantesche e di grande effetto

Impressionante indeed. Ma è tutta così la storia o solo le pagine di apertura?

Solo le tavole di apertura dei due episodi.

Strano, io me la ricordavo tutta b/n

Vedo su inducks che è stata pure ristampata sul volume dedicato a Cavazzano de I Disney d'Autore, quindi deve essere uno spettacolo visivamente.

Chiaro che quelle tavole erano concepite in bianco e nero e che non vanno toccate. Un'eccezione che conferma la regola.
Ecco, cose così intendo quando dico che vorrei vedere un po' più di coraggio sperimentale sul Topolino (ovviamente non troppo spesso, Topolino non è Métal Hurlant...). Che poi io Topolino manco lo compro come sapete, me ne faccio un'idea dalle traduzioni estere.

Comunque per le storie standard, specie le più vecchie, gli autori non avevano alcuna idea di come sarebbero state colorate (o al più avevano al consapevolezza che sarebbero state colorate piuttosto male). Quindi dissento da Grazia quando dice


perché quello non è il colore che il disegnatore avrebbe voluto dargli.
Anzi, per le storie più vecchie si può persino dire che quello della prima pubblicazione non è neanche il colore che il colorista dell'epoca avrebbe voluto dargli, se solo avesse potuto (solo che lui stesso, poverino, era soggetto alla paupericità dei mezzi di stampa).
Una cosa che ho visto fare a Don Rosa dal vivo (credo lo faccia ovunque vada...boh forse non nei comicon in Italia con una fila di tre chilometri di persone che devono chiedergli un autografo  :( ) è commentare la colorazione delle vecchie stampe europee delle sue storie che i fan gli portano da firmare. Ed è molto divertente. In una pubblicazione ha scovato una sua foto in cui...i suoi capelli erano ricolorati. Ci ha fatto sganasciare spiegando in dettaglio le varie gradazioni dal rosso al bianco che i suoi capelli hanno avuto per farci capire che lui quel colore di capelli di quella foto non l'aveva mai avuto. 

Non fa nulla.
Rispetto le decisioni dell'autore, ma alla fine la storia è stata stampata in un certo modo (indipendentemente da tutti i problemi tecnici che ci possano essere stati) e quindi io preferisco che nelle ristampe rimanga come l'originale.

Strano, io me la ricordavo tutta b/n

Sui Giganti (dove l'ho letta anch'io) era così!

Anzi, per le storie più vecchie si può persino dire che quello della prima pubblicazione non è neanche il colore che il colorista dell'epoca avrebbe voluto dargli, se solo avesse potuto (solo che lui stesso, poverino, era soggetto alla paupericità dei mezzi di stampa).

Alla fine è la solita annosa questione... come avrebbe suonato Bach su un Bösendorfer o uno Steinway del 2016?