Papersera.net

Tempo fa è uscito per le edizioni UTET un volume sulla “Storia del fumetto” scritto dal prof. Franco Restaino.
Leggendo il libro in questione si resta stupefatti : l’autore si dichiara un “appassionato” di fumetto, ma scrive un libro costellato di errori incredibili, di errori di traduzione, di pressapochismo, e, in molte sue parti, semplicemente scritto male.
“Un’opera che getta fango sul fumetto come forma d’arte”
Se lo trovate in libreria vi invito a sfogliarlo per farvi un’idea di quanto poco si sia informato l’autore riguardo all’argomento di cui doveva scrivere, considerando il fumetto (idea tutta italiana), più che altro come un vezzo da intellettuale, una cosa di poca importanza.

Il sito di Comicus, su iniziale segnalazione di Cristiano Grassi (redazione Marvel Italia), ha deciso di far partire una petizione contro quest’opera, che di fatto sminuisce e mortifica l’importanza del “media” fumetto.

Per partecipare alla petizione : http://www.petitiononline.com/sdf001/petition.html

Alcuni refusi dal libro di Restaino : http://lospaziobianco.iobloggo.com/archive.php?blogid=1846&eid=99

La vicenda nata da Comicus :  http://www.comicus.it/view.php?section=news&id=645

Ho letto gli stralci sul blog e sono senza parole :o.
Mi chiedo perchè a certa gente viene permesso di pubblicare. Il signor restaino sarà pure un professore universitario (almeno questo mi è parso di capire), ma scrive "a pensierini" peggio di un bambino (e se lo fa di proposito è ancora più grave ) e soprattutto sembra non sapere niente della materia di cui scrive.
Sarei curioso di sapere, ad esempio, se per dire che la saga di sandman è discontinua è di qualità media, l'abbia prima letta per intero, recuperando in diversi anni di ricerche e attese i vari pezzi fra le mille case editrici italiane che l'hanno pubblicata (come abbiamo fatto noi normali lettori non letterati) o magari l'ha acquistata direttamente in originale vista la padronanza dell'inglese che dimostra . Possibile che alla utet abbiano permesso la pubblicazione di questo libro? Comunque ho intenzione di trovarlo in libreria e di sfogliarlo per rendermi bene conto (comprarlo non ci penso nemmeno, anche se sarebbe uno spasso da leggere, immagino ma non si possono incoraggiare queste iniziative) e se è davvero così, prima la petizione e poi scrivo anche all'autore .

Ma il pezzo forte credo sia la mini-biografia dell'autore sul sito utet:
"FRANCO RESTAINO, professore di Filosofia teoretica all’Università di Roma «Tor Vergata» e autore per UTET Libreria di una Storia dell’estetica (1991) e di una monumentale Storia della filosofia in sei volumi (1999), è un profondo conoscitore della filosofia anglo-americana. Da sempre, in una sorta di vita parallela, è un appassionato cultore di fumetti".
Comincio a capire quale possa essere la sua vita parallela :.....

"..... e si faceva dei cannoni umanistici e poi diceva 'a 'nvedi movesi'....." (mitico lorenzo ).

Da notare che l'opera prometteva male già dal titolo : "Da Yellow Kid ai Manga", come se il fumetto sia iniziato da YKid e la sua naturale evoluzione siano i manga...

Mi pare poi che nella sua storia non ci sia quasi menzione della Disney Italia (ma potrei sbagliare), inoltre non capisco come si possa pensare di fare scrivere ad UN SOLO autore un manuale che si ripromette di percorrere la STORIA del fumetto...
Nessuno penserebbe mai di far curara a una sola persona la storia della filosofia, o del diritto...ma si sa, il fumetto è roba per bambini...

Premetto un paio di cose:

1) Non ho ancora letto il blog
2) Non sono neanche lontano parente dell'autore del libro, nè lo conosco a nessun titolo  

Ciò premesso, sfogliato il libro in libreria, l'ho messo nella lista dei regali x compleanno e/o Natale, l'ho ricevuto, ed ho iniziato a leggerlo. In realtà non sono andato molto avanti nella lettura, non x ciò che è scritto o x come è scritto, ma solo x assoluta mancanza di tempo. X quel che ho letto (introduzione ed inizi del fumetto nei quotidiani USA), il libro è chiaro, ben scritto, e interessante; x quel che riguarda il fumetto italiano, ho dato un velocissimo sguardo proprio in questi momenti, e devo dire che probabilmente è tutto l'argomento ad essere trattato in maniera molto veloce; ad ogni modo confermo che l'argomento Disney in Italia è trattato piuttosto rapidamente, mentre l'autore si sofferma di più sulle riviste cosiddette "di qualità" (Linus, Corto Maltese, ecc.) e sui bonellidi, oltre che sugli inizi del fumetto nel nostro paese; questo atteggiamento mi sembra comunque comune ad altre pubblicazioni del genere, e qui forse sarebbe opportuno domandarsi xchè le riviste Disney continuino ad essere considerate solo o quasi x bambini da parte della critica. Potrò dare un giudizio definitivo solo alla fine della lettura (che a questo punto cercherò di accelerare), ma a me è sembrato partire bene, e cmq ritengo che, pur con i suoi probabili errori, possa essere una utile base di partenza per chi volesse iniziare a farsi una cultura sull'argomento fumetto in generale.

Ne avevo già parlato (bene) in http://www.papersera.net/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=ot;action=display;num=1102108370

All' inizio mi era sembrato buono, ma poi...

Da Segnalibro de La Stampa.it di ieri:

Le grida di odio contro un libro hanno sempre uno spiccato sapore di intolleranza, anche quando si manifestano attraverso le regole della più moderna democrazia telematica: una petizione su Internet, una raccolta di firme, una richiesta ufficiale a una casa editrice: «Togliete subito dal mercato quelle pagine che dispensano al volgo falsità e ignoranza». L’oggetto di tanto odio è l’ultimo lavoro di Franco Restaino, professore di Filosofia Teoretica a Tor Vergata, «Storia del Fumetto, da Yellow Kid ai manga» (Utet Libreria, 416 pagine, 19,50 euro). Un libro di un appassionato, cui l’editrice ha dato l’aspetto nobile dei saggi accademici: pochi disegni, raccolti in un paio di inserti centrali, un’ampia bibliografia internazionale. Un manuale atteso da qualche decennio, ma anche un testo con qualche errore: traduzioni scorrette, comprimari citati in modo approssimativo (la moglie di Martin Mystère si chiama Diana, non Linda...), un paio di lapsus calami (in uno si confonde Stefano Tamburini, morto nell’85, con Tanino Liberatore, vivo vegeto e fecondo).

«Piccole imprecisioni - spiega Restaino a “Fumetti&Cartoons”- che saranno corrette nelle prossime edizioni». «Piccole imprecisioni» che hanno scatenato l’ala intransigente di lettori e professionisti, che stanno preparando una lettera aperta da inviare alla Utet per chiedere il ritiro del volume. «Sono amareggiato – dice il professore - Ho ricevuto decine di mail di protesta - racconta -. Molti tra coloro che mi accusano ammettono di non aver letto il libro e di non avere nessuna intenzione di farlo. Uno mi ha scritto quattro pagine per spiegarmi l’intera storia dei Fantastici Quattro. Seguo i fumetti da cinquant’anni, mi tengo aggiornato leggendo i saggi che escono all’estero, ho scritto un libro per orientare sugli stili, le modalità di produzione, e di fruizione del fumetto. Ho cercato, anche grazie a Utet, di dare al fumetto quella dignità accademica che molti pretendono. Ho definito male i poteri della Cosa? Mi sbaglierò, ma non mi sembra così grave»..

Personalmente sono d'accordo sull'incipit dell'articolo, mi ero accorto anch'io che sul blog del quale Warren ci aveva dato il link (e che nel frattempo ho visionato) la maggior parte dei messaggi erano di persone che non avevano letto il libro, e, anche se non saranno utili a chi come me ha già acquistato il volume, spero che le prossime edizioni dello stesso siano rivedute e corrette. Ad ogni modo confermo le mie impressioni già postate in precedenza: libro comunque utile, pur con gli errori presenti.

Ho definito male i poteri della Cosa? Mi sbaglierò, ma non mi sembra così grave»

Mi dispiace, ma non ci siamo proprio.
A questo punto una persona SERIA avrebbe ammesso i propri errori e i limiti del proprio lavoro.
Definire in quel modo i poteri della Cosa, significa non aver mai letto un albo dei Fantastic Four nella propria vita. Così come descrivere gli X-Men in quel modo, o raccontare di Watchmen o affermare che Magnus si chiamava Max Magnus...

Insomma, io credo che, se non si conosce una cosa non si dovebbe nemmeno parlarne, figurarsi scriverci un saggio pure con le pretese di un'opera quantomeno "scientifica"...

...disgustorama...

Io il libro lo avevo sfogliato prima che scoppiasse tutto questo casino, e l'avevo bellamente lasciato dov'era perché sebbene pretendesse di fare un affresco completo del mondo del fumetto questo in realtà non avveniva. Non avevo letto così approfonditamente il libro ma mi erano rimaste impresse alcune cose:

- A Moore, Miller e Gaiman venivano dedicati 3 paragrafetti successivi. Nessuno di questi approfondiva l'importanza dello sceneggiatore, e sull'ultimo erano dette vere e proprie boiate.
- Sul fumetto Disney Italiano veniva detto poco o nulla. In definitiva sul fumetto Disney in generale.
- I manga venivano trattati con gli stessi pregiudizi con cui normalmente vengono giudicati da un pubblico disinformato.
- Non vi era nessun accenno al fumetto argentino, a parte un paragrafetto sull'Eternauta in cui veniva riassunta l'opera male.
- In definitiva anche il fumetto francese veniva molto ignorato.

Questo è ciò di cui mi ricordo...

...o affermare che Magnus si chiamava Max Magnus...

:o :o :o :o  dimmi che non è vero

[size=0,5]...dov'è che si deve firmare?[/size]

Tralasciando le castronerie varie su X-Men, Fantastic Four, Swamp Thing, Sandman, Watchmen etc... ecco un pò di altre chicche dal libro comico dell'anno, prese direttamente da Comicus...

-Dino Battaglia viene citato per Moby Dick "uno dei vertici dell'arte di Battaglia, da anni specializzato nel dare la versione a fumetti di classici della letteratura", e basta. Sergio Toppi non viene nemmeno citato.

-Magnus, Max (Roberto Raviola) è la voce segnata nell'indice degli autori.

-Sullo "Sconosciuto", sempre di Magnus : "Lo Sconosciuto (...) con protagonista un detective le cui avventure, raccontate senza accenti grotteschi, spaziano in varie parti del mondo." Detective??  :o

-La Bonelli occupa una paginetta circa (per fare un paragone, il solo Diabolik occupa tre pagine e mezzo). Quasi un elenco di titoli, con minimo approfondimento di Martin Mystere, Dylan Dog (del quale dice "detective, questa volta dell'incubo nel senso che, come uno psicanalista, si fa pagare dai suoi clienti per liberarli dai fantasmi che li terrorizzano."), e senza citare Mister No. Di Ken Parker dice "un western diverso da quello classico di Tex", e niente altro più.

-"L'uomo che cammina" di Taniguchi scopriamo essere un fumetto "sulle passeggiate solitarie di un uomo anziano seguito in una giornata". Anziano? Una giornata?

-Bone: "E' la storia di un mondo di fantasia in cui tre cugini di specie animale incerta (...) vagano da deserti a foreste in avventure fantastiche con animali stranissimi, una buona dose di magia, e una ragazza molto bella che diventa subito loro amica."

-IL FUMETTO ITALIANO NASCE NEL 1935
E IL FUMETTO FRANCESE DIECI ANNI PRIMA
Restaino scrive a pagina 269:
<<... la sua nascita, in quanto prodotto di autori italiani, è dl 1935 circa, successiva di dieci
anni a quella del fumetto francese...>>
Il Corriere dei Piccoli (a cui si allude, definendolo settimanale illustrato per bambini) nasce
nel 1908. Ha proposto sin dall'inizio fumetti, molti dei quali proprio di autori italiani.
Per quanto riguarda il fumetto francese, al museo di Angouléme (in corso di
ristrutturazione) sono state esposte tavole originali di fumetti, inequivocabilmente tali,
risalenti addirittura all'Ottocento e precedenti Yellow Kid.

-LIBERATORE MORTO ALLA FINE DEGLI ANNI OTTANTA
Lo scrive Restaino a pag. 270. Una morte prematura avvenuta assieme a quella di Andrea
Pazienza. L'autore ha fatto qui confusione con Stefano Tamburini.

....

-Bone: "E' la storia di un mondo di fantasia in cui tre cugini di specie animale incerta (...) vagano da deserti a foreste in avventure fantastiche con animali stranissimi, una buona dose di magia, e una ragazza molto bella che diventa subito loro amica."

più che contento di aver firmato.

idem

- A Moore, Miller e Gaiman venivano dedicati 3 paragrafetti successivi. Nessuno di questi approfondiva l'importanza dello sceneggiatore, e sull'ultimo erano dette vere e proprie boiate.
- Sul fumetto Disney Italiano veniva detto poco o nulla. In definitiva sul fumetto Disney in generale.
- I manga venivano trattati con gli stessi pregiudizi con cui normalmente vengono giudicati da un pubblico disinformato.
- Non vi era nessun accenno al fumetto argentino, a parte un paragrafetto sull'Eternauta in cui veniva riassunta l'opera male.
- In definitiva anche il fumetto francese veniva molto ignorato.

Niente (o poco) su moore, miller, gaiman.
Niente (o poco) su disney.
Niente (o poco) su bonelli.
Niente (o poco) sui manga, sul fumetto argentino e sul fumetto francese.
Ma 'sto libro parla di fumetti o della coltivazione di barbabietole?

Piccolo sunto : la petizione ha fino ad ora raccimolato 438 firme...
non è proprio una folla ma è un buon indizio del fatto che l'opera in questione ha parecchio infastidito i veri amanti del fumetto come opera d'arte...per lo meno quelli che seguono i forum.

Io ho votato, ma Alfredo Castelli ha ragione: se la cosa andasse in porto, sarebbe un precedente pericoloso. Soprattutto con i tempi di "miseria,terrore e morte" che corrono  

Effettivamente non ho votato perché non credo in queste petizioni. La riflessione di Castelli è un'ampliamento di ciò che pensavo anch'io ma era solo latente.

La questione che invece mi dà un po' fastidio è la risposta di Restaino, che ha minimizzato i suoi errori. Pensando alla sua posizione di studioso, alla sua dichiarata passione per il fumetto, mi sembra inverosimile che non ammetta la gravità di certi errori (e più che altro di certe mancanze della sua opera)...

La questione che invece mi dà un po' fastidio è la risposta di Restaino, che ha minimizzato i suoi errori. Pensando alla sua posizione di studioso, alla sua dichiarata passione per il fumetto, mi sembra inverosimile che non ammetta la gravità di certi errori

Il problema è che si è fatta confusione tra l’opera di un “appassionato” e quello che dovrebbe essere invece un lavoro di un certo livello scientifico. Un lavoro fatto in tale modo non può certo ambire a diventare un testo importante per la cosiddetta storia del fumetto, quindi semplicemente bisognerebbe avere l’onestà di non presentarlo come tale. Se è vero che il prof Restaino è un grande appassionato del fumetto, poteva limitarsi a scrivere su ciò che egli stesso aveva effettivamente letto ed evitare di occuparsi di altri argomenti di cui evidentemente sapeva poco o nulla, facendo anche una magra figura. Insomma, le “storie del fumetto” le lascerei a chi di questo veramente se ne intende, ciò non toglie che ognuno è libero di pubblicare ciò che vuole, avendo però l’onestà di presentare l’opera per ciò che è realmente, senza tentare di darle un valore superiore che non ha.

Scusate, dove si possono leggere l'intervento di castelli e la replica dell'autore?

Grazie .

A questo punto riportiamolo, il commento di Alfredo Castelli!

Poichè il mio prolisso ma (per me) *indispensabile* commento non sta nel riquadro della petizione, mando il tutto per e-mail

Cordialmente
Alfredo Castelli

***
Concordo nel trovare il volume sorprendentemente superficiale: giustificherei qualche errore se la ricerca riguardasse un argomento mai affrontato o comunque poco praticato, ma in questo caso la letteratura di riferimento è vastissima, e sarebbe bastato consultare una delle numerose enciclopedie
dedicate al fumetto (è uscito da poco un nuovo aggiornamento della “Larousse”) per evitare, se non altro, parecchie decine di svarioni di carattere storico.

Concordo anche sul fatto che la presenza del marchio “UTET” costituisca, in questo caso, un aggravante, visto che la Casa editrice ha al suo attivo opere di “reference” prestigiose (pensate, per esempio, all’insostituibile “Storia dello Spettacolo Musicale” che, tra parentesi, sarebbe ora di
aggiornare) e che il suo nome è divenuto sinonimo di serietà. I lettori che, magari invogliati dal marchio, affronteranno per la prima volta l’argomento potrebbero ritenere inappuntabile un lavoro che invece non lo è affatto.

”Storia del fumetto” a parte, anche la firma del professor Franco Restaino è una garanzia di qualità, e difatti certe sue osservazione sul fumetto come “mezzo antagonista” e sulla società americana non sono affatto banali. Purtroppo, però, il volume si presenta fin dal titolo come un testo storico e non mantiene le premesse/promesse. In questo caso, dunque, il nome dell’autore costituisce un’ulteriore aggravante.

Come sceneggiatore e come storico del mezzo di comunicazione tengo, dunque, a esprimere la mia delusione nei confronti di un testo da cui mi aspettavo molto di più. * Non* mi associo, invece, alla petizione per il ritiro del volume dalle librerie. Anche se mi rendo perfettamente conto delle ottime intenzioni dei promotori di questa provocazione (conosco Brolli da secoli, e so che non appoggerebbe mai un’operazione “illiberale”), per altro ben spiegate nel sito, rabbrividisco al solo pensiero del *precedente* che si verrebbe a creare nella pur remotissima possibilità che un libro - qualunque libro - venisse *davvero* ritirato in virtù di una “richiesta popolare”. Lascio a voi immaginare cosa potrebbe accadere se un testo fosse “sgradito” da qualcuno che ha più potere e più mezzi a disposizione di una lista di appassionati di fumetti.

Mi piacerebbe pero che la UTET e il Professor Restaino, a nome della serietà che, appunto, contraddistingue entrambi, decidessero di realizzare una seconda edizione del volume riveduta e corretta, magari da vendere a prezzo scontato a chi restituirà la prima. Con tutta la libertà, ovviamente, di non farlo e di lasciare la prima edizione sul mercato, anche se questo
costituirà una piccola macchia su fedine immacolate.

Alfredo Castelli

Concordo con quanto detto da castelli. La speranza è che, proprio perchè trattasi di sollevazione "popolare" e quindi genuina, fatta da amanti del fumetto mossi da null'altro che dalla loro passione, la utet prenda in seria considerazione l'idea di una nuova edizione alle condizioni suggerite dal bvza. Dite che ci sono speranze? :.

Concordo con quanto detto da castelli. La speranza è che, proprio perchè trattasi di sollevazione "popolare" e quindi genuina, fatta da amanti del fumetto mossi da null'altro che dalla loro passione, la utet prenda in seria considerazione l'idea di una nuova edizione alle condizioni suggerite dal bvza. Dite che ci sono speranze? :.

Beh, la mia speranza è che gli interessati siano stati convinti a NON acquistare il prodotto in questione, capendo quanto poco fosse valido.
Poi la UTET farà quello che vuole, forse la prossima volta ci penserà due volte prima di stampare un'opera del genere senza darci un'occhiatina preliminare

Beh, la mia speranza è che gli interessati siano stati convinti a NON acquistare il prodotto in questione, capendo quanto poco fosse valido.

Effettivamente anche questo potrebbe bastare .

Ecco un iteressante intervento del prof. Restaino in persona, tratto da La Stampa Web :

Franco Restaino, autore della controversa «Storia del Fumetto» edita da Utet Libreria, ha provveduto a una parziale revisione del suo testo. «Fumetti & Cartoons» pubblica qui lo scritto ricevuto dal professore. Per chi non possiede il libro, si tratta di indicazioni probabilmente poco chiare, ma – considerata la rude franchezza del dibattito intorno al volume – abbiamo ritenuto opportuno presentarlo integralmente ai nostri lettori.

«Il volume contiene diverse decine di refusi tipografici ed errori di battitura dovuti agli inevitabili e fisiologici momenti di stanchezza e distrazione sia nella stesura del testo sia nella correzione delle bozze (siamo esseri umani, non macchine), che ho segnato in una copia da inviare a suo tempo all'editore; contiene anche inesattezze, sviste e imprecisioni, alcune segnalatemi da lettori attenti che qui ringrazio, altre scoperte da me in una lettura scrupolosa (ma inevitabilmente e fisiologicamente umana, cioè imperfetta); le elenco qui di seguito e ringrazio in anticipo chi me ne vorrà segnalare altre, per una eventuale seconda edizione dell’opera. Lo scopo comune, dell'autore e degli amanti del fumetto, è di avere un'opera di riferimento - in attesa che altri ne pubblichino una migliore - il più possibile priva di inesattezze. L'invito a segnalarmi ulteriori imperfezioni oltre quelle sotto elencate, è quindi motivato dall'interesse comune di autore e “utenti” del libro. Il volume contiene più di mille nomi di autori, di personaggi, di editori, di titoli e testate di riviste in diverse lingue, di date, biografiche ed editoriali; chiedo comprensione, quindi, per le sviste e inesattezze già individuate e da individuare ancora. Poiché ho ritenuto che non tutti gli utenti conoscano necessariamente l’inglese e il francese, ho dato tra parentesi, a fianco dei titoli e dei nomi in originale (tranne per i giapponesi) le traduzioni, “ufficiali” o mie personali. Per queste ultime, in alcuni casi, le soluzioni adottate non sono state le più felici. Anche qui, con l’impegno di rivederle tutte in un’auspicabile seconda edizione, sarò grato a chi vorrà segnalare eventuali inesattezze o proporre soluzioni più felici.

SEGUE ELENCO DEI REFUSI :  :

Dopo il numero di pagina e di riga indico prima la parola o la frase così come è; di seguito in nero come deve essere corretta; tra parentesi quadre, qualche volta, un mio chiarimento»
Franco Restaino, 24 gennaio 2005
VII, par. 9.3: Shizato, Shirato; Kazno, Koike [è l’Indice; bel testo, i nomi appaiono giusti]
XV, 5; geografiche italiane trattate; geografiche trattate
18, 26: Jim Jungle Jungle Jim [nel testo, si trova anche nella forma giusta]
20, ultime due righe: acquirenti per ogni albo messo sul mercato acquirenti
25, 17-18 (e altre volte nei capitoli sui comic book): DC National; DC [o DC Comics, editrice nata nel 1937 dall’assorbimento, da parte di Donenfeld, della editrice National di Wheeler-Nicholson; insieme lanciano Detective Comics nel marzo 1937; le iniziali del comic book diventano col tempo il nome dell’attuale colosso editoriale, DC Comics]
25, 22: Phoenix Saga (La saga della Fenice); Dark Phoenix Saga (La saga di Fenice nera; l’aggettivo “nera” nella traduzione ufficiale traduce “dark” che più propriamente sarebbe equivalente a “oscura” come in Dark Knight, Il Cavaliere oscuro)
32, 17: solo circa un anno; per pochi anni
33, 1: nella cinquantina di tavole; nelle tavole
33, 2: fumetto; fumetto apparso anche in tavole feriali fino al 1910.
29, 11: His Name; Her Name [in altre parti del testo appare in forma corretta]
37, 11: colonnello; capitano [in altre parti del testo appare la forma corretta]
72, 16: Tyler's Duck; Tyler's Luck [in questa e ina altre pagine è presente nella maniera corretta]
85, 10: April Kane; Raven Sherman [imperdonabile! È un mio lapsus su uno dei fumetti e autori che amo di più]
89, 25: Flapper dice cose buffe; La maschietta Fanny dice [imperdonabile! Per distrazione, leggevo Funny invece che Fanny, e Flapper come nome proprio!]
92, 28-29: Fra tante fiamme; Fra tante fiamme, sposerà nel 1970 Summer
101, quintultima: centinaia; milioni
123, 9: delle storie; delle storie originarie
151, 22-23: milioni a numero; milioni
154, 18: di pietre di granito; di pietre
155, 16: Xavier, cieco, calvo; Xavier, calvo
158, 4-5: Bull’s Eye (occhio di toro); Bull’s Eye
158, 14: artigli d’acciaio; artigli di adamantio
170, 16: Dark Knight Returns 2; DK2: The Dark Knight Strikes again
174, 22: pagine; pagine in bianco e nero
177, 19: dell’oscura Fenice; di Fenice nera [vedi quanto ho detto per la pag. 25]
192, 13: Ain’t Me, Babe; It Ain’t Me, Babe
208, 7: Einaudi; Mondadori
218, 11: Top Flesh; Top Shelf
270, 30: Liberatore e Pazienza; Liberatore, Tamburini e Pazienza, gli ultimi due [Liberatore, comunque, appare vivo e vegeto nelle pagine dedicate a lui e a Tamburini]
285, ultime due righe: Luna Sorgente; Lilyth [svista per me inspiegabile; Lilyth appare infatti nella striscia riportata nell’inserto in bianco e nero]
286, 3: Aquila Nera; Aquila della Notte [distrazione pura]
300, penultima riga: Gibilterra; Malta [distrazione pura, per Corto MALTESE]
302, 29: Trenta e Quaranta; Quaranta
314, 7: Linda; Diana
354, 6: le decine; le diverse decine
361, 30: I tre Adolf; La storia dei tre Adolf
362, 14: Shizato; Shirato
362,15 Kazno; Koike [le sviste sono nel titolo del paragrafo; nel testo i nomi sono giusti]
381, 24: articolare creativa; articolazione creativa

Insomma..... a me sembra un contentino (non voglio dire una presa in giro :). Penso che i lettori si siano scaldati più per l'analisi approssimativo su sandman o su bone, per il giudizio "in fretta e furia" su Miller, per la mancanza di approfondimento di molti temi, per lo stile abbastanza sciatto, etc..... piuttosto che per aver confuso Linda con Diana.
Questo che vedo è un banalissimo errata corrige pubblicato al volo anzichè aspettare la seconda edizione, com'è d'uopo /.

Su Fumo di China di questo mese c'è un interessante articolo su questa "Storia del Fumetto" che esamina, più che i refusi e le imprecisioni, le mancanze sul fumetto mondiale, gli autori non menzionati, gli errori sulle grandi opere del fumetto...

Su Fumo di China di questo mese c'è un interessante articolo su questa "Storia del Fumetto" che esamina, più che i refusi e le imprecisioni, le mancanze sul fumetto mondiale, gli autori non menzionati, gli errori sulle grandi opere del fumetto...

Confermo!.

OT
...e così anche Gorthan è un appassionato lettore di FdC. Qui da noi è difficilissimo riuscire a capire DA QUANDO lo si può trovare nelle (pochissime) edicole... un mese salta, l'altro arriva alla fine del successivo /

Comunque il Rat-man dell'ultima copertina è semplicemente
:o :oS P E T T A C O L A R E :o :o

Ecco una bella intervista al prof Restaino, che continua per la sua strada e si dice "divertito" dalle reazioni negative alla sua opera.

http://www.comicus.it/view.php?section=rubriche&id=866

se la tira un po' il prof...

Be', saggio escluso, ne ha ben donde!

Mah, stona un po' che tiri fuori tutti i suoi titoli se poi fa opere a dir poco inesatte, come avete detto voi.
Almeno ne prenda atto, boh non so.