Papersera.net

Io ho votato, ma Alfredo Castelli ha ragione: se la cosa andasse in porto, sarebbe un precedente pericoloso. Soprattutto con i tempi di "miseria,terrore e morte" che corrono  

Effettivamente non ho votato perché non credo in queste petizioni. La riflessione di Castelli è un'ampliamento di ciò che pensavo anch'io ma era solo latente.

La questione che invece mi dà un po' fastidio è la risposta di Restaino, che ha minimizzato i suoi errori. Pensando alla sua posizione di studioso, alla sua dichiarata passione per il fumetto, mi sembra inverosimile che non ammetta la gravità di certi errori (e più che altro di certe mancanze della sua opera)...

La questione che invece mi dà un po' fastidio è la risposta di Restaino, che ha minimizzato i suoi errori. Pensando alla sua posizione di studioso, alla sua dichiarata passione per il fumetto, mi sembra inverosimile che non ammetta la gravità di certi errori

Il problema è che si è fatta confusione tra l’opera di un “appassionato” e quello che dovrebbe essere invece un lavoro di un certo livello scientifico. Un lavoro fatto in tale modo non può certo ambire a diventare un testo importante per la cosiddetta storia del fumetto, quindi semplicemente bisognerebbe avere l’onestà di non presentarlo come tale. Se è vero che il prof Restaino è un grande appassionato del fumetto, poteva limitarsi a scrivere su ciò che egli stesso aveva effettivamente letto ed evitare di occuparsi di altri argomenti di cui evidentemente sapeva poco o nulla, facendo anche una magra figura. Insomma, le “storie del fumetto” le lascerei a chi di questo veramente se ne intende, ciò non toglie che ognuno è libero di pubblicare ciò che vuole, avendo però l’onestà di presentare l’opera per ciò che è realmente, senza tentare di darle un valore superiore che non ha.

Scusate, dove si possono leggere l'intervento di castelli e la replica dell'autore?

Grazie .

A questo punto riportiamolo, il commento di Alfredo Castelli!

Poichè il mio prolisso ma (per me) *indispensabile* commento non sta nel riquadro della petizione, mando il tutto per e-mail

Cordialmente
Alfredo Castelli

***
Concordo nel trovare il volume sorprendentemente superficiale: giustificherei qualche errore se la ricerca riguardasse un argomento mai affrontato o comunque poco praticato, ma in questo caso la letteratura di riferimento è vastissima, e sarebbe bastato consultare una delle numerose enciclopedie
dedicate al fumetto (è uscito da poco un nuovo aggiornamento della “Larousse”) per evitare, se non altro, parecchie decine di svarioni di carattere storico.

Concordo anche sul fatto che la presenza del marchio “UTET” costituisca, in questo caso, un aggravante, visto che la Casa editrice ha al suo attivo opere di “reference” prestigiose (pensate, per esempio, all’insostituibile “Storia dello Spettacolo Musicale” che, tra parentesi, sarebbe ora di
aggiornare) e che il suo nome è divenuto sinonimo di serietà. I lettori che, magari invogliati dal marchio, affronteranno per la prima volta l’argomento potrebbero ritenere inappuntabile un lavoro che invece non lo è affatto.

”Storia del fumetto” a parte, anche la firma del professor Franco Restaino è una garanzia di qualità, e difatti certe sue osservazione sul fumetto come “mezzo antagonista” e sulla società americana non sono affatto banali. Purtroppo, però, il volume si presenta fin dal titolo come un testo storico e non mantiene le premesse/promesse. In questo caso, dunque, il nome dell’autore costituisce un’ulteriore aggravante.

Come sceneggiatore e come storico del mezzo di comunicazione tengo, dunque, a esprimere la mia delusione nei confronti di un testo da cui mi aspettavo molto di più. * Non* mi associo, invece, alla petizione per il ritiro del volume dalle librerie. Anche se mi rendo perfettamente conto delle ottime intenzioni dei promotori di questa provocazione (conosco Brolli da secoli, e so che non appoggerebbe mai un’operazione “illiberale”), per altro ben spiegate nel sito, rabbrividisco al solo pensiero del *precedente* che si verrebbe a creare nella pur remotissima possibilità che un libro - qualunque libro - venisse *davvero* ritirato in virtù di una “richiesta popolare”. Lascio a voi immaginare cosa potrebbe accadere se un testo fosse “sgradito” da qualcuno che ha più potere e più mezzi a disposizione di una lista di appassionati di fumetti.

Mi piacerebbe pero che la UTET e il Professor Restaino, a nome della serietà che, appunto, contraddistingue entrambi, decidessero di realizzare una seconda edizione del volume riveduta e corretta, magari da vendere a prezzo scontato a chi restituirà la prima. Con tutta la libertà, ovviamente, di non farlo e di lasciare la prima edizione sul mercato, anche se questo
costituirà una piccola macchia su fedine immacolate.

Alfredo Castelli

Concordo con quanto detto da castelli. La speranza è che, proprio perchè trattasi di sollevazione "popolare" e quindi genuina, fatta da amanti del fumetto mossi da null'altro che dalla loro passione, la utet prenda in seria considerazione l'idea di una nuova edizione alle condizioni suggerite dal bvza. Dite che ci sono speranze? :.

Concordo con quanto detto da castelli. La speranza è che, proprio perchè trattasi di sollevazione "popolare" e quindi genuina, fatta da amanti del fumetto mossi da null'altro che dalla loro passione, la utet prenda in seria considerazione l'idea di una nuova edizione alle condizioni suggerite dal bvza. Dite che ci sono speranze? :.

Beh, la mia speranza è che gli interessati siano stati convinti a NON acquistare il prodotto in questione, capendo quanto poco fosse valido.
Poi la UTET farà quello che vuole, forse la prossima volta ci penserà due volte prima di stampare un'opera del genere senza darci un'occhiatina preliminare

Beh, la mia speranza è che gli interessati siano stati convinti a NON acquistare il prodotto in questione, capendo quanto poco fosse valido.

Effettivamente anche questo potrebbe bastare .

Ecco un iteressante intervento del prof. Restaino in persona, tratto da La Stampa Web :

Franco Restaino, autore della controversa «Storia del Fumetto» edita da Utet Libreria, ha provveduto a una parziale revisione del suo testo. «Fumetti & Cartoons» pubblica qui lo scritto ricevuto dal professore. Per chi non possiede il libro, si tratta di indicazioni probabilmente poco chiare, ma – considerata la rude franchezza del dibattito intorno al volume – abbiamo ritenuto opportuno presentarlo integralmente ai nostri lettori.

«Il volume contiene diverse decine di refusi tipografici ed errori di battitura dovuti agli inevitabili e fisiologici momenti di stanchezza e distrazione sia nella stesura del testo sia nella correzione delle bozze (siamo esseri umani, non macchine), che ho segnato in una copia da inviare a suo tempo all'editore; contiene anche inesattezze, sviste e imprecisioni, alcune segnalatemi da lettori attenti che qui ringrazio, altre scoperte da me in una lettura scrupolosa (ma inevitabilmente e fisiologicamente umana, cioè imperfetta); le elenco qui di seguito e ringrazio in anticipo chi me ne vorrà segnalare altre, per una eventuale seconda edizione dell’opera. Lo scopo comune, dell'autore e degli amanti del fumetto, è di avere un'opera di riferimento - in attesa che altri ne pubblichino una migliore - il più possibile priva di inesattezze. L'invito a segnalarmi ulteriori imperfezioni oltre quelle sotto elencate, è quindi motivato dall'interesse comune di autore e “utenti” del libro. Il volume contiene più di mille nomi di autori, di personaggi, di editori, di titoli e testate di riviste in diverse lingue, di date, biografiche ed editoriali; chiedo comprensione, quindi, per le sviste e inesattezze già individuate e da individuare ancora. Poiché ho ritenuto che non tutti gli utenti conoscano necessariamente l’inglese e il francese, ho dato tra parentesi, a fianco dei titoli e dei nomi in originale (tranne per i giapponesi) le traduzioni, “ufficiali” o mie personali. Per queste ultime, in alcuni casi, le soluzioni adottate non sono state le più felici. Anche qui, con l’impegno di rivederle tutte in un’auspicabile seconda edizione, sarò grato a chi vorrà segnalare eventuali inesattezze o proporre soluzioni più felici.

SEGUE ELENCO DEI REFUSI :  :

Dopo il numero di pagina e di riga indico prima la parola o la frase così come è; di seguito in nero come deve essere corretta; tra parentesi quadre, qualche volta, un mio chiarimento»
Franco Restaino, 24 gennaio 2005
VII, par. 9.3: Shizato, Shirato; Kazno, Koike [è l’Indice; bel testo, i nomi appaiono giusti]
XV, 5; geografiche italiane trattate; geografiche trattate
18, 26: Jim Jungle Jungle Jim [nel testo, si trova anche nella forma giusta]
20, ultime due righe: acquirenti per ogni albo messo sul mercato acquirenti
25, 17-18 (e altre volte nei capitoli sui comic book): DC National; DC [o DC Comics, editrice nata nel 1937 dall’assorbimento, da parte di Donenfeld, della editrice National di Wheeler-Nicholson; insieme lanciano Detective Comics nel marzo 1937; le iniziali del comic book diventano col tempo il nome dell’attuale colosso editoriale, DC Comics]
25, 22: Phoenix Saga (La saga della Fenice); Dark Phoenix Saga (La saga di Fenice nera; l’aggettivo “nera” nella traduzione ufficiale traduce “dark” che più propriamente sarebbe equivalente a “oscura” come in Dark Knight, Il Cavaliere oscuro)
32, 17: solo circa un anno; per pochi anni
33, 1: nella cinquantina di tavole; nelle tavole
33, 2: fumetto; fumetto apparso anche in tavole feriali fino al 1910.
29, 11: His Name; Her Name [in altre parti del testo appare in forma corretta]
37, 11: colonnello; capitano [in altre parti del testo appare la forma corretta]
72, 16: Tyler's Duck; Tyler's Luck [in questa e ina altre pagine è presente nella maniera corretta]
85, 10: April Kane; Raven Sherman [imperdonabile! È un mio lapsus su uno dei fumetti e autori che amo di più]
89, 25: Flapper dice cose buffe; La maschietta Fanny dice [imperdonabile! Per distrazione, leggevo Funny invece che Fanny, e Flapper come nome proprio!]
92, 28-29: Fra tante fiamme; Fra tante fiamme, sposerà nel 1970 Summer
101, quintultima: centinaia; milioni
123, 9: delle storie; delle storie originarie
151, 22-23: milioni a numero; milioni
154, 18: di pietre di granito; di pietre
155, 16: Xavier, cieco, calvo; Xavier, calvo
158, 4-5: Bull’s Eye (occhio di toro); Bull’s Eye
158, 14: artigli d’acciaio; artigli di adamantio
170, 16: Dark Knight Returns 2; DK2: The Dark Knight Strikes again
174, 22: pagine; pagine in bianco e nero
177, 19: dell’oscura Fenice; di Fenice nera [vedi quanto ho detto per la pag. 25]
192, 13: Ain’t Me, Babe; It Ain’t Me, Babe
208, 7: Einaudi; Mondadori
218, 11: Top Flesh; Top Shelf
270, 30: Liberatore e Pazienza; Liberatore, Tamburini e Pazienza, gli ultimi due [Liberatore, comunque, appare vivo e vegeto nelle pagine dedicate a lui e a Tamburini]
285, ultime due righe: Luna Sorgente; Lilyth [svista per me inspiegabile; Lilyth appare infatti nella striscia riportata nell’inserto in bianco e nero]
286, 3: Aquila Nera; Aquila della Notte [distrazione pura]
300, penultima riga: Gibilterra; Malta [distrazione pura, per Corto MALTESE]
302, 29: Trenta e Quaranta; Quaranta
314, 7: Linda; Diana
354, 6: le decine; le diverse decine
361, 30: I tre Adolf; La storia dei tre Adolf
362, 14: Shizato; Shirato
362,15 Kazno; Koike [le sviste sono nel titolo del paragrafo; nel testo i nomi sono giusti]
381, 24: articolare creativa; articolazione creativa

Insomma..... a me sembra un contentino (non voglio dire una presa in giro :). Penso che i lettori si siano scaldati più per l'analisi approssimativo su sandman o su bone, per il giudizio "in fretta e furia" su Miller, per la mancanza di approfondimento di molti temi, per lo stile abbastanza sciatto, etc..... piuttosto che per aver confuso Linda con Diana.
Questo che vedo è un banalissimo errata corrige pubblicato al volo anzichè aspettare la seconda edizione, com'è d'uopo /.

Su Fumo di China di questo mese c'è un interessante articolo su questa "Storia del Fumetto" che esamina, più che i refusi e le imprecisioni, le mancanze sul fumetto mondiale, gli autori non menzionati, gli errori sulle grandi opere del fumetto...

Su Fumo di China di questo mese c'è un interessante articolo su questa "Storia del Fumetto" che esamina, più che i refusi e le imprecisioni, le mancanze sul fumetto mondiale, gli autori non menzionati, gli errori sulle grandi opere del fumetto...

Confermo!.

OT
...e così anche Gorthan è un appassionato lettore di FdC. Qui da noi è difficilissimo riuscire a capire DA QUANDO lo si può trovare nelle (pochissime) edicole... un mese salta, l'altro arriva alla fine del successivo /

Comunque il Rat-man dell'ultima copertina è semplicemente
:o :oS P E T T A C O L A R E :o :o