Papersera.net

Il volume si apre con un interessante articolo di Boschi sull'evoluzione grafica del Gott, cominciando con la disamina delle prime tavole tratte dalla "Valle della morte".  Si sottolinea l'influenza sull'allora giovanissimo Floyd dei coevi Krazy Kat e Little Nemo. Poco più tardi, il suo tratto un po' infantile migliorerà, seguendo, attraverso i model sheet dei cartoons, l'evoluzione cinematografica di Mickey. Intrigante l'osservazione sui personaggi felini creati negli anni 30, assai simili a quelli che comparivano sugli schermi (da piccolo, credevo succedesse l'inverso, e attribuivo al Gott l'invenzione dei mici neri con le orecchie a punta!). A metà del decennio successivo il Maestro intraprende un rinovamento stilistico che lo porta da un atteggiamento analitico ad uno sintetico, il quale avrà il suo culmine proprio nelle strisce più tarde (anche se, per alcuni, questo periodo è indicato come "decadente"! MAH! )e che influenzerà Autori del calibro di Bottaro, Scarpa, Cavazzano e Jippes.
Passando alle strisce, questo volume vede protagonista Pippo, con le sue strampalate quanto esilaranti battute (il numero 28 è forse uno dei migliori per Goofy!). Gott si fa sostituire per qualche tempo da Mike Ares alle matite e dal fedele Gonzales per le chine, con ottimi risultati. Connell scrive gags al passo con i tempi, come è consuetduine dei precedenti autori.
Chiudono un interessante portfolio dedicato alle figurine Disney degli anni 30, molte delle quali ricavate direttamente dalle tavole gottfredsoniane (ma sono quasi sicuro che ci abbia messo le mani Taliaferro, all'epoca inchiostratore della striscia di Mickey ed autore di materiale extrafumettistico, come le banconote Disney, dallo stile praticamente indistinguibile da quello di Floyd) ed una rapida carrellata, curata da Beccattini, sull'opera di Jack Manning.

Voto: 5 stelle con lode.

Grazie mille Alec come sempre della descrizione in anticipo degli anni d'oro.
Ma come mai si parla di Jack Manning? Che cosa ha fatto sulle strisce?
E di Mike Ares si è già parlato?

A metà del decennio successivo il Maestro intraprende un rinovamento stilistico che lo porta da un atteggiamento analitico ad uno sintetico, il quale avrà il suo culmine proprio nelle strisce più tarde (anche se, per alcuni, questo periodo è indicato come "decadente"! MAH! )e che influenzerà Autori del calibro di Bottaro, Scarpa, Cavazzano e Jippes.

Alec ti è stato spiegato ampiamente i motivi per cui quelle strisce potrebbero essere definite decadenti. Ad ogni modo, ognuno ha i propri gusti personali quindi tu rispettali come gli altri rispettano i tuoi piuttosto che lanciare continuamente queste insulse frecciatine!

Jack Manning disegna una settimana di strips di Mickey nel 1971. Di Mike Arens si parla nel numero precedente, il 27.

Alec ti si è stato spiegato ampiamente i motivi per cui quelle strisce potrebbero essere definite decadenti. Ad ogni modo, ognuno ha i propri gusti personali quindi tu rispettali come gli altri rispettano i tuoi piuttosto che lanciare continuamente queste insulse frecciatine!

Lo dice pure Boschi...non sono il solo.  Leggere prima di parlare!

Lo dice pure Boschi...non sono il solo.  Leggere prima di parlare!

E allora? anche se Walt Disney in persona o Floyd Gottfredson avessero detto che si tratta della parte aurea della produzione sindacata un lettore non può avere la propria visione delle cose? Tra l'altro, ti faccio notare che, oltre a non essere il solo nemmeno io a pensarla in questo modo (come hai potuto verificare nell'altro topic dove abbiamo affrontato la questione della decadenza delle strisce di questo periodo), ogni osservazione critica è stata ampiamente argomentata a differenza della maggior parte delle tue affermazioni che si basano solo sul partito preso o su pregiudizi (vedi le tante discussioni sull'animazione in cui esprimevi giudizi prima ancora di aver visto i film).

Boschi è un grande, ma non è che tutto quello che esca dalla sua bocca (o dal suo blog) sia il VERBO. Boschi ha semplicemente espresso una personale (e rispettabile in quanto tale) opinione, non ha continuato a lanciare frecciatine o a sbandierare il Topolino borghesissimo di queste strisce in lungo e in largo.

Poi: che qualcuno condivida la tua opinione non la rende affatto automaticamente più veritiera o legittima (così come non è vero nemmeno il contrario), quindi "non sono il solo" è un'argomentazione del cavolo.

Come ti è già stato detto (e già fatto notare), la produzione di questi anni non è il massimo proprio per la sua costituzione autoconclusiva (e ripetitiva) unita a delle modalità di fruizione lontanissime da quelle originarie (annate di strip tutte in un botto). E' ovvio che quindi non si tratta dell'apice qualitativo di Gottfredson e soci ed è altrettanto ovvio che la lettura continuativa e cumulativa di questi volumi possa anche ANNOIARE. Che poi a te e ad altri possano piacere ci sta, ma bisogna anche saper riconoscerne i limiti e i difetti.

I testi NON SONO di Gottfredson, e nemmeno la decisione di passare alla striscia autoconclusiva.  Si parlava di un processo di evoluzione GRAFICO.  Sono ben pochi quelli che considerano il Gott moderno "minore", "inferiore" o "decadente". Poi puoi anche detestare la Cappella Sistina, e reputare Michelangelo l'ultimo degli imbianchini. Mica è proibito. Ma da qui ad esprimere un parere condivisibile dai più ce ne passa. Floyd, seguendo l'evoluzione cinematografica del Topo, è giunto a QUESTO stile.  Se osservi gli ultimi corti del Topo (anni 50) vedrai che sono assai simili alle strip pubblicate sui volumi delle ultime settimane. Nessuno nega la sua maestria del primo periodo di attività, ma lui stesso non sarebbe rimasto fermo al 1935: sperimentava sempre nuove soluzioni, e ciò lo considero un merito, non un handicap. Se volete ottime (nuove) storie del Floyd anni 30, fatevele disegnare da Jippes, che ci riesce benissimo. . Però non aspettatevi che le ambienti negli anni 70.

Poi puoi anche detestare la Cappella Sistina, e reputare Michelangelo l'ultimo degli imbianchini. Mica è proibito.

lol, questo pezzo mi ha ricordato una delle perle storiche della tv

[media]http://www.youtube.com/watch?v=3mHg6H5mRto[/media]

lol, questo pezzo mi ha ricordato una delle perle storiche della tv

Infatti, "non so se è demagogico o fesso come intervento...un pò tutte e due" [cit.]
Vediamo...

I testi NON SONO di Gottfredson, e nemmeno la decisione di passare alla striscia autoconclusiva.  Si parlava di un processo di evoluzione GRAFICO.

In realtà, nella discussione sulla "decadenza" cui fai sempre ironicamente riferimento si parlava chiaramente delle strisce intese come il frutto di sceneggiatura e di disegno, di cui solo quest'ultimo attribuibile al Gott. Eri tu che a convenienza rispondevi ora toccando il tasto della sceneggiatura, ora quello del disegno in modo da confondere le acque e non rispondere alle osservazioni precise che ti venivano mosse.

Sono ben pochi quelli che considerano il Gott moderno "minore", "inferiore" o "decadente". Poi puoi anche detestare la Cappella Sistina, e reputare Michelangelo l'ultimo degli imbianchini. Mica è proibito. Ma da qui ad esprimere un parere condivisibile dai più ce ne passa.

Beh come hai potuto notare, sempre in quella discussione, non ero mica il solo a pensarla in un certo modo. Ma anche se fossi il solo, l'importante è argomentare con onestà intellettuale. E, comunque sia, ribadire la forza delle proprie idee solo perchè è "un parere condivisibile dai più" mi ricorda certe ideologie del Novecento che sappiamo tutti come sono andate a finire...

Floyd, seguendo l'evoluzione cinematografica del Topo, è giunto a QUESTO stile.  Se osservi gli ultimi corti del Topo (anni 50) vedrai che sono assai simili alle strip pubblicate sui volumi delle ultime settimane. Nessuno nega la sua maestria del primo periodo di attività, ma lui stesso non sarebbe rimasto fermo al 1935: sperimentava sempre nuove soluzioni, e ciò lo considero un merito, non un handicap.

E nessuno mette in dubbio la volontà di Floyd di evolversi, di adeguarsi ai tempi, di seguire lo sviluppo dello stile di animazione a lui contemporaneo. Ma questo non significa affatto che si debba accettarlo acriticamente o fare retorica...

Se volete ottime (nuove) storie del Floyd anni 30, fatevele disegnare da Jippes, che ci riesce benissimo. Occhiolino. Però non aspettatevi che le ambienti negli anni 70.

Questa non l'ho proprio capita, ritorno alla mia citazione iniziale diella Gialappas su Sgarbi. Perchè dovrei volere nuove storie in stile anni '30 disegnate da Jippes e aspettarmi una ambientazione anni '70? e se la volessi con l'ambientazione anni '50? oppure 2010? mah

Ciao a tutti
In concreto le strisce di questo volume come sono? L'ultimo che  ho preso è stato il vol. 26 con Connell sceneggiatore ed erano discrete al contrario del 23  e 24 sceneggiati da williams che erano appena sufficienti.

Ciao a tutti
In concreto le strisce di questo volume come sono? L'ultimo che  ho preso è stato il vol. 26 con Connell sceneggiatore ed erano discrete al contrario del 23  e 24 sceneggiati da williams che erano appena sufficienti.

Queste per me sono belle.

 Poi puoi anche detestare la Cappella Sistina, e reputare Michelangelo l'ultimo degli imbianchini. Mica è proibito.

Rimanendo dell'ambito della metafora, sì, si può detestare la Cappella Sistina e reputare Michelangelo l'ultimo degli imbianchini.
Ma anche ammesso che qualcuno la pensi a questo modo, a Michelangelo e alle sue opere vanno riconosciute un'abilità tecnica e un'importanza storica oggettive: che a qualcuno possa non piacere è legittimo, ma non si devono confondere i propri gusti personali con le considerazioni più tecniche/storiche. Allo stesso modo si riconosce l'abilità di Gottfredson nelle strip in questione, la loro natura fisiologica di autoconclusive e il merito grandissimo che ha Gli Anni d'Oro nel ristampare questo maltrattatissimo patrimonio: ma sono considerazione che esulano dal campo delle opinioni e dei gusti e, anche considerando tutti i fattori di cui sopra, è comunque *possibile* che questo tipo di strisce non piaccia (o piaccia meno di altre), anche considerando l'elevata qualità tecnica delle stesse.

Ma da qui ad esprimere un parere condivisibile dai più ce ne passa.

Ma a me questo non importa affatto. Era questo il senso del mio post precedente: il fatto che un parere sia condiviso o condivisibile dai più non è un metro di giudizio con il quale determinare il valore del parere stesso. Il bello di un parere è che è tale, cioè rispettabile e valido indipendentemente dal fatto che sia condiviso da tutti come da nessuno.

I testi NON SONO di Gottfredson, e nemmeno la decisione di passare alla striscia autoconclusiva.  Si parlava di un processo di evoluzione GRAFICO.

Tu forse parli del processo di evoluzione grafico, ma quelli che hanno fatto riferimento alla "decadenza" (che poi io ho letto commenti molto pacati in merito, ad esasperarli così sei solo tu) hanno chiaramente spiegato che le loro ragioni erano altre. Quoto la risposta di AleSandro in merito.

Se volete ottime (nuove) storie del Floyd anni 30, fatevele disegnare da Jippes, che ci riesce benissimo. Occhiolino. Però non aspettatevi che le ambienti negli anni 70.

Non ho capito che vuoi dire.

Come disse Ibraimovich a Sacchi: se ti piace guarda, se non ti piace voltati dall'altra parte. :

Buona risposta. Invita proprio a una bella discussione, a un confronto.