Papersera.net

Vero, ma in teoria si dovrebbero aggiungere anche le storie successive (quelle con Gancio e le più recenti non di Scarpa), per una maggiore completezza sul personaggio, come è sempre stato fatto sinora. Discorso che però va a farsi friggere, considerando che in almeno un paio delle sue ultime apparizioni ha fatto solo dei camei irristampabili (per esempio 60 Anni Insieme con Topolino, che è lunghissima), anche se con Reginella si è risolto citando la cosa in un articolo.

Insomma, tornando all'esempio di prima, "Topolino Kid" si presta perfettamente, essendo una saga (o filone) nel vero senso della parola (che ormai è stra-abusata), e consta di storie con lo stesso canovaccio, cosa che nelle avventure di Atomino non succede, avendo praticamente niente in comune fra di loro (specie se comprendiamo Gancio e recentume vario), autore e personaggio principale a parte. Reginella già era un'altra cosa.

Movimentando un po' la discussione, io credo che per un ipotetico numero su atomino basterenne pubblicare solo le storie di Scarpa, dalla Dimensione Delta fino abba Calidornia, se non sbaglio, lasciando perdere shan grilla e olimpiadi (magari, pubblicare solo le prime pagine, quelle del commiato, speculare a quello per eta eta fatto da gotfredson).
Verrebbe, o un volume molto grande, oppure due piu smilzi. Allora si potrebbbe pubblicare anche le altre storie, ma non le trovo cosi fondamentale. Per quanto riguarda 60 anni insieme, mi sembra piuttosto ridicolo pensare a pubblicarla, anche perche atomino compare come cameo, per cui non c'entra un tubo.
Atomino appartiene a scarpa, e il ciclo con topolino e assolutamente un omaggio a quello con eta beta, con anche una certa continuity (piccola, ma c'e). se si vuole, interessante e ancora la parte con gancio, ma non e essenziale. Il resto e puro completismo, interessante ma non essenziale.
Ma se si parla di un tutto scarpa, allora un bel tesori su atomino e gia morto.

.....per un ipotetico numero su atomino basterenne pubblicare solo le storie di Scarpa, ...............Ma se si parla di un tutto scarpa, allora un bel tesori su atomino e gia morto.

scusa ma non ho capito la conclusione del tuo discorso: se si parla di un "tutto" scarpa, il volume Tesori su Atomino sarebbe già morto. Perchè?,
intendi dire che farebbero un solo volume di tesori su scarpa e nessun altro numero?
 

Penso che intenda questo:
se esce (come ci auguriamo in molti) una serie di volumi interamente dedicati a Scarpa (tipo Anni d'Oro dedicata a Gottfredson o Dinastia dei Paperi dedicata a Barks) allora il Tesori con la saga di Atomino, ovviamente, non avrebbe senso di essere pubblicato.

Se però anziché lo Scarpa completo esce - cosa molto probabile - lo Scapra, dove per Scapra si intende il nome dispregiativo con cui in gergo viene chiamato il tutto Scarpa con anche le storie solo disegnate, direi che il problema si ripresenta daccapo e un volume con solo Atomino avrebbe nuovamente senso. Ma speriamo che questa follia non accada.

Però anche il tutto Gottfredson a ben guardare è composto per la maggior parte da strisce solo disegnate  da lui... e anche Barks comprendeva anche il solo disegnato e il solo scritto.
Piuttosto mi stupirebbe che scelgano uno Scarpa non solo autore completo data la quantità di storie da lui disegnate, credo che come numero di pagine sarebbe superato solo da un tutto Cavazzano.
Sarebbe molto meno impegnativo Don Rosa.
Tornando a Tesori, se non è possibile Atomino spero che finalmente ristampino la Pietra Zodiacale (se non è considerata troppo lunga). Per C'era una volta... in America ci vorrebbero due volumi.

lo Scapra

[smiley=as.gif]

Però anche il tutto Gottfredson a ben guardare è composto per la maggior parte da strisce solo disegnate  da lui... e anche Barks comprendeva anche il solo disegnato e il solo scritto.

E' diverso. Per "Tutto Gottfredson" ovviamente si intende "Gottfredson & SOCI". Il nome Gottfredson è più che altro un contenitore per indicare tutti gli artisti che hanno lavorato con l'Epopea del Mickey a strisce.
Barks solo disegnato è limitatissimo e non eccessivamente disturbante, quindi tanto valeva inserirlo nella raccolta e creare così una omnia totale, mentre che sia stato pubblicato anche il Barks solo ai testi mi pare solo naturale.
Ma lo Scapra, oh, lo Scapra è il MALE.

[smiley=as.gif]




Ma lo Scapra, oh, lo Scapra è il MALE.

perche' dite cosi'???lo scarpa solo disegnatore ha fatto storie illeggibilii????alla fine e' pur sempre una gioia per gli occhi

Sì, ma lo Scapra soffocherebbe e disperderebbe Scarpa in un'eventuale raccolta, facendo perdere alla stessa quella continuità stilistica (che raccoglie l'eredità di Barks e Gottfredson, tra l'altro) che invece contraddistingue ed identifica l'autore completo.
E' Scarpa che la gente ama, non lo Scapra: una raccolta improponibile di $tot_volumi, in cui a Le Lenticchie di Babilonia si affiancano Cip&Ciop Agenti Speciali e altro luridume simile, non la voglio.

Cip&Ciop Agenti Speciali e altro luridume simile.

Eh, ma a me di Scarpa mancano praticamente solo quelle... io, in qualche modo, le voglio.
[Chiudo OT]

Spero che tu stia scherzando.
Hai idea del rapporto numerico che c'è tra le storie dello Scarpa e quelle dello Scapra? La produzione totale conta quasi cinquecento storie, di cui poco più di un quinto scritte da lui.
Le storie solo disegnate non sono certo illeggibili, ma non avrebbe senso alcuno farci un'opera omnia. Cosa che invece meriterebbe la produzione da autore completo, che è contenuta, qualitativamente omogenea, ricca di continuity.
E non è solo una questione di meriti o demeriti, o di scelte che possano far dire "massì, sarebbe bene avere tutto, per accontentare tutti". Lo Scapra non include lo Scarpa, bensì lo invalida. Avere le storie dei vari cicli Scarpiani mischiate con le storielle dello Studio Program, o di quelle con Cip e Ciop Agenti Speciali è la stessa cosa che avercele dentro i solitissimi Grandi Classici. Solo che ci spendi un considerevole numero di soldini, e ci ottieni un prodotto cinque volte più grande, costoso e ingombrante di quello che si desiderava.

Perché diciamocelo chiaramente: i motivi per cui adesso si parla di cronologiche integrali di alcuni autori è perché questi autori hanno mantenuto una qualità, omogeneità e stile coerenti tanto da far desiderare la collezione completa delle loro storie. Se venisse a mancare ciò andrebbe perso il senso dell'opera.

Spero che tu stia scherzando.

Neanche io voglio le quintalate di storie solo disegnate. Voglio le poche inedite in Italia (meno di 10): non c'è motivo per non pubblicarle anche da noi.

Se tanto le desideri auspica la loro pubblicazione altrove, su Anni D'Oro, su un nuovo Mega e in altri contenitori di bitume.

Lo auspico, ma è già stato detto che là non saranno incluse.

Eh, ma a me di Scarpa mancano praticamente solo quelle... io, in qualche modo, le voglio.
[Chiudo OT]

Se tanto le desideri auspica la loro pubblicazione altrove, su Anni D'Oro, su un nuovo Mega e in altri contenitori di bitume. Qui si parla di una raccolta da tenere su uno scaffale e da esportare per le future generazioni. E che svolga presso le nuove generazioni (di lettori e autori!) opera di divulgazione e indirizzamento verso il bel fumetto Disney. Svendere il ruolo di un'opera del genere per accontentare la nostre pippe completistiche di appassionati del settore che vogliono avere il pokéducks completo direi che è quantomeno miope, se non proprio egoistico.

(che poi se si trattasse di un patrimonio sparuto, come per Casty al momento può essere Il Tocco di Fuoco e Topolinia 20802 sarei il primo a caldeggiare la loro inclusione, per il sacro principio di completismo. Ma qui stiamo parlando di un corpus ben diverso.)

[smiley=as.gif]




E' diverso. Per "Tutto Gottfredson" ovviamente si intende "Gottfredson & SOCI". Il nome Gottfredson è più che altro un contenitore per indicare tutti gli artisti che hanno lavorato con l'Epopea del Mickey a strisce.
Barks solo disegnato è limitatissimo e non eccessivamente disturbante, quindi tanto valeva inserirlo nella raccolta e creare così una omnia totale, mentre che sia stato pubblicato anche il Barks solo ai testi mi pare solo naturale.
Ma lo Scapra, oh, lo Scapra è il MALE.

Già te l'avevo fatto notare un'altra volta, la raccolta super-completa di Gott non è fatta solo per includere tutti gli autori che hanno contribuito all'epoca d'oro di Mickey, ma è fatto soprattutto per motivi nerdistici. Infatti come classificheresti contenutisticamente le strisce autoconclusive di Williams e Connell? Questi 2 autori non fanno parte dell'epoca d'oro, eppure sono inclusi solo perché le strisce sono disegnate da Gottfredson. E' un ragionamento un po' farlocco (l'ha detto per la prima volta Vito e mi è rimasta impressa questa sua espressione   ), infatti avrei preferito o tutte le strisce e tavole autoconclusive o niente, dato che le altre strisce non si differenziano in niente, anche se non sono disegnate dal Gott.

su Anni D'Oro, su un nuovo Mega e in altri contenitori di bitume.

Ma non ti sembra di elevarti troppo a GS (Giudice Supremo)?

(comunque sono d'accordo con Grrodon per un tutto Scarpa solo per le sceneggiature)

E infatti già l'altra volta concordavo
La risposta che ho dato prima era di carattere generale sulla questione autore completo. Nello specifico credo che la pubblicazione delle autoconclusive abbia un suo perchè, visto che finalmente queste strisce sono state riproposte in modo coerente e organico. Quello che non approvo sono le modalità, visto che 10 volumi di consecutive a quel punto dell'iniziativa hanno praticamente ucciso la collezione (per il pubblico più ampio, ma non solo).

(Sbaglierò, ma quella del "farlocco" mi pare di ricordare fosse una provocazione mirata a Gott in generale e non solo a quello delle autoconclusive... ma non vorrei creare un OT nell'OT )

E se si pubblicasse un Tutto Scarpa + una scelta dello Scapra meritevole? Voglio dire, come si fa a escludere storie come Topolino e il doppio segreto di Macchia Nera? Che senso ha?
Io un Tutto Scarpa senza il doppio segreto non lo comprerei.