Papersera.net

Il venditore di scherzi
Indice:
- Strisce autoconclusive
- Le grandi storie
- L'autore: Frank Grundeen

Le strisce di Grundeen "rovinano" un po' la qualità del numero, che sarebbe altrimenti a livello di eccellenza. Il suo Pluto è davvero orribile!
Gustoso il Portfolio dedicato a Carpi che "rifà" il Gott anni 30. voto 6/7
PS: perchè non riprendere l'idea del negozio di scherzi pippesco per delle riempitive d'alto livello?

Le strisce di Grundeen "rovinano" un po' la qualità del numero, che sarebbe altrimenti a livello di eccellenza. Il suo Pluto è davvero orribile!
Gustoso il Portfolio dedicato a Carpi che "rifà" il Gott anni 30. voto 6/7
PS: perchè non riprendere l'idea del negozio di scherzi pippesco per delle riempitive d'alto livello?

Ma se per te la produzione di questi anni è da "eccellenza", come definisci quella dell'epoca d'oro? :
io sono contento che questi volumi pieni di autoconclusive stiano per finire, non metto in dubbio il loro valore "collezionistico" ma spesso mi risultano noiose e indigeste (cioè a me non fanno affatto ridere) [

Ma se per te la produzione di questi anni è da "eccellenza", come definisci quella dell'epoca d'oro? :
io sono contento che questi volumi pieni di autoconclusive stiano per finire, non metto in dubbio il loro valore "collezionistico" ma spesso mi risultano noiose e indigeste (cioè a me non fanno affatto ridere) [

Per me TUTTA la produzione di Gott, eccettuate le prime due storie, quando il suo stile era troppo acerbo, è eccellente. Un artista che ha saputo sempre rinnovarsi, tanto da dare origine alla "leggenda di Al Lewin"! Avrò sicuramente nostalgia di queste autoconclusive (a proposito: la serie di Roy Williams è terminata) e del loro mondo: il brio di Tip, le scorribande di Alvin, i cappellini di Minni, le invenzioni strampalate di Goofy... /
Mi auguro che, in appendice, vengano pubblicate anche le sunday pages di Gonzales, vista anche la stretta complementarità con le daily strips!

Per me TUTTA la produzione di Gott, eccettuate le prime due storie, quando il suo stile era troppo acerbo, è eccellente. Un artista che ha saputo sempre rinnovarsi, tanto da dare origine alla "leggenda di Al Lewin"! Avrò sicuramente nostalgia di queste autoconclusive (a proposito: la serie di Roy Williams è terminata) e del loro mondo: il brio di Tip, le scorribande di Alvin, i cappellini di Minni, le invenzioni strampalate di Goofy... /
Mi auguro che, in appendice, vengano pubblicate anche le sunday pages di Gonzales, vista anche la stretta complementarità con le daily strips!

Si ma per quanto i disegni possano essere belli, sono le sceneggiature che io contesto...Secondo me tu spesso tendi a fare un gran bel minestrone confusionario, non tenendo nel giusto conto che Gottfredson disegna le storie ma a scrivere le gag sono altri (e francamente, continuo a ripeterlo, non le trovo così eccezionali e divertenti...il mercato americano delle strips di quegli anni ha offerto di molto meglio)!

Si ma per quanto i disegni possano essere belli, sono le sceneggiature che io contesto...Secondo me tu spesso tendi a fare un gran bel minestrone confusionario, non tenendo nel giusto conto che Gottfredson disegna le storie ma a scrivere le gag sono altri (e francamente, continuo a ripeterlo, non le trovo così eccezionali e divertenti...il mercato americano delle strips di quegli anni ha offerto di molto meglio)!

Nient' affatto! :( Wright e Williams si sono dimostrati eccellenti sceneggiatori.  Le gags sono divertentissime! (come quella di Pippo che si toglie una stringa da una scarpa per usarla... nell'altra!) Quella è la Topolinia "domestica". Che t'aspettavi? Mickey in sit-in contro la guerra nel Viet-Nam? Prendere o lasciare....anzi, io prendo, ed inserirei Milli fra i personaggi abituali delle riempitive italiane con Tip e Tap...sai le liti per accaparrarsela!

Nient' affatto! :( Wright e Williams si sono dimostrati eccellenti sceneggiatori.  Le gags sono divertentissime! (come quella di Pippo che si toglie una stringa da una scarpa per usarla... nell'altra!) Quella è la Topolinia "domestica". Che t'aspettavi? Mickey in sit-in contro la guerra nel Viet-Nam? Prendere o lasciare....anzi, io prendo, ed inserirei Milli fra i personaggi abituali delle riempitive italiane con Tip e Tap...sai le liti per accaparrarsela!

Assolutamente alcun riferimento alla controcultura o agli eventi tumultuosi della seconda metà degli anni '60, perchè dovrei aspettarmelo scusa?  per intrattenere le strisce non devono avere necessariamente un legame concreto con la quotidianità!
semplicemente qualcosa di più divertente, graffiante,meno ripetitivo...o almeno non noioso!capisco che magari i miei gusti sono diversi dal pubblico medio di 50 anni fa oppure la lettura consecutiva di strisce che originariamente uscivano ogni giorno può distorcere il mio giudizio!resta il fatto che non condivido tutte queste tue lodi sperticate e grande spreco di aggettivi entusiatici per quello che è, senza alcun dubbio, il periodo di decandenza del Gott (e del fumetto Disney americano in generale)

Sarà il solito Mr. De Gustibus, ma a me queste strips divertono, e non mi faccio pippe mentali della serie "Ah, se Gott avesse continuato con le storie avventurose...etc". E' successo quel che è successo, ed il risultato non mi sembra scadente, anzi. Meglio, ma molto meglio, di certi fillers di TL del 2000.

Spero vivamente che siano pubblicate le sunday Pages Di Gonzales.  Tavole di un gran disegnatore e difficili da reperire.
In questa collana è stata veramente dilettantesca la scelta di numerare sulla costola i vari albi.  Dovevano comparire soltante le annate!!!

Spero vivamente che siano pubblicate le sunday Pages Di Gonzales.  Tavole di un gran disegnatore e difficili da reperire.
In questa collana è stata veramente dilettantesca la scelta di numerare sulla costola i vari albi.  Dovevano comparire soltante le annate!!!

Straquoto ogni tua parola! Dovresti fare il consulente editoriale !
PS: non si parli di decadenza di Floyd, prego. Se un disegnatore, che tra l'altro va strepitosamente migliorando con gli anni, per decisioni NON SUE passa dalle lunghe storie a continuazione alle brevi strips autoconclusive, che male c'è?

Straquoto ogni tua parola! Dovresti fare il consulente editoriale !
PS: non si parli di decadenza di Floyd, prego. Se un disegnatore, che tra l'altro va strepitosamente migliorando con gli anni, per decisioni NON SUE passa dalle lunghe storie a continuazione alle brevi strips autoconclusive, che male c'è?

Anche in questo caso si può ricorrere al Mr De Gustibus. Ogni artista ha avuto un esordio (più o meno brillante), l'exploit e infine la decadenza. Questo non significa però sminuirne i meriti e le eccellenze. Guarda l'opera di Barks, quella di Scarpa, etc e secondo me Gott non fa eccezione!

Anche in questo caso si può ricorrere al Mr De Gustibus. Ogni artista ha avuto un esordio (più o meno brillante), l'exploit e infine la decadenza. Questo non significa però sminuirne i meriti e le eccellenze. Guarda l'opera di Barks, quella di Scarpa, etc e secondo me Gott non fa eccezione!

Barks, come Gott, non ha avuto decadenza. Si sono entrambi ritirati al loro meglio. Ti pare decadente il Barks del 1966? Lo stesso dicasi di Floyd: il Mickey degli anni 50-60 è a tutt'oggi graficamente insuperato (per non parlare di Goofy! Oggi i più tendono a seguire il modello di Murry, veramente brutto e idiota). Anche se avesse voluto scrivere avventure aerospaziali, non glielo avrebbero permesso.  Mica dipendeva da lui! E neppure dalla Disney.  I Syndacates volevano l'autoconclusiva. E lui l'ha fatta, avvalendosi di buoni sceneggiatori. I Peanuts e Mafalda sono nati così, Topolino ha dovuto cambiare genere.  Il paragone non regge.

A me piacciono queste autoconclusive, le trovo divertenti, simpatiche, e ci sono alcune che mi fanno ridere a crepapelle.
Bè, poi ci sono striscie "noiose" che non rappresentano una battuta vera o che al massimo fanno solo sorridere e altre che sono piuttosto ripetitive, ma mi sembra naturale che un sceneggiatore, dopo averne scritte tante, alla fine sia a corto di idee.
I disegni di Floyd (è lui o non è lui?) sono bellissimi, mi piace molto il suo stile, Grundeen è orribile (senza offesa).

I Syndacates volevano l'autoconclusiva. E lui l'ha fatta, avvalendosi di buoni sceneggiatori..

Bah è proprio questo il punto e io mi appello al tuo tanto decantato De Gustibus! per me, continuo a ripetere, è eccessivo definire eccelsa, insuperabile, magnifica (e tanti altri iperbolici aggettivi usati da te in più occasioni) questa parte della produzione sindacata!
E prendo atto che per te, come mi pare di capire, i disegni di Gottfredson di questo periodo siano superiori anche di quelli degli anni '30-40 ...De Gustibus anche qui

Certo, dal punto di vista grafico l'evoluzione è enorme, ed inizia dopo il 1945. E' il Topo migliore in assoluto, quello dell'ultimo Gott, stilizzato e dinamico. I volumi dal 10 al 15 contengono le storie avventurose più belle, sceneggiate da un grande Bill Walsh, senza nulla togliere alla produzione anteguerra. Se nei 60 avesse continuato con l'azione, la fantascienza, il thriller, questo discorso sarebbe scontato. Ci rimane un patrimonio di ottimo umorismo disimpegnato (non è un crimine) sostenuto da uno stile modernissimo anche oggi, a quarant'anni di distanza.

Certo, dal punto di vista grafico l'evoluzione è enorme, ed inizia dopo il 1945. E' il Topo migliore in assoluto, quello dell'ultimo Gott, stilizzato e dinamico. I volumi dal 10 al 15 contengono le storie avventurose più belle, sceneggiate da un grande Bill Walsh, senza nulla togliere alla produzione anteguerra. Se nei 60 avesse continuato con l'azione, la fantascienza, il thriller, questo discorso sarebbe scontato. Ci rimane un patrimonio di ottimo umorismo disimpegnato (non è un crimine) sostenuto da uno stile modernissimo anche oggi, a quarant'anni di distanza.

Alec ogni volta fai un minestrone: quando parliamo della sceneggiatura tu te ne esci con un commento sul disegno, quando parliamo del livello del disegno te ne esci con un commento sulle storie Va beh, la chiudo definitivamente qui, è impossibile discutere inq uesto modo

>>I Peanuts e Mafalda sono nati così,

Non conosco Mafalda però i Peanuts non sono completamente autoconclusive. E' chiaro che le strisce autoconclusive ci sono però sono intervallate ogni tanto da mini storie di due-tre settimane circa in cui per esempio Piperita Patty si lamenta dell'ordinamento scolastico e si reca a scuola senza grembiule per poi ingaggiare Snoopy come avvocato per difendersi dalle accuse di aver violato il regolamento scolastico. Oppure quando Spike arriva per la prima volta a casa di Charlie Brown per poi scapparsene per colpa del gatto dei vicini. Io amavo i Peanuts anche e soprattutto per queste ministorie, se Topolino avesse intervallato strisce autoconclusive a ministorie tipo i Peanuts sarebbe stato sicuramente più godibile. Invece è una ripetizione di autoconclusive completamente slegate tra di loro, che sono sì divertenti ma ripetitive. Non vedo l'ora che si arrivi al n. 31 ci sono un sacco di storie che devo ancora leggere e cioè:
-storie 1930-1932 tranne valle infernale e gatto Nipp.
-1933 Le disavventure di Pluto e Topolino aviatore
-1934 Topolino e l'elefante, il Bandito Pipistrello e Il rivale di Pluto
-tavole domenicali 1932, 1933, 1934, 1935, 1936 (tranne Topolino e Robin Hood che ho già in "Io Topolino")
-senza contare che le storie pubblicate su "Io Topolino" omettono alcune strisce quindi comprando Gli anni d'oro le avrò finalmente in edizione integrale.

Ancora due-tre mesi e  avrò tutte le storie di Gottredson, un sogno che avevo fin da quando conobbi questo autore su "I Maestri Disney 5" (in realtà avevo già letto delle sue storie su "Topolino carosello di avventure" ma ignoravo il suo nome). Un grazie di cuore alla Disney Italia, al Corriere e a Luca Boschi e Alberto Becattini per aver reso realizzabile questo mio sogno!  

Barks, come Gott, non ha avuto decadenza. Si sono entrambi ritirati al loro meglio. Ti pare decadente il Barks del 1966?

Io penso che i disegni di Barks del '66 non siano assolutamente paragonabili a quelli di storie come Paperino in Vacanza, o Paperino nel tempo che fu. Ma assolutamente non dico che siano più brutti, sono semplicemente l'evoluzione dello stile dovuto anche all'età dell'autore. Quindi non direi proprio che Barks si sia ritirato al suo meglio, che per me è stato il periodo che va circa dal '48 al '56 (ma poi ognuno ha i suoi periodi prediletti, eio sto parlando solo del lato grafico, ora )

Lo stesso dicasi per Gottfredson, almeno dal mio punto di vista, ovviamente con altri tempi e altre date.

Io come ho detto più volte sono contentissimo di riuscire ad avere nella mia collezione tutte queste strisce autoconclusive, spesso molto divertenti, e spesso purtroppo molto meno, e andrei avanti volentieri anche a comprare la prosecuzione delle tavole domenicali, se mai ce ne sarà la possibilità, ma non attribuisco a queste strisce qui un valore più alto di quello che effettivamente hanno e dopo tutti questi numeri non vedo l'ora di rivedere le storie lunghe degli anni '30

Io non ho preferenze, amo tutte le storie di questa collana e le considero tutte bellissime: da Topolino poliziotto e Pippo suo aiutante a Il mistero dell'Uomo nuvola, da Il sosia di re Sorcio a Il mistero di Macchia Nera, da La barriera invisibile a L'età della pietra, da Le meraviglie del domani a Eta Beta - L'uomo del 2000, da Topolino contro Topolino a Il cervello del secolo... insomma io non ho proprio  preferenze!

Anch'io comprerei tutte le domenicali (e anche il resto delle strisce), che quasi preferirei alle quotidiane, però anch'io aspetto con trepidanza l'arrivo dei volumi con le storie degli anni '30. Non le biasimo per essere autoconclusive, ma per essere, per la maggior parte, abbastanza deboli.
Comunque non sono neanche lontanamente paragonabili alle strisce dei Peanuts. Quelle sono strisce umane e piene di notazioni sociologiche. Le strisce di Topolino (soprattutto in seguito all'arrivo di Roy Williams) sono strisce troppo, troppo pacate, blandamente concatenate e con gag che il più delle volte stentano perfino a fare spuntare un sorriso. Senza contare che l'impatto sociale che hanno è quasi nullo.

Io non ho preferenze, amo tutte le storie di questa collana e le considero tutte bellissime: da Topolino poliziotto e Pippo suo aiutante a Il mistero dell'Uomo nuvola, da Il sosia di re Sorcio a Il mistero di Macchia Nera, da La barriera invisibile a L'età della pietra, da Le meraviglie del domani a Eta Beta - L'uomo del 2000, da Topolino contro Topolino a Il cervello del secolo... insomma io non ho proprio  preferenze!

E' il concetto che sto cercando di esprimere...ogni numero della collana è un vero tesoro. In T. e il gatto Nip lo stile è ancora un tantino acerbo, ma trattasi di storia ad alto potenziale esplosivo!

Mi pare che si stia parlando di questioni di lana caprina. Le autoconclusive sono fantastiche, non vedo perchè i soggettisti di Gottfredson avrebbero dovuto includere la denuncia sociale nelle strisce del Topo, per quello si poteva leggere Pogo (immenso Walt Kelly) o Lil'Abner, ma se si vuole capire l'American Way of Life del tempo, le strisce di Mickey sono un vero tesoro. Alvin, Milli, il Dottor Stetoscopi, il negozio di giochi e scherzi, i missili giocattolo, i citelli, i cappellini di Minni, la Tv, That's our Life Mickey !
Se non si capisce l'estrema poesia di tutto ciò, meglio leggersi Doonesbury.
Grandezza immensa delle strisce di Mickey, nella stessa serie l'Avventura con la A maiuscola e una quotidianità credibilissima. Tutte le altre serie a strisce sono a Eoni di distanza. Non lasciatevi sfuggire nemmeno un numero degli Anni d'Oro. Semplicemente  Storia del Fumetto. Il migliore.

Non si sta parlando di portata sociale, ma di specchio - almeno pallido - della quotidianità, ed è un bel po' di volumi che queste autoconclusive (non tutte) sono costituite da battutine steril, e se sappiamo l'anno cui appartengono è solo dal numerino stampigliato.
Come si può dire che le altre serie a fumetti sono a eoni di distanza? Sembra che tu stia dicendo che sono al di sopra di tutte le altre serie a fumetti per i quotidiani, e questo non è vero neanche per le strisce a continuazione.
Boh.

Non si sta parlando di portata sociale, ma di specchio - almeno pallido - della quotidianità, ed è un bel po' di volumi che queste autoconclusive (non tutte) sono costituite da battutine steril, e se sappiamo l'anno cui appartengono è solo dal numerino stampigliato.
Come si può dire che le altre serie a fumetti sono a eoni di distanza? Sembra che tu stia dicendo che sono al di sopra di tutte le altre serie a fumetti per i quotidiani, e questo non è vero neanche per le strisce a continuazione.
Boh.

Il mio è stato, ovviamente, un intervento con una matrice provocatoria. Mi sembra che le critiche alle autoconclusive siano un po' troppo ingenerose. Ho citato Pogo perchè è una mie serie preferite, ma Pogo è su di un altro registro (non a caso Kelly se n'era andato dalla Disney per realizzarlo). Ciò che intendo dire è che le autonclusive dal '55 al '75 sono comunque un ottimo esempio di fumetto, e a me fa comunque piacere leggerlo.
(Special M. toglimi una curiosità, secondo te quali serie a continuazione dei quotidiani erano/sono superiori alle strisce del Mickey di Gott & Co. ?)

Io aspetto il 1930 per riprendere la lettura.

Io aspetto il 1930 per riprendere la lettura.

E ti perdi una bella fetta dell'opera gottfredsoniana. Io la penso come Mr. Bunz. Le storie anni 30 sono fantastiche, ma facilmente reperibili da una quarantina d'anni. In Italia hanno fatto presa sulla generazione di Scarpa, Carpi e Bottaro perchè le lessero da piccoli sul Topo giornale.  Lo stesso non è avvenuto, purtroppo, con le nuove leve, che non hanno mai potuto apprezzare il modernissimo Floyd anni 55-75. Stilisticamente (e non solo!), questo Mickey ha molto da insegnare, e si spera che (sia pure con ritardo) influenzi ed ispiri i fumettisti degli anni a venire.  

E ti perdi una bella fetta dell'opera gottfredsoniana. Io la penso come Mr. Bunz. Le storie anni 30 sono fantastiche, ma facilmente reperibili da una quarantina d'anni. In Italia hanno fatto presa sulla generazione di Scarpa, Carpi e Bottaro perchè le lessero da piccoli sul Topo giornale.  Lo stesso non è avvenuto, purtroppo, con le nuove leve, che non hanno mai potuto apprezzare il modernissimo Floyd anni 55-75. Stilisticamente (e non solo!), questo Mickey ha molto da insegnare, e si spera che (sia pure con ritardo) influenzi ed ispiri i fumettisti degli anni a venire.  

Pensi che me ne importi qualcosa del valore storico?Le storie le leggo per la loro trama e bellezza,cosa che il modernissimo Floyd non ha,per me la sua carriera termina nel 56,non spendo certo soldi per leggere autoconclusive noiose e difficili da leggere,li spendo per vedere roba che và(in pratica e come se spendessi soldi per un volume di ciack).

Sarei quasi d'accordo con valsedre, ma non mi sento di entrare nella discussione, voi siete decisamente troppo preparati per me.  Io, salvo un paio di storie, ho letto Gottfredson solo con questa raccolta, di cui già per questo sono molto contenta.
Però devo dire che il periodo delle autoconclusive mi sta deludendo abbastanza, le trovo deboli e noiosette.
All'inizio, quelle del primo e forse secondo volume di autoconclusive le trovavo divertenti ora mi annoiano. Non so se prima fossero meglio o mi sono solo stufata di non leggere altro.
 Dovrei rileggere le prime tra un po'.
Mi pare che la decisione assurda (o almeno io non l'ho capita) del Syndicate abbia abbastanza tagliato le ali a Mickey...

Pensi che me ne importi qualcosa del valore storico?Le storie le leggo per la loro trama e bellezza,cosa che il modernissimo Floyd non ha,per me la sua carriera termina nel 56,non spendo certo soldi per leggere autoconclusive noiose e difficili da leggere,li spendo per vedere roba che và(in pratica e come se spendessi soldi per un volume di ciack).

Vabbè, ognuno fa quel che crede, ma noiose e (udite!) difficili da leggere...mica le ha scritte Kafka! Mi divertono un mondo... : Anche se i propositi di Walsh erano, probabilmente, quelli di scrivere altre avventure (e lo si nota dalle strips di Davy Crockett, che sono a continuazione), in Disney hanno cercato di mantenere vivace la scena. In fondo, le strisce assomigliano molto alle gags dei cortometraggi!

Vabbè, ognuno fa quel che crede, ma noiose e (udite!) difficili da leggere...mica le ha scritte Kafka! Mi divertono un mondo... :

Alec Alec dove sta il tuo tanto decantato De Gustibus? mi sorge il dubbio che lo usi solo quando ti conviene! anche per me, e come puoi notare non sono il solo a pensarla cosi, questa è la parte più noiosa, ripetitiva e a volte anche irritante della produzione sindacata di Mickey, non vedo l'ora che arrivi il numero 31

(Special M. toglimi una curiosità, secondo te quali serie a continuazione dei quotidiani erano/sono superiori alle strisce del Mickey di Gott & Co. ?)

Non ho detto che ci siano strisce di molto superiori, ma non è giusto neanche dire che tutte le altre serie a strisce siano inferiori alle strisce di Gottfredson e che debbano occupare da sole il piedistallo (abbiamo anche Popey, Barney Google, Barnaby, Bristow e soprattutto le strisce di Charlie Brown, e ho citato solo alcune tra le mie preferite), fossilizzandosi su questa convinzione, e d'altro canto è anche palese che le strisce autoconclusive degli anni '60 sono inferiori alle altre serie a striscia contemporanee*.
Non tutte le serie che ho citato sopra sono strisce a continuazione, ma hanno una continuazione "interna", e in effetti tra "strisce a continuazione" e "autoconclusive" non andrebbe fatta una distinzione netta. Una striscia a fumetti o è bella o è noiosa, punto.
Francamente non saprei come continuare il discorso sul piedistallo.

Mi pare che la decisione assurda (o almeno io non l'ho capita) del Syndicate abbia abbastanza tagliato le ali a Mickey...

Figurati che su questo volume (o era un altro della stessa collana, non ricordo esattamente) è scritto che le storie a continuazione vennero interrotte per una carenza qualitativa delle avventure di Gottfredson.

Poi comunque non sono d'accordo sull'assoluta leggerezza che i lettori degli anni Sessanta accettavano pienamente dalle strisce autoconclusive di Gottfredson. C'erano anche altre strisce del periodo che, seppur dallo stile caloroso, erano specchio delle immancabili inquietudini del periodo. Le strisce di Williams, per la maggior parte sembra quasi che siano state prodotte sulla Luna.

*Devo comunque ammettere che negli ultimi 2 volumi le trovate sono migliori e in rare occasioni strappano una mezza risata, e ci sono anche alcuni blandi riferimenti all'attualità. In questo volume, inoltre, Topolino, vedendo un cartello vuoto, commenta "Finalmente qualcuno che non protesta per qualcosa!" (ehm... una battuta veramente troppo semplicistica, comunque ).

Ora che Roy Williams azzeccava qualche gag, però, ecco subentrargli Del Connell. Stiamo a vedere...
 

Alec Alec dove sta il tuo tanto decantato De Gustibus? mi sorge il dubbio che lo usi solo quando ti conviene! anche per me, e come puoi notare non sono il solo a pensarla cosi, questa è la parte più noiosa, ripetitiva e a volte anche irritante della produzione sindacata di Mickey, non vedo l'ora che arrivi il numero 31

OK, liberissimi di pensarla così, ma non ho ben capito se non apprezzi le gags (ed è abbastanza normale, abituati come siamo alle lunghe storie d'avventura), o se giudichi anche il disegno piuttosto scadente (assai  meno giustificabile in termini tecnici, ma accettabile in nome di Mr. De Gustibus).

OK, liberissimi di pensarla così, ma non ho ben capito se non apprezzi le gags (ed è abbastanza normale, abituati come siamo alle lunghe storie d'avventura), o se giudichi anche il disegno piuttosto scadente (assai  meno giustificabile in termini tecnici, ma accettabile in nome di Mr. De Gustibus).

Non apprezzo quasi completamente le gags post 1955 (alcune fanno ridere ma, secondo me, la maggior parte sono scialbe e noiose) e , seppur considero il disegno di Gottfredson sicuramente migliore rispetto a quello di tutti i suoi contemporanei (Strobl, Murry, Svendsen, etc), penso sia di gran lunga inferiore rispetto a quello dei "tempi d'oro" della metà anni '30-inizi anni '40. Magari negli Anni 50 saranno state anche delle motivazioni tecniche legate alle esigenze di produzione a costringerlo ad essere meno dettagliato rispetto al passato, però non me la sento affatto di considerarlo il periodo migliore, dell'eccellenza, della "maturità" di Gottfredson...per me esso rappresenta solo la fase finale-calante della sua parabola di artista (e una situazione analoga si può osservare nella produzione di Barks).

Gott seguiva l'evoluzione cinematografica di Topolino, e ciò si nota anche negli anni 30: scompare la sottile linea attorno agli occhi, le scarpe si fanno più tonde e senza suola; nel '39, infine, compaiono le pupille come nel film "The pointer". Nel dopoguerra Mickey si modernizza sullo schermo, e lo stesso accade nelle strisce. Gli ultimi corti (fino al 1953) sono assai stilizzati e dinamici. Con il temporaneo ritiro dalle scene, Mickey continua con Floyd il processo di attualizzazione: proprio a lui, a metà anni 50, si ispirano Carpi, Scarpa e Bottaro. Non parlerei di declino, ma di maggior sintesi.  Lo stesso accade per Barks: se "Donald in Old California" è un capolavoro anche per la minuzia di particolari, il tratto dell'ultimo Carl (ricordiamo, appena sessantacinquenne: dipingerà, e bene, sino a novantasei anni!) si fa più rapido, ma nient'affatto povero: Branca prende le mosse proprio dallo $crooge barksiano più recente.  Negli anni 80, con i suoi acquerelli ispirati alle storie
più celebri, Gott dimostra di padroneggiare perfettamente ogni suo "periodo". Insomma, a livello artistico, il Topolino di Gottfredson, qualsiasi epoca tu prenda in esame, è una spanna sopra gli altri.  Se negli anni 60-70 avesse continuato a produrre avventure, avvalendosi di buoni sceneggiatori, si elogerebbe anche la sua mano ultramoderna.
Insomma, se la tradizione Disney ha guardato, sino agli anni 40, al tutto tondo, la rivoluzione di Ward Kimball non va affatto sottovalutata.  Non sono rimasti fermi agli anni 30, dormendo sugli allori di Mickey in bianco e nero.  Neppure Floyd.
PS: detto ciò, mi preme puntualizzare che sono un accanito fan del primo Mickey, e pure di Oswald!

Gott seguiva l'evoluzione cinematografica di Topolino, e ciò si nota anche negli anni 30: scompare la sottile linea attorno agli occhi, le scarpe si fanno più tonde e senza suola; nel '39, infine, compaiono le pupille come nel film "The pointer". Nel dopoguerra Mickey si modernizza sullo schermo, e lo stesso accade nelle strisce. Gli ultimi corti (fino al 1953) sono assai stilizzati e dinamici. Con il temporaneo ritiro dalle scene, Mickey continua con Floyd il processo di attualizzazione: proprio a lui, a metà anni 50, si ispirano Carpi, Scarpa e Bottaro. Non parlerei di declino, ma di maggior sintesi.  Lo stesso accade per Barks: se "Donald in Old California" è un capolavoro anche per la minuzia di particolari, il tratto dell'ultimo Carl (ricordiamo, appena sessantacinquenne: dipingerà, e bene, sino a novantasei anni!) si fa più rapido, ma nient'affatto povero: Branca prende le mosse proprio dallo $crooge barksiano più recente.  Negli anni 80, con i suoi acquerelli ispirati alle storie
più celebri, Gott dimostra di padroneggiare perfettamente ogni suo "periodo". Insomma, a livello artistico, il Topolino di Gottfredson, qualsiasi epoca tu prenda in esame, è una spanna sopra gli altri.  Se negli anni 60-70 avesse continuato a produrre avventure, avvalendosi di buoni sceneggiatori, si elogerebbe anche la sua mano ultramoderna.
Insomma, se la tradizione Disney ha guardato, sino agli anni 40, al tutto tondo, la rivoluzione di Ward Kimball non va affatto sottovalutata.  Non sono rimasti fermi agli anni 30, dormendo sugli allori di Mickey in bianco e nero.  Neppure Floyd.
PS: detto ciò, mi preme puntualizzare che sono un accanito fan del primo Mickey, e pure di Oswald!

Io non credo che bisogna valutare l'importanza e la grandezza di un'opera solo in base all'influenza che ha esercitato sugli altri autori contemporanei, altrimenti molti artisti oggi considerati grandi non sarebbero affatto conosciuti perchè snobbati dai contemporanei oppure, al contrario, artisti mediocri che hanno esercitato enorme impatto fra i contemporanei oggi sarebbero tenuti in maggior considerazione. Si, quello che scrivi tu è un parametro di cui tener conto ma non credo sia il primo ne il principale, anche perchè si corre il rischio (e spesso tu mi dai l'impressione di caderci) che un disegno, una storia è "eccellente" solo perchè reca il nome Gottfredson (o Barks, o chi preferisci tu), a priori e senza spirito critico. Io non sono un esperto di critica del fumetto ma credo di non essere il solo a ritenere questa fase della produzione sindacata (nella quale è bene precisare che Gottfredson si occupa solo del disegno e non delle sceneggiature, visto che tu spesso tendi a mescolare le carte) "povera", ripetitiva, priva di mordente e di conseguenza rappresenti il "declino" nel contesto di tutta la parabola artistica della produzione sindacata (ripeto disegno+sceneggiatura).

No, non tutte le storie dei grandi sono eccellenti: il primo Barks, quello di metà anni 40 (P. e il gorilla, P. e i corvi etc) è graficamente mediocre; inoltre, non esistono praticamente sfondi.

Barks, come Gott, non ha avuto decadenza. Si sono entrambi ritirati al loro meglio. Ti pare decadente il Barks del 1966? Lo stesso dicasi di Floyd: il Mickey degli anni 50-60 è a tutt'oggi graficamente insuperato (per non parlare di Goofy! Oggi i più tendono a seguire il modello di Murry, veramente brutto e idiota). Anche se avesse voluto scrivere avventure aerospaziali, non glielo avrebbero permesso.  Mica dipendeva da lui! E neppure dalla Disney.  I Syndacates volevano l'autoconclusiva. E lui l'ha fatta, avvalendosi di buoni sceneggiatori. I Peanuts e Mafalda sono nati così, Topolino ha dovuto cambiare genere.  Il paragone non regge.

Del Topolino di Gottfredson preferisco quello degli anni '30, ma è un mio gusto personale. In realtà quello "dinamico" degli anni '50 ho iniziato ad apprezzarlo veramente solo con quest'edizione delle strisce, prima mi era quasi indigesto.
Ma a cosa ti riferisci esattamente quando scrivi "il modello di Murry, veramente brutto e idiota": al fatto che le sceneggiature delle storie disegnate da lui non fossero il massimo (io ritengo che, accanto ad alcune autentiche perle, ci siano parecchie storie dalla trama deboluccia o ingenua e semplicistica) oppure al fatto che non fosse un buon disegnatore? Se è il secondo caso, non posso assolutamente essere d'accordo. Per me Murry era un OTTIMO disegnatore, anche se non al livello del primo Gottfredson o dei nostri Scarpa, Carpi e Cavazzano e De Vita.

Mi riferivo al modello di Pippo, con la sua mano davanti alla bocca.  Purtroppo ha fatto scuola, specie alla Egmont.  Per il resto, Murry è un eccellente artista, scusa se mi sono spiegato male!

Strisce (06/09/1967 - 17/01/1969)

Ancora sulla falsariga del volume precedente, con una qualità leggermente migliore rispetto al primo periodo di Williams. Continua a imperversare la coppia Tip - Alvin e il negozio di scherzi di Pippo, mentre sembra perdere un po' di importanza Milli.

Gottfredson nonostante l'età non più giovanissima continua a disegnare in maniera splendida, dedicando grande cura e attenzione a ciascuna striscia: il confronto è impietoso per il povero Grundeen, evidentemente non a suo agio con i topi (sproporzioni e disomogeinità a non finire!).

Ma l'era Williams volge al termine: ecco l'arrivo di Del Connell. Ancora presto giudicarlo per una ventina di strisce, ma l'inizio mi sembra promettente.


Le cinque migliori strisce: 12/10/67, 09/01/68, 12/06/68, 30/07/68, 14/01/69

La migliore striscia: 30/07/68

@ cianfa88: Gottfredson, classe 1905, all'epoca aveva poco più di sessant'anni. Ti credo che era in formissima! Oggi De Vita (1941) o Rota (1942) non sono certo considerati "veterani"! Lo stesso Cavazzano ha 63 anni (1947)! Diciamo che a quell'età un fumettista può ancora dare moltissimo (vedi Gatto, Rebuffi, Asteriti, Chierchini, Chendi, Cimino e tanti altri che hanno passato abbondantemente la settantina e sono più che mai attivi!) Barks andò in pensione a 65, perchè dipendente "in regola" della Western, ma continuò con i quadri che, tra l'altro, gli rendevano molto di più!

Un altro numero carino nella media delle autoconclusive.
Roy lascia, e del Connel non è male: vedremo per i prossimi numeri.
Grundgen è terrible, veramente diesgni approssimativi.
Articoli nella media, quello sulle grandi storie un po' vago.