Papersera.net

Mac, sei giovane... poi capirai!

Ragazzi, se non si è capito cosa penso...

[size=16]IL TUTTO GOTTFREDSON SI DEVE FARE!![/size] [smiley=tekst-toppie.gif]

Non voglio che i miei precedenti discorsi scoraggino l'iniziativa; erano solo osservazioni a chi supponeva che il tutto Gottfredson non necessiterebbe della produzione domenicale (ma le autoconclusive a striscia di Gottfredson ci sono ugualmente, negli anni '40), e non all'iniziativa in sé, ché è stupido parlarne se ancora non l'abbiamo vista.

Sì al tutto Gottfredson e sì al tutto Scarpa (a parte gli anni '70).

Vito ha scritto:

Mac...

Col rischio di dire una castroneria, ma secondo me tutto questo vecchiume raro che vai ostentando in giro per il forum interessa solo a te e forse a pochssimi altri.

Gottfredson oltre alla sua Maestria oggettiva assolutamente superiore anni luce alle "madop", ha di suo anche il fatto di essere una novità per una grande maggioranza di lettori.

Fai un po' i calcoli...

Nulla di che, Vito, hai solo insultato me che "spreco" il mio tempo cercando di recuperare quanto possibile di questo materiale che altrimenti andrebbe pericolosamente perduto per colpa della gente che se ne frega; e hai anche insultato un grande personaggio come David Gerstein che, oltre a sceneggiare storie con Scarpa (può darsi che lo ricordiate solo per questo) "spreca" il suo tempo indicizzando moltissimi volumi introvabili (spulciatelo l'Inducks qualche volta, oltre a guardare l'upload del Topo settimanale) e ha realizzato con impegno anche il mastodontico volume MICKEY AND THE GANG, in cui si sforza (invano, stando a vedere dai risultati) di far conoscere quello che fu alla nuova generazione.
Fategli un pensierino, invece di ricomprare per l'ennesima volta l'edizione lussuosa della SAGA di Don Rosa, che già ce l'avete 1000 volte.
Mi secca essere così scortese, ma non ho mai postato nell'ultimo mese e questa cosa mi ha ferito molto, e il "vecchiume" (Gott non lo era, dato che comincia nel 1930?), il "le vostre MADOP" (detto con un accento di disprezzo come se io fossi uno di quelli "bassi" e da non tenere in considerazione in ambito collezionistico-appassionato) mi hanno sinceramente offeso.

Il TUTTO GOTTFREDSON lo desidero sin dall'infanzia, rassicuro chi aveva pensato il contrario su di me. Ripeto, il mio era un battibecco con chi non reputa necessari i... supplementi. Scusate lo sfogo.

Non rimangio ciò che ho scritto e se ho usato il voi è perché siete in due o tre a parlarne, senza disprezzo o altro che forse i più maliziosi vogliono vederci.

Non mi pare che GGG si sia offeso benché lui parli e analizzi spesso storie sconosciute, cosa senz'altro apprezzabile ma oggettivamente di non largo interesse come può essere Gottfredson. Mi pare banale, ovvio e scontato ribadirlo ma mi trovo costretto a rifarlo per chiarire meglio le idee a qualcuno.

Offese poi? "Ferito"? Buon Dio, che cosa avrei detto di tanto clamoroso se non un'oggettiva verità come il fatto che gli autori misconosciuti e anteguerra sono molto poco considerati e ci sono alcuni che - concedetemelo - un po' fastidiosamente cercano di paragonare a grandi geni Disneyani a 360% rovesciando di credibilità e obiettività qualsiasi proprio intervento critico?

Manco avessi detto che chi recensisce le "madop" è un incompetente!

Ma accettate il fatto che c'è gente che non se ne frega più di tanto (e questi li capisco, non comprendo invece fan Disneyani che paragonano Bradbury a Scarpa), invece che sentirsi feriti e malmenati e citare argomentazioni a sproposito (insultare Gerstein???) !

Trovo fastidiosi gli interventi di chi si ritiene depositario della verita' assoluta, di chi vuol far passare le sue idee come dati di fatto acclarati, di chi si erge a vittima per far risuonare di piu' le sue lamentele pensando che cosi' le stesse acquistino piu' visibilita', di chi si fossilizza su una sua preferenza (legittima, per carita'!) pretendendo di imporla agli altri, di chi mette nella bocca di un altro parole che non ha mai detto (ne' sottointeso) per piegare dei concetti alle sue idee.

Rimango turbato dei paragoni tra autori basandosi non sulla qualita' della storia (nell'accezione piu' ampia possibile di questo termine) ma sulla sua eta' e/o reperibilita'....

Mi incazzo quando vedo atteggiamenti di superiorita' ingiustificata e *fastidiosa*: "voi non...", "io che...", ecc...
E se m'incazzo, so' cazzi!

  - Paolo

Trovo fastidiosi gli interventi di chi si ritiene depositario della verita' assoluta, di chi vuol far passare le sue idee come dati di fatto acclarati, di chi si erge a vittima per far risuonare di piu' le sue lamentele pensando che cosi' le stesse acquistino piu' visibilita', di chi si fossilizza su una sua preferenza (legittima, per carita'!) pretendendo di imporla agli altri, di chi mette nella bocca di un altro parole che non ha mai detto (ne' sottointeso) per piegare dei concetti alle sue idee.

Rimango turbato dei paragoni tra autori basandosi non sulla qualita' della storia (nell'accezione piu' ampia possibile di questo termine) ma sulla sua eta' e/o reperibilita'....

Mi incazzo quando vedo atteggiamenti di superiorita' ingiustificata e *fastidiosa*: "voi non...", "io che...", ecc...
E se m'incazzo, so' cazzi!

  - Paolo

se ti riferisci a me , Paolo ...non voglio imporre niente a nessuno, ci mancherebbe altro!!

Ho iniziato dicendo subito che era solo una mia opinione ... E che mi sembra inutile che la Disney spenda così i soldi ...

Con questo chiudo  

Il TUTTO GOTTFREDSON lo desidero sin dall'infanzia, rassicuro chi aveva pensato il contrario su di me. Ripeto, il mio era un battibecco con chi non reputa necessari i... supplementi. Scusate lo sfogo.

Oh, ma assolutamente... un battibecco amichevole, almeno per quanto mi riguarda! Voglio dire, non è che tu stai dicendo fregnacce... 8-)

Paolo, sono d'accordo con quanto dici e ad ogni modo specifico di non aver avuto disprezzo in generale né saccenteria su quanto scritto (penalizza comunque l'interpretazione di un testo scritto, magari io me la ridevo quando scrivevo), ma sul fattore della obiettività non sono molto d'accordo.

Rispetto i pareri di tutti (cosa logica e normalissima in qualsiasi discussione), ma alle volte l'oggettività e l'obiettività servono e vanno stabilite per fissare dei concetti di base.

W sempre il De Gustibus, ma anche tu converrai con me che in generale Gottfredson e Scarpa se le magnano a colazione, le storie misconosciute tanto citate!

anche tu converrai con me che in generale Gottfredson e Scarpa se le magnano a colazione, le storie misconosciute tanto citate!

Infatti non era riferito a te.

Mac the sailor
Ex Utente

...

Mah.

...

Mah.

Mi spiace, per davvero: appassionato ed entusiasta, un epilogo sorprendente.

  - Paolo

Cavolo, ma se qualcuno si è sentito offeso da quello che ho scritto chiedo scusa mille volte e prego Mac di tornare sul forum!!! Spero che Paolo non si riferisse troppo a me con i suoi ammonimenti e mi dispiace se dicendo delle considerazioni personali posso aver dato l'idea di voler avere ragione a tutti i costi.
E' che i fumetti disney mi interessano davvero tanto e a volte posso aver esagerato, ma ripeto, chiedo scusa e giuro che pensavo che fosse una semplice discussione animata tra appassionati.

Riprendo un pezzo tralasciato dal dibattito con Sam Spade:

e il "vecchiume" (Gott non lo era, dato che comincia nel 1930?),

C'è vecchiume e vecchiume.

Ci sono cose nate in tempi antichi che acquisiscono una grandissima importanza da essere tramandata e ritenute col tempo "classiche".

I fumetti di Gottfredson non sono - come purtroppo molti tendono a pensare, compresi alcuni miei post - nicchia per appassionati, rarità da scovare e collezionare: sono opere che hanno creato Topolino. I Classici del prodotto Disney a fumetti. Quel Topolino lì è stato ereditato (come si fa con i prodotti più interessanti e degni di considerazione) dagli artisti della scuola Disney italiana, la più importante del mondo. Scarpa ha contribuito ottimamente a continuarne quell'opera, seguendo la stessa strada e offrendo ai lettori la stessa magia di quei capolavori. Faraci, Casty, sono tutti autori che creano capolavori grazie a quel Topolino lì, quelle opere lì che oggi pur essendo vecchie saranno sempre degnissime di considerazione.

Il "vecchiume" a cui mi riferisco io, è roba che interessa a poche persone, una nicchia, una roba costituita più dal loro valore filologico e dalla soddisfazione di avere tra le mani un pezzo raro e introvabile, che non dalla BELLEZZA come quella dei capolavori gottfredsoniani o scarpiani.

Biancaneve di Disney è un vecchio capolavoro classico, le Alice Comedies sono "vecchiume" di interesse perlopiù completistico.

Il concetto di tutto ciò che ho voluto esprimere è in questo mio post, una normalissima discussione su personaggi di carta che a quanto vedo è sfociata in qualcosa di più pesante come la cancellazione di alcuni utenti.

Boh...

@Vito:

Sì, in effetti al posto di "insultato" avrei dovuto mettere "svilito", e al posto di "ferito", "irritato".
Il fatto è che con questa considerazione, di colpo ho visto svilito il mio meticoloso lavoro di ricerca e recupero di antichi albi con questo sconosciuto materiale; perché a questo punto quello che faccio risulterebbe inutile e nullo.
E con il riferimento a Gerstein ho voluto dire che, insieme a New_Amz che quotidianamente si fa il mazzo indicizzando il Topolino libretto che tanto conosciamo, allo stesso modo si fanno il mazzo indicizzatori che uploadano tantissimo materiale che neanche ci sogneremmo, e lo hanno trovato e raccolto con dedizione.
E poi il discorso che hai fatto proprio nel tuo ultimo post, dobbiamo considerarlo più per i libri illustrati e per gli albi in sé: infatti anche a me l'argomento sulle varianti delle edizioni Nerbini risulta distante dalla mia persona, anche per i notevoli abissi economici (bello quando un collezionista ti dice: "se ti metti d'impegno nel collezionare la serie di Topolino giornale, poi ci riesci", perché loro collezionisti ragionano a milioni :    ).
Ma a titolo informativo, ti assicuro che Ward e Haughton non sono "vecchiume" per come lo intendi tu; sono storie lunghe anche 20 pagine (su 4 strisce per pagina), storie avventurose molto complesse e intelligenti (ovviamente non mi riferisco agli annual, ma ai weekly) e intrise di spirito inglese (non dobbiamo sottovalutare lo spirito inglese; oltre a quello americano esiste anche quello inglese); se probabilmente è vero che non raggiungono la profondità delle migliori storie di Gott (1937-39), sicuramente per bellezza possono paragonarsi al periodo gottfredsoniano 1932-33 (cito TOPOLINO ARCIERE), e sicuramente sono migliori di TL E IL SELVAGGIO GIOVEDì, forse la peggiore di Gottfredson (a parte DAVY CROCKETT, s'intende).
L'unica colpa di queste storie è quella di non essere state ristampate, e anche Becattini le ricordava con nostalgia; insomma, se non si conoscono, non possono essere giudicate appieno; e infatti neanch'io posso farlo appieno, dato che la maggior parte che possiedo è incompleta.
Ecco chiarito il mio punto.

Ed io qui riquoto Vito! Basta con 'sto..zzo di "vecchiume"!  Con il metro di certi, anche Shakespeare lo sarebbe!  Al limite, manco "Alice's Comedies" è "vecchiume", perchè rappresentano l'epoca in cui Disney, al pari di Fleischer, Irving e altri, sperimentavano l'animazione a scrittura mista.  Senza Alice, Mary Poppins e Roger Rabbitt, forse, manco ce li saremmo sognati.  E senza il "vecchio" Gott, niente Scarpa, nè Casty, come ci ricorda il buon Vito...

No, un momento. Alice E' vecchiume. E ve lo dice uno che sta facendo questo.