Papersera.net

Riusciremo ad avere due volumi con la stessa cartonatura?

Aspetta... come già detto post addietro, nel mio caso solo il secondo numero ha una cartonatura differente dalle altre... non è così per tutti?

Aspetta... come già detto post addietro, nel mio caso solo il secondo numero ha una cartonatura differente dalle altre... non è così per tutti?

Se si guardano i primi tre volumi controluce, si vedono un effetto "grinza" (magari non è il nome più adatto per definirlo), che rende questi diversi al tatto: partendo dal secondo, passando per il terzo e arrivando al primo queste sono presenti in maniera decrescente.
Il quarto invece ne è sprovvisto, e infatti la sensazione al tatto è qualcosa di completamente liscio.

... così almeno mi dicono i miei polpastrelli!

Riusciremo ad avere due volumi con la stessa cartonatura?

I miei paiono tutti uguali. Piuttosto, ripropongo la domanda: "riuscirò da qui alla fine ad avere un volume che non ha difetti di alcun genere?"
(Vista che bella riga questa volta? E quella orizzontale non si vede!
'Sti distributori e le loro fettucce con cui legano i vari pacchi di riviste... )

Anche il mio n.4 è quasi nelle stesse condizioni di quello di Malachia; stessa striscia centrale (meno accentuata) e in più la copertina è leggermente arcuata.

Per le pagine interne, solita ondulazione. Ho notato che è questo tipo di carta, perchè ciò accade (forse anche con effetti più devastanti) nella collezione storica a colori di TEX edita da Repubblica.

Che vuol dire pagine ondulate?

Per i curiosi, la copertina del  numero 8 sul sito del corriere:
http://store.corriere.it/catalogo-arretrati-corriere/fumetti/gli-anni-d-oro-di-topolino/C414/index.shtml
La Casa Misteriosa

Se permettete svelo io l'arcano, visto che sono il colorista di questa storia!  
In realtà La colorazione che avevo dato a queste famose maniche era un blu scuro che, nella stampa, è venuto ad assomigliare più ad un viola. Vi mostro l'originale:

Purtroppo si vede da cani... appena ho tempo magari la riposto con una migliore risoluzione.
La decisione nel colorare di un blu scuro (almeno nel mio originale) le zone tratteggiate è quella che mi ha portato a fare lo stesso in tutti i casi in cui il nero non è pieno. Mi riferisco alle parti del disegno che sono "nero su nero" come le gambe e la coda di Topolino nella prima vignetta o gli altri casi simili nelle altre.
Fin da piccolo ho visto andare a colorare di blu questi "margini" e lo stesso valeva per il costume di macchia, quindi non ci ho pensato due volte prima di farlo così. Riconosco però che sarebbe stato forse più interessante in grigio...
Purtroppo la stampa è andata a peggiorare le cose perché in alcune tavole il colore è un po' sfasato rispetto al disegno, questo crea un brutto effetto che ha dato fastidio anche a me.

Avevo pensato anch'io ci potesse essere stato un problema di stampa!
Il blu scuro era senz'altro meglio.
Visto che il colorista nota il problema, non stavamo allora farneticando del sesso degli angeli come qualcuno ci rimproverava :

Sul fatto che la storia perda il suo "clima noir" con il colore mi trova completamente d'accordo... Io stesso trovo innaturale colorare tavole nate in bianco e nero. Nonostante ciò, visto che la cosa mi dava da mangiare, ho cercato di fare il migliore lavoro possibile.
è chiaro che non si può incontrare i gusti di tutti...  

Non servono commenti.
Comunque ci tengo molto a dire che tu imho hai fatto un ottimo lavoro, problemi di resa con la stampa a parte, la critica è solo sul clima noir, che tu stesso condividi.
Oh come sono felice che un professionista bravo la pensi allo stesso modo! 8-)

Complimenti per l'impegnativo incarico, Zemo! E grazie per la spiegazione. [smiley=thumbsup.gif]

Tra l'altro giusto ieri Luca Boschi, tramite il suo blog, ha detto che:

dal prossimo numero la colorazione delle strisce sarà, per fortuna, meno invasiva di adesso!

In parole povere (anche per farlo capire a dei profani), in cosa consisterà il cambiamento?

Sul fatto che la storia perda il suo "clima noir" con il colore mi trova completamente d'accordo... Io stesso trovo innaturale colorare tavole nate in bianco e nero. Nonostante ciò, visto che la cosa mi dava da mangiare, ho cercato di fare il migliore lavoro possibile.
è chiaro che non si può incontrare i gusti di tutti...  

[smiley=thumbsup.gif] [smiley=thumbsup.gif]

Visto che il colorista nota il problema, non stavamo allora farneticando del sesso degli angeli come qualcuno ci rimproverava :

Ma non c'entra, era questo insistere sulla cosa per 3 pagine che mi era parso esagerato e superfluo rispetto a tutta la meraviglia che il numero in questione ha da offrire.

Complimenti per l'impegnativo incarico, Zemo! E grazie per la spiegazione. [smiley=thumbsup.gif]

Tra l'altro giusto ieri Luca Boschi, tramite il suo blog, ha detto che:

In parole povere (anche per farlo capire a dei profani), in cosa consisterà il cambiamento?

Consiste ne fatto che ogni singola tavola è stata super- supervisionata. Riducendo al minimo l'uso di alcuni colori con molta attenzione all'aspetto umoristico della colorazione. Nel senso che è più "colorata", con colori più vivi e accesi.
Ma, che io sappia, non è proprio dal prossimo, bensì da circa l'ottavo o giù di lì... ma non so di preciso...

Meno invasiva...

Nel senso che è più "colorata", con colori più vivi e accesi.

La cosa non mi torna...

Sul fatto che la storia perda il suo "clima noir" con il colore mi trova completamente d'accordo... Io stesso trovo innaturale colorare tavole nate in bianco e nero. Nonostante ciò, visto che la cosa mi dava da mangiare, ho cercato di fare il migliore lavoro possibile.
è chiaro che non si può incontrare i gusti di tutti...  

Complimenti per il lavoro, Zemo! Questo è più che sicuro, ma infatti stavamo dibattendo più che altro su quisquilie.

Ho spostato qui per continuare liberamente la discussione, e approfittare della disponibilità di Zemo.

Leggendo soltanto oggi (con enorme ritardo, lo so ) il n°2 della collana, sono rimasto un può stupito di vedere Gambadilegno con la faccia... pallida (cosa che è comunque più volte successa in passato, soprattutto all'estero, vedasi Tapioco VI), soprattutto dopo che nelle due apparizioni precedenti era stata colorizzata di rosa. Errore del colorista di turno (ma dubito) o scelta voluta (forse il vero mostro bianco era Pietro )? Discrepanze simili capiteranno ancora?

Ammetto mestamente il mio errore...
Ho fatto anche quella e l'intera cosa è stata un parto! Tutta la storia del mostro bianco, una volta letta sull'albo, è venuta un po' smorta come colori. Non sono per nulla soddisfatto.

Gambadilegno col muso bianco non è l'unico errore, notate che la balena in diverse vignette ha la parte inferiore della bocca blu, altre volte parti della coda...

Le cose si sono svolte così: Per ogni personaggio vengono forniti degli esempi di colori a cui attenersi e mi mancava quello di Gambadilegno.
Dati i tempi molto ristretti ho optato temporaneamente per un muso tutto bianco, piuttosto che per un rosa sbagliato, facendo notare in redazione la cosa.
Alla fine della storia (difficilissima da colorare a causa dei retini) mi sono accorto che la balena avrebbe dovuto essere bianca. (durante la colorazione non ci sono testi nei baloons e io non l'avevo mai letta.) Mi era balenato un dubbio e, controllando in rete, mi sono reso conto dell'errore facendo notare in redazione anche questo.
Il risultato è che le balene, nei miei originali erroneamente blu e azzurrino, sono state più o meno corrette mentre Gamba è passato inosservato a quanto pare...
Mi assumo la responsabilità dell'errore...
Se non mi sbaglio succederà ancora un'altra volta nel volume 7.
Scusate l'inconveniente...  /