Papersera.net

Nell'aula di Palazzo Madama Prodi ha rilanciato e ribadito i punti affrontati giovedì durante la presentazione del programma del governo: ritiro dall'Iraq, il ruolo dell'Italia in Europa e nel Mediterraneo, le grandi infrastrutture, gli italiani all'estero, le quote rosa. E poi il referendum sulla devolution.

E per i pensionati che devono campare con 450 euro al mese?

E per quelli che devono aspettare mesi per un esame medico nelle USL (fanno in tempo a crepare)?

Tanto per enunciare le prime due cose che mi vengono in mente e che proprio un governo di sinistra dovrebbe risolvere, appunto perchè vicino ai più deboli (almeno a parole). Altro che ca**ate tipo quote rosa!!

E per i pensionati che devono campare con 450 euro al mese?

A questi credevo avesse pensato il precedente governo comunque fossi in te non darei troppa importanza ai discorsi, sono sempre dettati dalla opportunità del momento e spesso populisti come il tuo intervento, non sono davvero molto differenti da una televendita e un seguace di berlusconi dovrebbe saperlo meglio di tutti. Un governo si giudica per quello che fa, non per quello che dice o per quello che avrebbbe voluto fare o ... Lasciamo lavorare l'attuale e poi si faranno i conti, almeno vediamo di cosa è capace

comunque fossi in te non darei troppa importanza ai discorsi, sono sempre dettati dalla opportunità del momento e spesso populisti

Eh, no...i discorsi populisti sono altri...aumentare le pensioni minime in modo da permettere un'esistenza decente ai pensionati, o meglio permettere l'esistenza dei pensionati è un'esigenza concreta ben più importante dei discorsi assolutamente retorici e fumosi sul ruolo dell'Italia in Europa, la serenità della magistratura e quant'altro.

E' vero...Berlusconi ha aumentato di pochissimo le pensioni di pochissimi pensionati, ma almeno lo ha fatto o lo ha "promesso". Storace aveva indicato la via per abbreviare i tempi d'attesa della sanità: se gli esami non vengono eseguiti durante un periodo di tempo accettabile dalle USL, le medesime rimborsano le spese per eseguirli presso un istituto privato.

Prodi ha semplicemente ignorato il problema soffermandosi su elementi del tutto generici. Prova a campare con 450 euro al mese o a doverti curare solo ed esclusivamente con la sanità pubblica, problema che evidentemente tu non hai, al punto da definire questi discorsi populisti (l'ideale sarebbe dirlo con erre moscia da figlio di papà che vota a sinistra) e vedrai quanto ti interesserà delle quote rosa, della magistratura o del conflitto di interessi.

Eh, no...i discorsi populisti sono altri...aumentare le pensioni minime in modo da permettere un'esistenza decente ai pensionati, o meglio permettere l'esistenza dei pensionati è un'esigenza concreta ben più importante dei discorsi assolutamente retorici e fumosi sul ruolo dell'Italia in Europa, la serenità della magistratura e quant'altro.

Non sono i concetti ad essere populisti, ho detto che sono i discorsi ad esserlo. Nel senso che si tirano fuori le solite cose da dire ogni qualvolta si ha bisogno di recuperare un pò di credibilità. Dopo la sconfitta nelle regionali, tutta la cdl, berlusconi in testa, dissero che le priorità del governo da quel momento avrebbero dovuto essere l'economia, la famiglia, il mezzogiorno, etc. tutte cose di cui evidentemente negli anni precedenti non si era interessato, ma che al momento servivano a far presa sulle persone. A me dele promesse onestamente frega poco, io valuto l'operato per quello che riesco a capire e ad informarmi. Se tu mi aumenti lo stipendio di 100 euro e poi con i rincari vari me ne prendi 150 mi spieghi qual è il vantaggio? Per la cronaca non stai parlando con un figlio di papà, ma con un laureato in ingegneria (figlio di un muratore, così completiamo l'albero genealogico) che dopo la laurea, in piena epoca biagi, si è fatto due anni e mezzo a nero a 700 euro al mese (e' vero sono più di 450 ma mettici l'auto e diverse altre necessità che magari i pensionati non hanno), che è stato costretto a spostarsi, come tanti, per un lavoro appena migliore (1200 ma mettici ora l'affitto, i viaggi e quant'altro) e non intervengo sulla sanità perchè non sarei obiettivo. Mi dispiace delduderti quindi, ma non appartengo a quei radical-chic che pensavi, mentre il tuo comportamento la dice lunga su di te visto che mi tiri fuori (a parte le banalità sul figlio di papà con la erre  che già ti qualifica abbastanza) argomenti come le quote rosa o la magistratura di cui io nel precedente intervento (e penso nemmeno negli altri) ho parlato col solo scopo di sviare il discorso.

Per quel che riguarda la erre moscia alla figlio di papà non intendevo dire che tu lo fossi (anzi, il tono dei tuoi interventi non lo fa sospettare). La mia era una semplice battuta.

Quanto ai tuoi (importanti) problemi sul lavoro, non pensi siano dovuti ad una globalizzazione che permette alle aziende di trasferirsi all'estero dove possono pagare la manodopera quattro soldi, piuttosto che alla legge Biagi? Pensi davvero che un governo di sinistra possa risolvere i problemi tuoi e di altri come te? Con Prodi tu potrai avere la certezza del lavoro a tempo indeterminato ed essere pagato (giustamente) 1.500-2000 euro al mese? E, se sì...come?

Lo sferzante articolo suggerito di oggi è:

http://www.effedieffe.com/interventizeta.php?id=1170&parametro=%20economia


Un piccolo estratto:


Questa gente ha avuto paura che, con Forza Italia e la Lega, la democrazia abolisse il loro mestiere, facendo avanzare una classe nuova, di gente venuta dal privato e pronta a tornarvi se non rieletta.
Una paura blu: v’immaginate Mastella costretto sfornare pizze?
D’Alema a chiedere un fido per far andare avanti una sua azienda?
Marini in un cantiere a gestire muratori?
Con tutti i rischi connessi alla vita attiva nella libertà, il fallimento, la disoccupazione, la necessità di formazione permanente per tenersi aggiornati, con un occhio alla concorrenza, ai conti, al mercato azionario?
Troppo duro.
Non sopravviverebbero un giorno.
Ecco perché hanno formato questa enorme coalizione, eterogenea in modo addirittura ridicolo.
Il solo punto in comune che hanno tutti costoro, dai rifondazionisti a Mastella, è però preciso ed essenziale: il loro comune interesse a continuare a farsi pagare dall’erario pubblico.
Di fatto, ha vinto la variegata categoria di tutti coloro che i soldi dallo Stato «li prendono», coalizzati per strizzare ancora di più coloro che i soldi allo Stato «li danno», ossia noi, i contribuenti.

Per quel che riguarda la erre moscia alla figlio di papà non intendevo dire che tu lo fossi (anzi, il tono dei tuoi interventi non lo fa sospettare). La mia era una semplice battuta.

Secondo me il tuo intervento è abbastanza chiaro:
"Prova a campare con 450 euro al mese o a doverti curare solo ed esclusivamente con la sanità pubblica, problema che evidentemente tu non hai, al punto da definire questi discorsi populisti (l'ideale sarebbe dirlo con erre moscia da figlio di papà che vota a sinistra)"
comunque vada per la battuta

Quanto ai tuoi (importanti) problemi sul lavoro, non pensi siano dovuti ad una globalizzazione che permette alle aziende di trasferirsi all'estero dove possono pagare la manodopera quattro soldi, piuttosto che alla legge Biagi?

Veramente volevo sottolineare come nonostante la legge biagi permettesse un numero infinito di modalità di assunzione, tutte più o meno con contratti capestro ma almeno ti restavano nel curriculum, a me (e ad altri miei compagni di studi) non è riuscito di trovare nemmeno quello. Riguardo alla globalizzazione, adesso che ho un contratto regolare (no - biagi, ma a tempo indeterminato, ovviamente finchè dura), ho visto con i miei occhi quanto un lavoratore costi all'azienda: tra inps, dm10 (non chiedermi cos'è mi limito a raccogliere gli sfoghi della segretaria che li compila) e balzelli di tutti i tipi, ogni datore di lavoro deve versare allo stato per ogni impiegato quasi un altro stipendio ogni mese. E' il famoso cuneo fiscale, che prodi ha cercato maldestramente di spiegare senza riuscirci molto, ahilui.
Che poi riesca veramente nel suo intento di ridurlo è un altro paio di maniche, diciamo che mi sono fidato, tanti all'epoca si fidarono della cdl e non hanno ottenuto molto.
Il brano che alleghi, mi spiace ripetermi, è tipico populismo, pura propaganda (berlusconiana) che non dice nulla, non porta nulla di concreto, è il solito ritornello del "non votate loro perchè....." piuttosto che un "votate noi perchè...".
Il problema è che non è possibile in una situazione come quella italiana dare retta all'imbonitore che ti dice "ti aumento la pensione fino a 500 euro" o "non ti faccio pagare l'ici" o "ti faccio gli sconti nei saloni di bellezza". Per come siamo messi, fino a quando ognuno continuerà a guardare il proprio orticello, non si faranno passi avanti. E' il tremendo mix, tipicamente italiano, di individualismo sfrenato e resistenza passiva che ci sta portando pian piano alla rovina. Bisogna cercare di avere delle vedute più ampie, perchè il problema non è "lo stipendio di 1000 euro" ma "il perchè di uno stipendio da 1000 euro".

Questa gente ha avuto paura che, con Forza Italia e la Lega, la democrazia abolisse il loro mestiere, facendo avanzare una classe nuova, di gente venuta dal privato e pronta a tornarvi se non rieletta.
Una paura blu: v’immaginate Mastella costretto sfornare pizze?
D’Alema a chiedere un fido per far andare avanti una sua azienda?
Marini in un cantiere a gestire muratori?
Con tutti i rischi connessi alla vita attiva nella libertà, il fallimento, la disoccupazione, la necessità di formazione permanente per tenersi aggiornati, con un occhio alla concorrenza, ai conti, al mercato azionario?
Troppo duro.
Non sopravviverebbero un giorno.
Ecco perché hanno formato questa enorme coalizione, eterogenea in modo addirittura ridicolo.
Il solo punto in comune che hanno tutti costoro, dai rifondazionisti a Mastella, è però preciso ed essenziale: il loro comune interesse a continuare a farsi pagare dall’erario pubblico.
Di fatto, ha vinto la variegata categoria di tutti coloro che i soldi dallo Stato «li prendono», coalizzati per strizzare ancora di più coloro che i soldi allo Stato «li danno», ossia noi, i contribuenti.

Dove siamo? Alla sagra della demagogia?

Potrei dire: "vi immaginate Berlusconi in galera? per questo ha creato un partito e si allea perfino con i fascisti pur di mantenere il potere".
E non sarebbe demagogia.

E non sarebbe demagogia.

In parole povere...quello che dicono gli altri è demagogia, quello che dici tu, no.  

Luci ed ombre del governo Prodi

Il nuovo governo Prodi si presenta in una luce contraddittoria. Nel discorso programmatico pronunciato il 19 maggio al Senato, Prodi ha presentato una svolta negli indirizzi di politica estera, sostenuta da una forte critica alla guerra in Iraq e alla “guerra al terrorismo”, anche se, verosimilmente, sulle modalità e i tempi del ritiro delle truppe cambierà poco rispetto a quanto era già stato deciso. Nella parte economica, ha presentato un programma all’insegna della globalizzazione. Nella nomina dei ministri egli ha fatto notevoli concessioni ai poteri extra-nazionali. La seconda fila però, vede una consistente presenza di sottosegretari che hanno appoggiato le iniziative e le proposte di Lyndon LaRouche.

Il ministro dell’Economia, Tommaso Padoa Schioppa, ex direttore della Banca d’Italia ed ex membro del board della Banca Centrale Europea, è un sostenitore del “cancro finanziario” inventato da Greenspan, cioè i derivati, fin dai primi anni Novanta. Inoltre egli condivide l’idea delle “nazioni fallite” teorizzata da Robert Cooper, consigliere di Toni Blair e sostenitore dell’Impero come miglior sistema politico nell’era della globalizzazione. Prima del voto, Padoa Schioppa aveva contribuito a stilare un promemoria per conto dell’Istituto Affari Internazionali, affiliato allo Institute for International Affairs di Londra, che dettava il programma di governo per chiunque avesse vinto le elezioni del 10 aprile. Il primo dei 15 punti del documento comanda “il consolidamento della partecipazione dell’Italia all’Euro”, chiedendo di “smetterla di lamentarsi sulla nostra partecipazione all’Euro o addirittura di paventare un’uscita”. Invece, l’Italia dovrebbe adattare il suo modello economico alla “competizione nel mercato unico e nell’economia globalizzata”. Gli altri punti sono dei corollari di questo postulato. Ad esempio, il punto 2 chiede una “rigorosa applicazione del Patto di Stabilità”, il punto 3 “il completamento del mercato unico nei settori dei servizi e delle utilities” (cioè le liberalizzazioni alla Bolkestein) e via dicendo.

I padrini di Padoa Schioppa avranno un puntello anche nel “partito del no”, rappresentato dal ritorno di Alfonso Pecoraio Scanio al ministero dell’Ambiente.

Sul lato positivo, numerosi sostenitori della proposta larouchiana della Nuova Bretton Woods (NBW) sono stati nominati sottosegretari. Nei dicasteri economici, abbiamo Mario Lettieri, che presentò la risoluzione approvata alla Camera il 6 aprile 2005, e Alfiero Grandi e Alfonso Gianni, che parteciparono attivamente al dibattito. Anche Paolo Giaretta e Ugo Intini, quest’ultimo agli Esteri, hanno sostenuto pubblicamente la Nuova Bretton Woods. Elena Montecchi, al ministero della Cultura, incontrò Amelia Robinson, stretta collaboratrice di LaRouche, lo scorso novembre. Sarebbe stato molto meglio se queste personalità fossero comparse in prima fila.


Per notizie su Mario Draghi:


http://www.movisol.org/draghi1.htm



Come dire:   e voi continuate a valutare in governi in base al fatto che concedano o meno il diritto ai gay di contrarre il matrimonio!!??


 

Come dire:   e voi continuate a valutare in governi in base al fatto che concedano o meno il diritto ai gay di contrarre il matrimonio!!??

In effetti si.

Preferisco valutare un governo per le cose che concretamente può fare, piuttosto che per le cose che promette o basandomi su una serie di concetti fatti di aria fritta come quelli che hai postato.

Appunto...e allora perchè affannarsi per dimostrare che la sinistra è meglio della destra o viceversa?  

Mi sembra che tu non stia facendo altro da una settimana a questa parte...

Comunque, per rispondere alla tua ultima domanda, certamente si. La mia valutazione su un governo o su uno schieramento politico dipende anche (soprattutto?) dai diritti che esso concede o non concede.

Come dire:   e voi continuate a valutare in governi in base al fatto che concedano o meno il diritto ai gay di contrarre il matrimonio!!??

A parte che continui a dimostrarti limitato di vedute (il significato dei pacs va oltre il matrimonio dei gay, che anzi non mi sembra contemplato) comunque sì, la validità di un governo è data anche dai diritti che assicura, tu fino a qualche post fa non ti lamentavi forse della pensione, della sanità, del lavoro, etc. (tutti diritti sanviti dalla costituzione)?

In parole povere...quello che dicono gli altri è demagogia, quello che dici tu, no.  

Quando ciò che dico io è supportato dai fatti e dagli atti legali (processi a Berlusconi) e ciò che dici tu non ha il nessun ricontro reale,... sì, è proprio così: la tua è demagogia, la mia no.

Cioè, voi di fronte ad un entuale (spero eventuale) crollo dell'occupazione, impoverimento dei cittadini tramite supertassazione, ulteriore svendita di gioielli di stato ad enti privati stranieri, pensionati (ancor più) alla fame, famiglie (naturali) ancor più prive di aiuti da parte dello stato, direste: "Però questo governo ha introdotto i pacs e legalizzato le unioni omosessuali."? Sa un po' di presa per il...

E' come dire ad un operaio disoccupato: "Tu sei senza lavoro però, vuoi mettere, adesso in Italia abbiamo i pacs e il matrimonio tra gay". Ma, in fondo la sinistra delle "ampie vedute" oggi è questo...

P.S.:  Qualora il succitato operaio fosse particolarmente robusto, eviterei di ricordargli le precitate "conquiste" della sinistra.

I superpoteri psichici di Prodi continuano a dare i loro frutti. Dalla stampa (assolutamente libera, indipendente e non condizionata politicamente) apprendiamo che l'economia italiana sta andando benissimo e che la ripresa è in atto. INCREDIBILE!! E tutto questo prima che il governo Prodi abbia emanato una sola legge!!