Papersera.net

...capisco fossi juventino...

Ehi, ehi calma qui!  
Cmq è vero. Con la legge del falso in bilancio lui si è salvato il cu*o, così come ha fatto in altre occasioni. Se lui ha fatto quella legge, vuol dire che aveva paura che scoprissero tutto al processo, e addio presidenza del consiglio (magari...).
Ma stà di fatto che anche s'è salvato, cmq è COLPEVOLE!
Come si fà ad essere dalla sua parte, per il suo governo?
Allora nn forza italia, ma forza juve!  

SEMPRE PIU' SCANDALOSO:

All Iberian, Berlusconi assolto: il falso in bilancio non c'è più
di red

Assolto perché il reato non esiste più: questa la motivazione con cui giudici del Tribunale di Milano hanno assolto il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi imputato nel processo All Iberian con l’accusa di falso in bilancio. .Dopo l’entrata in vigore della nuova legge sul diritto societario voluta proprio dalla Casa delle Libertà e dal premier, infatti questo reato non è più tale. Assolti con il premier Berlusconi anche tre ex manager Fininvest: Giancarlo Foscale, Ubaldo Livolsi (nella foto) e Zuccotti Alfredo.
La sentenza è stata emessa dopo circa 20 minuti di camera di consiglio dai giudici della seconda sezione penale del tribunale di Milano presieduta da Mariarosa Busacca e recita esattamente così: «Visto l'art.129 c.p.p. assolve Berlusconi Silvio, Foscale Giancarlo, Livolsi Ubaldo e Zuccotti Alfredo dai reati loro rispettivamente ascritti perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato. Visto l'art.544 c.p.p. indica in giorni 90 il termine per il deposito della sentenza».

La legge varata ad inizio legislatura «su misura per il premier», come fin da subito hanno detto le opposizioni, ha avuto dunque i suoi effetti. «Il tribunale ha preso atto di una modifica di legge, la gente può essere convinta che questa è una buona legge», ha detto esultante uscendo da palazzo di Giustizia l'avvocato del premier e parlamentare di Forza Italia, Gaetano Pecorella. «Quando fu approvata la legge ci furono molte polemiche – ha concluso Pecorella - invece guardando quello che è accaduto bisogna ammettere che la modifica alla legge sul falso in bilancio non ha fatto disastri e che sono stati celebrati i processi e sono proseguite le indagini come prima».

Un processo lungo 10 anni
Ma andiamo con ordine. Quella che si è conclusa oggi è una storia giudiziaria iniziata un decennio fa. Anche se questo “troncone” del processo All Iberian era iniziato nell’aprile del 2000, l’intero procedimento che vedeva sul tavolo degli imputati il premier e i dirigenti della Fininvest era iniziato nel '96. A portare Berlusconi sul tavolo degli imputati accuse molto pesanti e cioè che dal conto della società estera All Iberian (una costola della Fininvest) fossero stati creati fondi neri per operazioni illecite che andavano dalla corruzione di magistrati al finanziamento ai partiti tra i quali il Partito Socialista di Bettino Craxi.

«All Iberian fu usata dal gruppo Fininvest»: fu questa frase pronunciata dal manager Giovanni Romagnoni davanti ai Pubblici ministeri nel novembre del ‘95 a dare il via ufficialmente all'inchiesta e poi, un anno dopo, all’inzio del processo vero e proprio. Nel ’98 il tribunale decise di stralciare la parte del procedimento relativa al falso in bilancio da quella per finanziamento illecito ai partiti (soldi al Psi di Bettino Craxi). Per questa seconda accusa Silvio Berlusconi era stato condannato a due anni e quattro mesi di reclusione e una multa da oltre dieci miliardi mentre Craxi a 4 anni. Secondo l'accusa il denaro da Fininvest era finito al Psi proprio attraverso la società 'off shore’ All Iberian.

Nell'ottobre 1999 la Corte d'appello di Milano dichiara prescritto il reato di illecito di finanziamento ai partiti per Berlusconi e Craxi e nel novembre 2000 la Cassazione conferma la prescrizione.

Lo stralcio per il falso in bilancio «All Iberian 2», quello concluso oggi, inizia invece nella primavera del 2000 davanti ai giudici della II sezione penale. Nel frattempo però il Parlamento modifica proprio la legge sul falso in bilancio, e il reato diventato perseguibile solo su querela di parte. La Fininvest, che in un primo momento si era costituita parte civile, non ripresenta l'istanza.

Inizia una nuova battaglia sulla legittimità e l'interpretazione della nuova norma sui reati societari: il pubblico ministero Francesco Greco solleva eccezione di legittimità costituzionale, ritenuta però inammissibile dalla Corte costituzionale.

I giudici ricorrono quindi alla Ue e il 14 marzo scorso si decide di rinviare il processo in attesa della decisione della corte di Giustizia europea sulla compatibilità della legge italiana sul falso in bilancio con le direttive comunitarie. Il 3 maggio scorso la Corte di Giustizia della Comunità Europea rigetta il ricorso dei giudici di Milano. Da qui la decisione odierna di sancire l'assoluzione perché il fatto non è più reato.

http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=HP&TOPIC_TIPO=&TOPIC_ID=44836

Regalo elettorale: la Chiesa non paga l'Ici
di red

Dal governo è in arrivo un nuovo “condono”, un regalo per la Chiesa: esenzione dal pagamento dell’Ici per tutte le attività commerciali di proprietà ecclesiastica. Scuole private, ristoranti e ostelli non dovranno pagare la tassa comunale. Ma forse il regalo se lo è voluto fare la maggioranza mirando ai voti dei cattolici. Naturalmente a farne le spesa ancora una volta saranno i comuni che perderanno circa 300 milioni di euro.

«La volontà del governo di strangolare gli enti locali – ha denunciato il senatore diessino Esterino Montino - sta andando oltre ogni immaginazione. Mentre con la Finanziaria si stanno tagliando 3 miliardi di euro di trasferimenti, si vuole scippare ai Comuni l'Ici dovuta per gli immobili di proprietà degli enti religiosi» E il danno non sarebbe di poco conto: l'Anci lo ha quantificato in circa 200-300 milioni di euro in meno, dei quali ben 20-25 solo per Roma. Sono infatti oltre mila in Italia soltanto le strutture ricettive. «Difatti l’articolo introdotto - denuncia Montino - «estende anche agli immobili di proprietà ecclesiastica utilizzati per attività commerciali le agevolazioni già previste per i luoghi di culto. In pratica, se fino ad ora l'Ici, giustamente, non doveva essere corrisposta per chiese, oratori, conventi o monasteri, ora verrebbero esentate, per fare qualche esempio, anche scuole private, case di cura, ristoranti, foresterie e ostelli di proprietà di enti ecclesiastici».

Una norma non solo discriminante nei confronti delle altre confessioni religiose ma che mette a nudo la volontà del governo: «È evidente – tuona Montino - che con una norma del genere Berlusconi e la sua maggioranza vogliono senza pudicizia trarre qualche vantaggio elettorale facendo interamente pagare il conto agli enti locali e ai cittadini»

Nel provvedimento sono compresi anche tutti quegli edifici che durante il Giubileo sono stati «convertiti» ad uso diverso da quello originario. Per ora il decreto ha ottenuto il via libera della Commissione Affari costituzionali che ha comunque invitato la Commissione di merito a valutarne le condizioni di applicabilità. Intanto il testo è arrivato al Senato che dovrà votare una norma che apre il conflitto di competenza tra Stato e Regioni penalizzando gli enti locali già colpiti dai tagli ingenti alla spesa corrente. È la rivolta dei sindaci ma la posta in gioco per la maggioranza è troppo alta. Le elezioni sono in arrivo.

http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=HP&TOPIC_TIPO=&TOPIC_ID=44911

Gio, 2 cose:

1: lascia perdere di postare articoli da QUEL giornale, che il 98% della gente ignora totalmente
NON SEGNARE IL LINK, che io inavvertitamente c'ho cliccato su e sono ancora qui a grattarmi l' orticaria...

perchè devi farmi cadere le palle tutte le volte che posti un messaggio?

perchè devi farmi cadere le palle tutte le volte che posti un messaggio?

semplicemente perchè sono cadute a me leggendo quegli articoli...

semplicemente perchè sono cadute a me leggendo quegli articoli...

Cioè vorresti far credere che Berlusconi è stato "giustamente" assolto, che la chiesa "giustamente" non deve pagare l'ICI, etc. etc. ... ?

Lasciate in pace il ragazzo, lui preferisce leggere il Giornale  

no, il giornale no, non penso di averlo mai letto...
...
...
ma libero sì...
"giustamente" assolto? ma
CERTO CHE Sì.

Regalo elettorale: la Chiesa non paga l'Ici
di red

In compenso a me il comune ha triplicato l'ici di un terreno edificabile: poco più di 500 metri (quindi praticamente inutilizzabile da solo), la valutazione è passata dai 34 euro/mq dell'anno scorso ai 93 di quest'anno (con un valore di mercato che non supera i 55 euro).
Quindi adesso un lareato che guadagna 700 euro netti mensili (son mi), deve pagare quasi 400 euro l'anno di ici per un terreno "bloccato". Quasi quasi mi faccio prete.....

"giustamente" assolto? ma
CERTO CHE Sì.

IL FATTO NON E' PIU' REATO

Assolto perchè il fatto, in base alle nuove leggi, NON E' PIU' reato.
Questo è l'esito del processo All Iberian, che vedeva come imputato l'uomo che nel frattempo ha fatto approvare dal suo partito personale (leader della coalizione di maggioranza nel Parlamento italiano) alcune leggi appositamente pensate per risolvere questo problema.
Un radiocronista ha chiesto ieri all'avvocato Pecorella: «Non è che tutto questo è frutto di leggi "ad personam"?».
Lui ha risposto: «Non sono leggi "ad personam", sono leggi "giuste"...».
Non avevamo dubbi...

LA VERGOGNA DI VIVERE IN ITALIA

  15.10.2005
Direzione Udc, Follini dà le dimissioni:
la politica è passione, non è interesse
di red.

«Il presidente del Consiglio ha spiegato agli italiani l'altra sera alla tv che io avrei una sola passione, la politica. Personalmente ho qualche passione in più, ma politicamente gli do ragione. La politica è passione fredda, lucida e composta. Ma è passione, non è interesse». A dirlo è il segretario dell'Udc, Marco Follini, nel suo intervento alla direzione nazionale del partito in cui ha rassegnato le sue dimissioni da segretario.

Alleati e avversari gli hanno sempre riconosciuto il dono della sintesi. E nel passaggio più delicato della sua vita politica, Marco Follini non smentisce la sua fama. Alle 10 in punto, davanti alla direzione dell'Udc all'hotel Minerva, ha letto un testo di appena due cartelle e mezza, scritto da giorni, in cui ha ribadito punto per punto la sua linea. E ha costatato la distanza che la separa da quella che sembra prevalere nel partito. Un intervento breve ed emotivamente molto intenso per spiegare in modo secco che il partito che ha guidato dalla fondazione, nel dicembre del 2002, leale ma non succube a Berlusconi, non è più lo stesso.

Lo strappo si è consumato su un tema caro all'Udc, il ritorno alla proporzionale. Per l'insieme del partito la riforma approvata dalla Camera è un successo fondamentale. Per Follini, invece, non è così. Ma anche la decisione di rinviare la direzione a dopo il voto a Montecitorio, spiegherà, testimonia la volontà di non intralciare, anzi di agevolare il percorso del testo. Al di là della qualità della riforma, più o meno salvifica per il paese, sosterrà, il tema è più generale e riguarda la linea del partito.

In maniera puntigliosa Follini osserva che l'Udc è ormai riposizionato, e che è un partito che nelle ultime settimane ha intrapreso una strada diversa da quella scelta al congresso di luglio, quello che lo ha acclamato segretario: una forza politica pronta a dare il via libera a provvedimenti sui quali in passato ha invece espresso perplessità, basti pensare al caso della proposta di abolire la par condicio.

Ad una linea politica diversa, conclude Follini, non può che corrispondere un diverso segretario in grado di interpretarla al meglio. Con buona pace di Berlusconi, ironizzano amaramente alcuni deputati a lui vicini, che solo pochi giorni fa escludeva tale evenienza, bollando il leader centrista come «un democristiano immarcescibile».

Follini sottolinea quindi come la sua concezione della politica prevede una netta distinzione tra i rapporti personali e le questioni politiche. Per quanto riguarda il partito, il segretario dice che non intende creare spaccature o scissioni. Tocca alla direzione stabilire la data in cui convocare il Consiglio nazionale, che dovrà decidere chi sarà a guidare il partito nei prossimi mesi. Sarà quella la sede per stabilire se ci sarà un direttorio, un reggente transitorio, o addirittura la convocazione di un congresso a gennaio, prima del voto.

In due cartelle e mezza, insomma, una relazione choc per rendere chiaro a tutti l'indisponibilità a gestire una fase di sfarinamento del partito, magari in un nuovo contenitore dei moderati: tesi cara a Casini, considerato sempre di più tra i post-Dc la risorsa su cui puntare nella partita della leadership del centrodestra. Così come non è disponibile a firmare il risultato elettorale del 2006 sulla "nuova" linea.

Il distinguo sul futuro dell'Udc tra Follini e Casini non è di oggi: già al termine del congresso di luglio, dopo che il segretario aveva annunciato orgoglioso che quelle non sarebbero state le ultime assise del partito, il presidente della Camera aveva rilanciato la prospettiva di una grande forza dei moderati. Una distanza politica che nemmeno un'amicizia pluridecennale è riuscita a colmare. Non è un caso che ieri sera, al termine della lunga giornata d'Aula, nel suo studio a Montecitorio, il presidente della Camera abbia incontrato i tre ministri centristi. Anche a loro Casini avrebbe detto che sino all'ultimo momento, non solo per motivi di amicizia personale ma soprattutto per ragioni di opportunità politica, era necessario tentare di convincere Follini a non abbandonare il suo incarico.

Diversa la sensibilità espressa dai ministri, resa evidente dalle parole con cui Giovanardi, oggi, implicitamente sancisce la rottura: «La linea dell'Udc sulla riforma elettorale è molto chiara e compresa dalla opinione pubblica ed è una grande vittoria politica. Ora tocca a Follini nella direzione di domani chiarire il perchè delle sue perplessità sia sulla proporzionale sia sulla devolution». Ma Mario Baccini si è fatto carico di esperire il tentativo auspicato da Casini con un appello alla responsabilità ed un ammonimento: «Nessuno può assumersi la responsabilità di rompere il giocattolo». Il chiarimento domani non sarà indolore.


http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=HP&TOPIC_TIPO=&TOPIC_ID=45171

Intervista a Marco Travaglio
A cura di Fabrizio Li Vigni, Marco Miceli, Federica Lazzaro e Tommaso Mazzara
Palermo 2005.

All’interno dell’Italia berlusconiana, lei come si inserisce a livello politico? Si definisce un anti-berlusconiano o si schiera dalla parte della sinistra?
La prima che hai detto, senza mischiarmi. Io faccio un altro mestiere. Non posso essere pregiudizialmente con questi o con quegli altri. Mi sembra naturale che chi fa il giornalista non possa stare con chi da quattro anni cerca di, ed è riuscito a massacrare la libertà d’informazione. Di certo non posso stare con questi soggetti, ma non è una questione di stare quindi con gli altri, è una questione di stare proprio fuori da queste logiche. È una difesa non solo del mio proprio mestiere ma anche, in quanto cittadino, di tutto ciò che è in pericolo: la costituzione, la legalità, la morale, la dignità nostra. Sono tutti patrimoni non di destra e non di sinistra, sono patrimoni che dovrebbero essere cari a tutti quanti. Tutti quanti dovrebbero essere anti-berlusconiani, tutti… soprattutto quelli di destra!

Come ha ottenuto tutte le sue ricchezze Berlusconi?
Anche a me piacerebbe saperlo… Siamo molto curiosi che ce lo spieghi ma lui non ce lo spiega mai. Sappiamo che non si sa. Sappiamo che quando glielo chiedono, lui non ce lo dice. Nel suo libro, un fotoromanzo, “La storia Italiana”, che ha venduto milioni di copie nell’ultima campagna elettorale del 2001, lui dice che tutto nacque dalla liquidazione di suo padre, 70 milioni di lire. Però il vice-direttore della Banca d’Italia, incaricato dalla Procura, ha scoperto che oltre i 70 milioni, Berlusconi ha poi trovato sotto un tavolo 113 miliardi di lire tra il ‘78 e l’‘83. Fermo restando i 70 milioni, sarebbe interessante sapere da dove arrivano i 113 miliardi. Ma lui sui 113 miliardi non si pronuncia. Quando al tribunale gli hanno chiesto delle spiegazioni, lui si è avvalso della facoltà di non rispondere. Gliel’hanno chiesto tutti, gliel’ha chiesto anche l’Economist, ma lui non risponde. A lui basterebbe dire che li ha trovati nelle patatine, nel Dixan, sotto la porta una mattina oppure che gliel’ha portati la cicogna. Se non lo dice, vuol dire che non può dirlo…

Ci dia due motivi per cui ritenere Berlusconi un criminale
Termine appropriato. Basta leggere le sentenze, ci sono delle sentenze che lo riconoscono responsabile di gravi reati. La prima è dell’‘89: lui era colpevole di falsa testimonianza sulla sua iscrizione alla P2, reato commesso ma coperto dall’amnistia che nel frattempo era stata fatta. E questa è una sentenza di Venezia, definitiva. Poi c’è la sentenza all’Iberian: condannato in primo grado, prescritto in appello, prescritto in cassazione: 21 miliardi di tangenti a Craxi. Esito del processo: colpevoli sia Berlusconi che Craxi in maniera definitiva. Il processo è finito in prescrizione, ma il reato è stato commesso. D’altronde quello che a noi interessa è se Berlusconi l’aveva o non l’aveva commesso, non se va in galera o non va in galera. Certo, se andasse in galera sarebbe anche meglio, ma non si può avere tutto dalla vita.
Anche questo è un reato accertato. Altri reati accertati sono una serie di falsi in bilancio e fondi neri dalla parte dei vari processi per il falso in bilancio, come quello dei 1500 miliardi delle sue società off-shore, che erano 64. Ci sono altri processi del genere, ma sono tutti finiti in prescrizione, visto che ha cambiato la legge sul falso in bilancio.
Quelli citati sono tutti reati commessi, accertati e documentati. Poi ci sono addirittura reati fiscali che lui ha accusato di aver commesso da politico, nel periodo che va dal ‘94 al ’99, ma quella è un’altra storia.

È vero che Berlusconi era in contatto con i mafiosi che hanno organizzato le stragi di Via D’Amelio e di Capaci?

continua:
www.disinformazione.it/intervistatravaglio.htm

dal nuovo libro di Vespa ( ) Berlusconi ci spiega come avverrà il ritiro delle truppe dall'Iraq :

"Si sta lavorando - dice al giornalista il presidente del Consiglio - a un programma di ritiro che abbiamo chiamato 'success strategy', strategia del successo nel cammino verso la democrazia"

Success Strategy...

chissà perchè non ne parla in parlamento...

Quest'uomo è ormai andato...