Papersera.net

«In aula al processo ho fatto delle gimkane per proteggere Silvio»

Mills: «Così ho evitato guai a Mister B.»

 L'avvocato inglese ex consulente Fininvest nel 2004 fa parziali ammissioni su denaro ricevuto dal Cavaliere. Poi ritratta  


MILANO - Quei 600 mila dollari? Li ho avuti nel 1997 dallo scomparso Carlo Bernasconi (dirigente Fininvest e cugino di Silvio Berlusconi, ndr). Per cosa? Un «gift», un regalo. A compenso di tutti quei rischi e costi. Perché le persone di Mister B. conoscono come stanno le cose: sanno che, con le mie deposizioni in Tribunale, io l’ho tenuto fuori dal mare di guai in cui l’avrei buttato se avessi detto tutta la verità a mia conoscenza. In che modo? Facendo, di fronte ai giudici, delle "tricky corners", espressione idiomatica difficilmente traducibile, forse accostabile a "gimkane" o "curve pericolose".
Il 2 febbraio 2004 scrive proprio così l’avvocato David Mills (già consulente Fininvest e 15 anni prima ideatore del comparto riservato estero del Biscione) ai suoi commercialisti dello studio «Rawlinson&Hunter», alle prese con il fisco inglese che a Mills chiede conto di 600 mila dollari non denunciati nel 1997 come parcella professionale. Scrive così, Mills. Senza immaginare, però, che i commercialisti avrebbero consegnato la lettera agli inquirenti inglesi (che ancora sabato scorso gli hanno perquisito la casa), e che questi l’avrebbero trasmessa per rogatoria ai magistrati italiani.
Il 18 luglio 2004, interrogato sulla lettera dai pm, Mills conferma il tenore del testo, pur insistendo a rimarcare di non aver davvero mentito nei due processi milanesi, ma di essersi solo barcamenato senza dire tutta la verità. E’ vero, spiega, ho comunque cercato di proteggere Silvio Berlusconi sugli affari che avevo fatto per lui negli anni: e un giorno Carlo Bernasconi mi disse che, per ringraziarmi, il dottor Berlusconi aveva deciso di darmi del denaro.
Poi, però, pochi mesi dopo, nel novembre 2004, Mills ritratta questa versione e in un memoriale ai pm ne offre un’altra. Ora che il fisco inglese mi ha comunque fatto pagare le tasse su quei 600 mila dollari, dice, tanto vale che dica la verità. E la nuova verità, stavolta, è che i soldi non venivano da Berlusconi-Bernasconi, ma avevano a che fare con i rapporti tra l’avvocato Mills e tre suoi clienti. Anche se i tre (interrogati) danno una versione diversa, la difesa di Mills ora si attesta qui: «Mills ha dato in modo estremamente preciso e circostanziato contezza della situazione - spiega l’avvocato Federico Cecconi -: in nessun modo i 600 mila dollari riguardano Silvio Berlusconi o soggetti riconducibili in qualche modo al gruppo di Berlusconi».
Fatto sta che, se dunque esistono almeno tre Mills (Mills1 quello della lettera, Mills2 quello dell’interrogatorio che la conferma, Mills3 quello della memoria che la ripudia), è solo sulla scorta del Mills1 e del Mills2 che la Procura di Milano è riuscita a ritrovare parzialmente il filo dei 600mila dollari di Mills in mezzo mondo: i soldi, infatti, partono dalle Bahamas, nel 1998 vengono usati dalla sua società offshore Struie Ltd per comprare quote dell’hedge fund Giano Capital, e nel 1999 sono reinvestiti nell’altro fondo Torrey Global.

Luigi Ferrarella
lferrarella@corriere.it
17 febbraio 2006
 

Il «Guardian»: Berlusconi è il nuovo fascismo, Blair e l'Europa se ne accorgano
di red

 «Berlusconi è il fenomeno politico più pericoloso oggi in Europa». Di più: «È la più temibile minaccia alla democrazia in Europa occidentale dal 1945». A scriverlo non è uno dei tanti giornali italiani che il premier ascrive all’opposizione, ma uno dei più autorevoli quotidiani inglesi, The Guardian, indipendente, ma da sempre vicino al Labour.

Duro il giudizio contenuto nell’editoriale firmato da Martin Jeacques. Durissimo quando spiega che Berlusconi «con i suoi attacchi indiscriminati a chiunque lo ostacoli sulla strada del potere personale e dell’arricchimento, ha avvelenato la vita pubblica italiana. È un discendente diretto di Mussolini».

Ma l’aspetto forse più interessante della polemica lanciata dal Guardian è un altro: la prospettiva tradizionale del giornale estero che da lontano distilla giudizi sull’Italia viene rovesciata. E si dice chiaramente che se Berlusconi è un pericolo per la democrazia, questo è un problema che deve essere compreso e affrontato, prima ancora che in Italia, in Europa e nel Regno Unito.

È duro il giudizio sulle scelte del New Labour inglese e di Tony Blair, accusato di aver accolto Berlusconi come suo alleato privilegiato nella politica filo-Bush di fronte alla rottura dell’Europa sulla guerra in Iraq: «Blair mostra chiaramente un rapporto politico e personale con Berlusconi. E questo ha dato l’impronta a tutto il New Labour: Berlusconi è visto come l’uomo con cui avere a che fare».

Un errore gravissimo, una responsabilità condivisa a livello europeo: «Si può argomentare che l’estrema destra incarnata da personaggi apertamente razziste e xenofobe come Jean-Marie Le Pen e Jorg Haider rappresenti un pericolo più grande, ma questi personaggi rimangono tutto sommato outsider nella scena politica europea. Berlusconi no. Durante i suoi due mandati come primo ministro c’è stata una seria erosione della qualità della democrazia e del livello della vita pubblica in Italia».

Il problema che c’è oggi in Italia si può anche chiamare fascismo. Proprio così. E «il rapporto fra Berlusconi e il fascismo italiano non è difficile da decifrare». Ma a un patto: «C’è sempre stata una tendenza privilegiata a credere che il fascismo torni nelle sue vecchie forme. Ma questo non è mai stato il vero pericolo. Ciò che dobbiamo temere è il ripresentarsi del fascismo in un nuovo abito, che rifletta le nuove condizioni globali, economiche e culturali, del tempo in cui si vive. Berlusconi è proprio questo. Mostra disprezzo per la democrazia: ad ogni occasione cerca di distorcerla e di abusarne. Non ha rispetto per le autorità indipendenti – pronto ad accusare i giudici di essere lacché dell’opposizione e descrivendoli come «comunisti».

Mills ai giudici: «Pagato da Berlusconi per tacere»
di Susanna Ripamonit

 «Non credo che occorrano molte parole: io sono stato sentito più volte in indagini e processi che riguardavano Silvio Berlusconi e il gruppo Fininvest e pur non avendo mai detto il falso ho tentato di proteggerlo nella massima misura possibile e di mantenere una certa riservatezza sulle operazioni che ho compiuto per lui. È in questo quadro che nell’autunno del 1999, Carlo Bernasconi (manager Fininvest) mi disse che Berlusconi, a titolo di riconoscenza per come ero riuscito a proteggerlo nel corso delle indagini giudiziarie e dei processi, aveva deciso di destinare a mio favore una somma di denaro».

Con questa confessione David Mills, l’avvocato inglese che ha creato all’estero l’architettura occulta della finanza Fininvest, ammette davanti ai pm milanesi Fabio De Pasquale e Alfredo Robledo, di aver ricevuto 600 mila dollari dal premier, per aver taciuto quello che sapeva nelle molte circostanze in cui la magistratura italiana lo aveva chiamato a testimoniare in procedimenti a carico di Berlusconi. In particolare nel processo per le tangenti pagate dal gruppo Fininvest alla Gdf e nel processo All Iberian e nell’ichiesta Mediaset.

È la svolta che fa scattare, contro di lui e contro il presidente del consiglio l’accusa di corruzione giudiziaria e di falsa testimonianza, in quello stralcio dell’inchiesta Mediaset, per il quale i due pm si apprestano a chiedere il rinvio a giudizio. E questa volta l’accusatore non è la bistrattata Stefania Ariosto, dipinta dai difensori di Previti e Berlusconi come una farneticante visionaria. C’è uno dei più noti professionisti inglesi, marito del ministro della cultura del governo Blair, che sta dicendo che il presidente aveva l’abitudine di pagare per vincere i processi.

La confessione avviene a tarda sera, il 18 luglio del 2004, al termine di un interrogatorio iniziato alle 14,45. Fino a quel momento aveva descritto le operazioni fatte per costituire le società off shore Century One e Universal One, beneficiari i figli di Berlusconi, Marina e Pier Silvio, ragione sociale: la creazione di fondi neri, dissimulati come compra-vendita di diritti televisivi da major americane. Era stato pagato per tacere anche su questo.

Il carico da novanta arriva quando i due pm gli mostrano la lettera che il 2 febbraio 2004 aveva mandato a Bob Drennan, il suo fiscalista, finita in mano ai pm grazie ai prodigi delle rogatorie. «Dear Bob - scrive Mills - nel 1996 mi sono ritrovato con un dividendo di circa 1,5 milioni di sterline, proveniente da Mr. B (alias Silvio Berlusconi, ndr)». Mills, ritenendo di essersi «accollato tutti i rischi, tenendone lontani i miei soci», divide a malincuore gli incassi coi suoi partner. Ma è costretto a spartire il bottino constatando amaramente che i colleghi «si erano accaparrati la maggior parte dei benefici a rischio zero». Dopo questa esperienza si mette in proprio: «Nel 1998-99 e 2000 lavorai autonomamente ed era evidente che i processi (a carico di B) sarebbero proseguiti, ci sarebbero stati avvocati da pagare e ci sarebbe sempre stato il rischio di essere accusato di qualcosa, che è proprio quello che sta per succedere ora, in seguito alla ultima indagine (Mediaset)».

Ed ecco la prova della corruzione: «Io mi sono tenuto in stretto contatto con le persone di B.(...) e loro sapevano bene che il modo in cui avevo reso la mia testimonianza (non ho mentito ma ho superato dei passaggi difficili, dei tricky corners, per dirla in modo delicato) aveva tenuto fuori Mr. B da un mare di guai nei quali lo avrei gettato se solo avessi detto tutto quello che sapevo». Mr. B. era talmente consapevole della destrezza con cui il reticente avvocato londinese aveva aggirato le curve pericolose delle sue deposizioni che, continua Mills, «all’incirca alla fine del 1999 mi fu detto che avrei ricevuto dei soldi che avrei dovuto considerare come un prestito a lungo termine o un regalo. 600 mila dollari furono messi in un hedge found e mi fu detto che sarebbero stati a mia disposizione se ne avessi avuto bisogno. Per ovvie ragioni (io in quel momento ero ancora un testimone dell’accusa, ma la mia testimonianza era già stata resa) era necessario che tutto fosse fatto con discrezione. E questa era una strada indiretta per raggiungere lo scopo». L’anno successivo Mills passa all’incasso ricorrendo a quel consistente gruzzolo per saldare un prestito della sua banca.

Pentito della confessione, tenterà poiuna retromarcia in una memoria difensiva, tirando in ballo operazioni fatte sui conti di altri clienti: l’armatore napoletano Attanasio, l’imprenditore Paolo Marcucci e Flavio Briatore, che interrogati, lo smentiscono. Ma già nella lettera a Bob il commercialista, aveva chiarito la vera natura di quei soldi: «Consideravo il pagamento come un regalo. Di cos’altro poteva trattarsi? Non ero un loro dipendente, non li rappresentavo, non stavo facendo nulla per loro, sussisteva ancora il rischio di futuri costi legali e di una grossa dose di ansia, che c’è certamente stata». I pm milanesi danno un nome ben preciso a quel regalo: Mills non aveva titoli per percepire parcelle e dunque quel «gift» in italiano si traduce tangente, il prezzo della corruzione giudiziaria di un teste, pagato da Berlusconi.

Financial Times : Berlusconi «cattivo perdente»

«Per il bene dell'Italia ammetta la sconfitta. Dimostra disprezzo arrogante per le urne e antepone interessi personali al Paese»  


ROMA - Silvio Berlusconi dovrebbe riconoscere la sconfitta elettorale per il bene dell'Italia . È quanto scrive il «Financial Times» in un editoriale. Il presidente del Consiglio italiano, si legge sul quotidiano britannico, «è un  
Silvio Berlusconi (Emblema)
cattivo perdente che tiene il broncio e che per il bene dell'Italia dovrebbe ammettere la sconfitta elettorale». Secondo l'FT, il Cavaliere sembra voler alimentare i dubbi sul risultato elettorale «per destabilizzare fin dall'inizio la coalizione di Prodi e ridurne così la durata di governo. Se così fosse (a prescindere da quanto sia stato limitato lo scarto di voti) starebbe dando prova di un disprezzo arrogante per il verdetto delle urne».

«INTERESSI PERSONALI PRIMA DI QUELLI DEL PAESE» - Berlusconi, si legge ancora nell'editoriale, «sta alimentando le preoccupazioni internazionali sulla stabilità politica dell'Italia». E, «come ha già fatto in passato, sembra porre» gli interessi personali «davanti a quelli del suo Paese». Il Financial Times sostiene inoltre che Berlusconi, «mettendo in dubbio il risultato», mina il sistema stesso. Quindi l'editoriale sottolinea che quanto fatto dal governo Berlusconi «lascia molto a desiderare» e ricorda come le difficoltà ereditate da Prodi, leader di una coalizione di nove partiti, rendano il suo compito di premier ancora «più scoraggiante». Anche se proprio Prodi già in passato «ha tenuto insieme un governo di anime diverse» ottenendo comunque l'entrata dell'Italia nell'euro». Dunque, conclude l'FT, spetta a Prodi «dimostrare che la sua è la voce dell'esperienza disinteressata, in contrasto con la presa di posizione partigiana di Berlusconi».

21 aprile 2006

 

Sme, Berlusconi salvato dalla sua legge: non ci sarà il processo d'appello



Non ci sarà il processo d'appello a Silvio Berlusconi accusato di corruzione giudiziaria nell'ambito della vicenda Sme. E questo grazie alla legge ad personam fatta durante l'ultima legislatura: la legge sull'inappellabilità scritta dall'avvocato del premier e deputato di Forza Italia Gaetano Pecorella.

I giudici della II sezione della Corte d'appello di Milano hanno ricettato l'eccezione di costituzionalità propiro in merito alla legge di inappellabilità proposta dalla Procura generale della Repubblica di Milano. I giudici della Corte d'appello hanno anche rigettato le richieste della difesa di Berlusconi che chiedeva di considerare inammissibile il ricorso della Procura generale.

In pratica almeno per il momento viene confermata la sentenza di primo grado che aveva assolto Silvio Berlusconi dall'accusa di aver contribuito ad aggiustare la causa civile Sme mentre aveva dichiarato il proscioglimento per prescrizione in merito ai 434mila dollari finiti al giudice Squillante. Adesso l'accusa potrà proporre ricorso solo per Cassazione.

Berlusconi è stato assolto il 10 dicembre 2004 con formule diverse in primo grado nel processo Sme, in cui gli si contestava la presunta corruzione sistematica dell'ex capo dei gip romani Renato Squillante e la presunta corruzione dello stesso Squillante (più altri magistrati romani) per ottenere sentenze favorevoli nella contesta legale con la Cir di Carlo De Benedetti per l'acquisizione del gruppo agroalimentare pubblico Sme dall'Iri a partire dalla metà degli anni 80. Assolto da due ipotesi di corruzione, di un episodio Berlusconi è stato tenuto responsabile, ma il collegio giudicante gli ha concesso le attenuanti generiche che hanno comportato l'estinzione del reato per intervenuta prescrizione.

La famigerata legge sull'inappellabilità delle sentenze di assoluzione è stata approvata nel febbraio scorso dopo essere stata rinviata al Parlamento dal presidente della Repubblica per «manifesta incostituzionalità» di alcuni suoi punti. Il centrosinistra ha fin da subito duramente criticato il provvedimento scritto su misura per il premier. Ma anche l'Associazione nazionale magistrati ha criticato la legge, sostenendo che porterà a un incremento smisurato di ricorsi alla Cassazione.

mi piacerebbe sapere se c'è qualcuno che legge sta roba... /

mi piacerebbe sapere se c'è qualcuno che legge sta roba... /

Io, ma la leggo già nei siti cui Gio fa riferimento, e non ho certo voglia di ripeterne la lettura.

 :DA volte leggo, altre no

mi piacerebbe sapere se c'è qualcuno che legge sta roba... /

Io la leggo. Almeno mi faccio un pò di cultura politica

mi piacerebbe sapere se c'è qualcuno che legge sta roba... /

La gente informata la sa già, questa roba.
Quella che invece la politica non sa cosa sia, la snobba. Ma la speranza è l'ultima a morire..

Oltre ai siti linkati da Gio in privato alcuni articoli li rileggo anche qui, ma altri spesso si trovano anche nei giornali (tipo l'ultimo per esempio)  

Quando Vittorio Emanuele disse a Berlusconi: 'Io voto Forza Italia'
Lunedì, 19 giugno

"Problematiche continuità" tra Vittorio Emanuele e "alcuni settori importanti ed autorevolissimi delle istituzioni italiane". Inizia così il capitolo sui "rapporti con le istituzioni" nell'ordinanza di custodia cautelare che riguarda Vittorio Emanuele.


"L'appartenenza all'ex famiglia reale italiana - scrive il Gip - consente al Savoia di inserirsi in una fitta rete di relazioni, ai più alti livelli della vita istituzionale. Ed è proprio l'esistenza di tali relazioni a rilevarsi indubbiamente proficua e funzionale rispetto alla realizzazione dei proposito che il Savoia medesimo coltiva, ai fini della tutela dei propri interessi economici, con particolare riferimento all'annosa questione, che lo vede opposto allo Stato italiano, avente ad oggetto la pretesa, avanzata dal principe, di ottenere la restituzione dei beni costituenti l'eredità di Vittorio Emanuele III, morto senza aver fatto testamento nel '47".

In tale ottica - sempre secondo il giudice - rivestono un "indubbio interesse" le conversazioni telefoniche intercorse tra Vittorio Emanuele e Hugo Windisch-Graetz, uomo d'affari, nonché prezioso intermediario del principe nell'operazione di lobbyng, che questi sta conducendo presso il Governo italiano, al fine di ottenere quanto prima la definizione della questione suddetta in termini favorevoli al Savoia. In particolare, Windisch-Graetz appare come colui che mantiene i contatti con Antonio Catricalà, all'epoca dei fatti segretario generale della Presidenza del Consiglio dei ministri, che, investito del suo ruolo, della complessa questione, ha istituito, una commissione di esperti incaricati di formulare un parere pro veritate in base al quale il Governo italiano possa poi effettuare una proposta di transazione ai Savoia.

[size=14]L'espediente escogitato - continua il giudice - da Windisch-Graetz per accattivarsi i favori del Governo italiano è quello di "allettare il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi con la promessa di convogliare, in occasione dell'elezioni politiche del 2006, i voti dell'elettorato di fede monarchica in direzione dello schieramento facente capo allo stesso Berlusconi. Al riguardo, il Windisch-Graetz propone: 'concordiamo una breve nota perché ... puoi essere molto incisivo su Berlusconi se gli dici due frasi... lo fai felice e lui ti dà una mano a fulmine. Ne sono convinto, e cioè ... lei mi dica come la posso aiutare per le elezioni".

Il suggerimento è accolto positivamente tanto che in una conversazione tra Vittorio Emanuele e il suo collaboratore Pier Luigi Vitaliani il principe afferma: "Tutto questo viaggetto è stato non positivo, ma più che positivo" il giudice rileva che l'erede di casa Savoia "pone l'accento sulla necessità che l'operazione si svolga quanto prima, per garantirsi da possibili cambi di maggioranza, che potrebbero rivelarsi meno favorevoli al Savoia".

Nella trascrizione 597 si leggono le parole di Vittorio Emanuele in merito a questa eventualità: "Bisogna agire molto velocemente, prima della fine di febbraio perché siccome lui perderà le elezioni gli altri ce lo mettono in cu...". In un'altra conversazione, classificata numero 612, Savoia spiega a un altro interlocutore: "Sono andato a lanciare la storia del mio ordine con il titano, ho lavorato come un matto lì dentro, poi sono andato a vedere, in tutto questo casino mi ha ricevuto subito Berlusconi. E allora le ho detto, signor presidente, non possiamo permetterci il lusso di perdere queste elezioni, no, no, bisogna andare, lei deve fare, tutti gli amici devono andare a votare, devono votare per Forza Italia e la destra, sennò siamo nel cu..., questo non se lo rendono conto, ma il peggio è la gente che per pigrizia, non so, non va a votare. Quindi bisogna che ci vadano tutti, tutti, tutti, perché le sinistre, loro figli di puttana ci vanno... i bolscevichi (sorride) loro ci vanno sempre, capisci? E allora bisogna assolutamente che questa storia cambia adesso, basta ha detto sì, infatti è uscito su tutti i giornali, Vittorio Emanuele prende posizione, beh ho preso posizione, ho fatto, io faccio i ca... miei". [/size]

Gio, potresti mettere il link dagli articoli (no, così che si possa vedere il www.unità.it oppure il www.iostoconcheguevara.it)? thx

Gio, potresti mettere il link dagli articoli (no, così che si possa vedere il www.unità.it oppure il www.iostoconcheguevara.it)? thx

Sì, in effetti dovrei metterli,

 ma dubito che cambi qualcosa: le notizie sono notizie. Inutile contestarle.