Papersera.net

Insieme ad Artibani, Faraci e probabilmente Casty, Ambrosio è, come si è già avuto modo dire, uno di quegli autori che, a mio avviso, hanno avuto uno spazio ingiustificato rispetto alle loro capacità (vedi la sua quasi esclusiva come sceneggiatore di PP8, almeno credo perchè, non comprando l'albo, mi limito a sfogliarlo in edicola e mi capita di vedere spesso il suo nome come autore). Dei quattro autori considero bravo il solo Faraci, anzi diciamo pure bravissimo anche se resta un autore che, almeno per ora, non riesce a catturare il grosso pubblico. Gli altri tre non mi piacciono, per cui non trovo personalmente giustificate le notevoli opportunità che hanno avuto o che (forse) avranno (Casty). Il fatto che in tempi di storie brevi ad Ambrosio sia affidata una saga che per giunta non mi sembra abbia entusiasmato i qui presenti, conferma la mia impressione.

Arrivo tardi, avendo letto la storia solo oggi.
Avete già detto tutto quello che c'era da dire, compresi i complimenti a Freccero.
Aggiungo solo una cosa:
tutti i punti in più in qualità, che Castellan ha fatto acquisire al settimanale negli ultimi mesi, Ambrosio (e chi ha fatto si che questa storia potesse essere pubblicata!) li ha fatti di nuovo perdere.

A me mancava da tanto una vera storia d'avventura coi paperi (diversa da quelle scritte da Cimino, anche se ne ha il retrogusto per il lessico)... e questa, ritmi serrati o meno, lo è!
Sulla diatriba... in generale sono d'accordo con voi, non vedo il senso di ripescare personaggi vecchi così, tanto valeva inventarne di nuovi. Che poi io li abbia visti oggi per la prima volta nelle nuove vesti... è un altro paio di maniche  8-)
A domani per i commenti sulle altre storie...

Per onestà, passata l'arrabbiatura iniziale causata dalla mancata continuity sui Ki-Kongi, sento il dovere di correggere un po' il tiro.
Tutto sommato la storia spaziale mi ha divertito.
Va detto che Ambrosio riesce ad essere deliziosamente ciminiano e i disegni di Freccero li ho trovati deliziosi, molto divertenti le espressioni.

Confermo, ahimè tutto il resto.
La storia, pur divertente, ha ritmi troppo frenetici e i Ki-Kongi sono stati buttati via.
La presenza dei nipotini oppure, perchè no, di Paperoga, avrebbe fornito più spunti comici e/o avventurosi.
E un humus più riflessivo.
Un'occasione persa.

Gli altri tre non mi piacciono, per cui non trovo personalmente giustificate le notevoli opportunità che hanno avuto o che (forse) avranno (Casty). Il fatto che in tempi di storie brevi ad Ambrosio sia affidata una saga che per giunta non mi sembra abbia entusiasmato i qui presenti, conferma la mia impressione.

Personalmente ho sempre trovato giustificatissimo e sacrosanto lo spazio lasciato a Faraci, Artibani e Casty, gli autori moderni che hanno più di tutti continuato l'insegnamento dei maestri passati.
Trovo del tutto inutile re-inserire le solite polemiche prendendo spunto da questa storia. Qui si parlava della storia di Ambrosio e della necessità-scelta di recuperare personaggi e situazioni reinventandole in questo modo.
Per inciso, come sottolineato da altri, stiamo portando avanti un discorso che prescinde dalla qualità della storia (e quindi sulle supposte capacità di Ambrosio), da quasi tutti giudicata comunque buona.

Anche a me in fin dei conti la storia e' sembrata carina nonostante il ritmo troppo frenetico (ho trovato pero' assurda la trovata del cavatappi iperspaziale...), anche se poi alla fine considerando l'inizio della storia che e' tipicamente ciminiano, le varie battute gia' lette e stralette del tipo "hai un registratore di cassa al posto del cuore", i personaggi di contorno, che seppur con un'altra "identità" sono anche questi cosa gia' vista, alla fine ci si accorge che non ce' nulla di nuovo in questa storia...
L'unica "consolazione" per gli amanti della continuity, e' che nella prossima storia (con disegni di Ettore Gula), da quel che ho visto nella preview, non dovrebbero verificarsi altri ritorni eccellenti...  

Insieme ad Artibani, Faraci e probabilmente Casty, Ambrosio è, come si è già avuto modo dire, uno di quegli autori che, a mio avviso, hanno avuto uno spazio ingiustificato rispetto alle loro capacità (vedi la sua quasi esclusiva come sceneggiatore di PP8, almeno credo perchè, non comprando l'albo, mi limito a sfogliarlo in edicola e mi capita di vedere spesso il suo nome come autore). Dei quattro autori considero bravo il solo Faraci, anzi diciamo pure bravissimo anche se resta un autore che, almeno per ora, non riesce a catturare il grosso pubblico. Gli altri tre non mi piacciono, per cui non trovo personalmente giustificate le notevoli opportunità che hanno avuto o che (forse) avranno (Casty). Il fatto che in tempi di storie brevi ad Ambrosio sia affidata una saga che per giunta non mi sembra abbia entusiasmato i qui presenti, conferma la mia impressione.

Sinceramente non mi sento di mettere ambrosio sullo stesso piano di artibani, faraci, casty, ma in ogni caso qua non discutiamo le sue capacità (volendo si può aprire un topic nella sezione autori) ma solo la sua storia che è e resta gradevole a patto di spogliarla di quella veste da kolossal con cui è stata presentata (perchè non lo è, la fantascienza disney ha fornito ben altre prove anche in tempi di vacche magre) e a patto che i vecchi lettori si "turino il naso" di fronte a certe scelte. Certo se per il futuro, ambrosio prendesse meno iniziative simili e tornasse a giocare con superpippo ne sarei felice

Personalmente ho sempre trovato giustificatissimo e sacrosanto lo spazio lasciato a Faraci, Artibani e Casty, gli autori moderni che hanno più di tutti continuato l'insegnamento dei maestri passati.

Francamente, in questi autori, indipendentemente dal fatto che siano bravi o meno, non vedo molta continuità con gli autori del passato. Faraci e Artibani, in particolare, non mi sembrano in possesso di uno stile del tipo "continuità con la tradizione classica disneyana". Capirei semmai un apprezzamento per lo "stile innovativo", sempre indipendentemente dal fatto che questo stile possa o non possa piacere.

Quello degli autori giustamente o ingiustamente sopravvalutati è comunque un tema ricorrente che viene ribadito, e a mio avviso è giusto farlo, quando se ne presenta l'occasione. In questo caso, IMHO, non vedo in Ambrosio i meriti per avere il privilegio di una saga, mentre altri autori che a mio avviso non sono migliori o peggiori di lui, devono accontentarsi di storielle di poche pagine. E' una questione di senso di giustizia.

(ho trovato pero' assurda la trovata del cavatappi iperspaziale...)

A me invece è una delle cose che mi sono piaciute di più!

Trovo che Faraci e Artibani siano ottimi autori per il loro stile innovativo rispetto al passato, buono anche Casty per la capacità di mischiare il "vecchio" (stile Gottfredson e Scarpa) col "nuovo" (molte battute comico-surreali eredità del suo lavoro con Cattivik).
Ambrosio secondo me è uno dei migliori che siano in forze attualmente a Topolino, e a livello di gag questa sua ultima storia lo dimostra.
Però qui il discorso verte sul "revisionismo storico" che ha distrutto tutti quei personaggi alieni inventati dai Maestri... ecco qual è il risultato quando si lascia troppo spazio a un autore, seppur bravo.

Francamente, in questi autori, indipendentemente dal fatto che siano bravi o meno, non vedo molta continuità con gli autori del passato. Faraci e Artibani, in particolare, non mi sembrano in possesso di uno stile del tipo "continuità con la tradizione classica disneyana". Capirei semmai un apprezzamento per lo "stile innovativo", sempre indipendentemente dal fatto che questo stile possa o non possa piacere.

Ma l'innovazione e la continua evoluzione fanno indissolubilmente parte della tradizione Disneyana, che altrimenti andrebbe ad inaridirsi e morire pian piano.
Paperino Paperotto, le storie di Casty-Faraci, fanno pienamente parte di questa tradizione, perchè rileggono e trasformano usando canoni moderni.

In questo caso, IMHO, non vedo in Ambrosio i meriti per avere il privilegio di una saga, mentre altri autori che a mio avviso non sono migliori o peggiori di lui, devono accontentarsi di storielle di poche pagine. E' una questione di senso di giustizia.

Bene, in questo caso allora non siamo Off-Topic. E certamente sarebbe piaciuto anche a me che Cimino fosse stato interpellato per usare i "suoi"  personaggi.

OT: in fondo al Topolino c'e' sempre la richiesta di votare le storie, ma i risultati dove sono?  Sono io che me li sono persi?

Quello degli autori giustamente o ingiustamente sopravvalutati è comunque un tema ricorrente che viene ribadito, e a mio avviso è giusto farlo, quando se ne presenta l'occasione. In questo caso, IMHO, non vedo in Ambrosio i meriti per avere il privilegio di una saga, mentre altri autori che a mio avviso non sono migliori o peggiori di lui, devono accontentarsi di storielle di poche pagine. E' una questione di senso di giustizia.

Poiché questo "tema ricorrente" viene ribadito sempre dagli stessi tre-quattro utenti e poiché (ma magari mi sbaglio) mi sembra di vederci dietro qualcosa di più della semplice insoddisfazione di un lettore qualsiasi, non sarebbe il caso di fare i NOMI di questi altri autori che sarebbero stati vittime di ingiustizie in favore di Faraci-Artibani-Casty-Ambrosio? Perché altrimenti resta tutta aria fritta.
Comunque, a costo di ripetere quanto già scritto da altri, Ambrosio le capacità ce le ha, dovrebbe solo evitare di reinventare a suo piacimento dei personaggi che hanno una storia e una tradizione alle spalle (e poi, a dirla tutta, questa "saga" altro non è che un'iniziativa pubblicitaria per un gadget, ed è probabile che Ambrosio abbia avuto molte più limitazioni dall'alto rispetto a chi scrive una storia "normale").

Comunque, oggi ho letto l'oggetto del contendere. Cosa dire che non sia stato già detto? Non capisco il senso di questa ripresa di Paperoidi e Ki-kongi riveduti e corretti. Se voleva essere un omaggio o una strizzata d'occhio ai vecchi lettori, ha completamente mancato il bersaglio.
A questo punto sarebbe interessante sentire cos'ha da dire lo stesso Ambrosio (che, ci scommetto, legge questo forum).

Ho letto la storia : "Paperi galattici Episodio 1: Zio Paperone e l' inganno aureo", e devo dire che secondo me volevano creare una storia che piacesse sia ai vecchi lettori che ai nuovi; invece hanno creato una brodaglia! L' unica cosa bella sono i disegni di Freccero! Avranno pensato che se mettevano i Ki-Kongi, i nuovi lettori (che naturalmente non li conoscono) non avrebbero capito la storia! E così hanno fatto sì che i paperi non conoscessero i Ki-Kongi, i Paperoidi...
Devo concludere dicendo che questa è una vergogna! Speriamo che i prossimi episodi vadano meglio...

Giustissimo, e fai bene a precisarlo anche per evitare toni troppo accesi nella critica alle storie.

Credo che molti però si chiedano, dato che la storia sarebbe risultata comunque godibile dal "bambino" o da un fruitore casuale, il motivo per il quale si siano voluti scomodare altri personaggi creati da altri autori.

Insomma, la domanda è: perchè non crearne di nuovi a questo punto?

Sai bene Warren quanto poco a me interessi la "continuity" all'interno di storie Disney. I Bassotti possono finire in prigione alla fine di ogni storia, per esserne fuori la storia successiva, o Topolino può andare migliaia di volte a Parigi affermando di visitarla per la prima volta, ecc...

La questione qua riguarda altro: dei personaggi che pur se utilizzati in una manciata di storie restano quello che sono, ovvero personaggi che hanno già avuto modo di interagire con i paperi.
Se un domani volessero reintrodurre Pingo (si chiamava così?), cugino pinguiniforme di Paperino e Gastone collezionista monomaniacale e caratterizzato graficamente dal "nostro" Luciano Gatto, dubito fortemente che lo presenterebbero come nuovo personaggio, ma semplicemente lo inserirebbero nella storia, magari senza nemmeno l'uso di una dida che illustri la sua ultima comparsata. Così è sempre stato fatto con i personaggi che sono venuti alla ribalta: da Brigitta a Filo Sganga, da Ok Quack a Umperio Bogarto, fino a Rock Sassi o a Vito Doppioscherzo.

Che senso ha quindi presentare come nuovi personaggi chi è già comparso nelle storie del settimanale (fossero storielline... I Paperoidi sono comparsi nelle Paperolimpiadi!) e può aspirare a buon diritto al rango di personaggio, e non certo a quello di caratterista.

No, non del bambino, ma della persona che non conosce le storie in cui questi personaggi sono già apparsi.

Io con l'ottica del bambino lessi le Paperolimpiadi nel 1988, e feci un salto sulla sedia quando mi vidi i Paperoidi nell'ultima pagina di uno degli episodi. Mi sarei sentito insultato se Scarpa avesse finto che quello era un "primo contatto". Ma *ovviamente* così non fu.

Questo uso fatto da Ambrosio è semplicemente offensivo. Sia per Scarpa e Cimino, che per il lettore, considerato imbecille. Non so se sia colpa sua, naturalmente, o se questo gli sia stato imposto. Insomma siamo ad anni luce dalla storia di Savini di Storia e Gloria.

Non trovo che sia offensivo nei confronti degli autori, che pur sapevano a chi stavano vendendo i loro personaggi, ma nei confronti del lettore, che come dici tu viene considerato imbecille, incapace di fare un collegamento mentale a una vecchia storia (nel caso di un lettore di vecchia data), o di aver voglia di conoscere le vecchie apparizioni di quei personaggi (nel caso di un bambino, o di un nuovo lettore).

E trovo inoltre che chi lesse per primo -come me- le Paperolimpiadi rispetto al Paperobot, non abbia trovato tutta questa difficoltà a capire i paperi alieni: gli bastava sapere che erano già comparsi e che avevano bisogno d'oro per sopravvivere...






Aggiungo, ma ho appena letto che la mia opinione coincide con quella di molti, che la storia non mi sembra neanche così ben gestita: le pagine di spiegazione di cui necessitano i nuovi personaggi introdotti nella storia riducono l'azione all'osso facendo risolvere in maniera esageratamente semplicistica la questione Ki-Kongi. Solo la reazione di Paperone all'arrabbiatura di Paperino la trovo ottima e coerente col personaggio. I disegni di Freccero, invece, sono sempre meravigliosi, anche se per i miei gusti vi sono fin troppi primi piani.

Non saprei dire con certezza se nel prossimo numero non vi siano ritorni... La nebulosa viola mi ricorda due storie: in una di Cimino/Cavazzano c'era una nebulosa bianca e un popolo d'oro, in un'altra di Salvagnini/Lavoradori c'era una nube cosmica che attirava a sé con illusioni incauti navigatori siderali...