Papersera.net

Buon ultimo arriva il sottoscritto  [.
Ho cercato disperatamente di resistere nel leggere questo topic finchè non avessi letto la storia dell'inganno aureo, ma l'aumento esponenziale di messaggi mi ha portato alla fine a vederlo prima di leggerla, e quindi sono partito prevenuto nei confronti della stessa. Un merito la storia e la discussione sorta, nei miei riguardi, lo hanno avuto: quello di recuperare il volume Paperi spaziali che conteneva sia L'invasione dei Ki-Kongi che l'esordio dei Paperoidi. Così, dopo aver riletto le due storie, ho finalmente letto la fatica di Ambrosio e Freccero; la storia mi è piaciuta molto, sia come sceneggiatura, con momenti veramente esilaranti (chissà che non si possa brevettare il sistema di partenza della navicella spaziale...), che come disegni, che in certi momenti (non ovviamente nello stile, ma nella loro originalità) mi hanno ricordato il Cavazzano dei "miei" tempi. Era una storia che sarebbe potuta esistere tranquillamente con altri personaggi inventati per l'occasione; è dunque assolutamente inspiegabile l'utilizzo di Ki-Kongi e Paperoidi, o meglio lo è in questa maniera, come fosse la loro prima apparizione nel mondo papero; ed è incredibile che ciò sia stato fatto apparentemente senza alcun rispetto nei confronti dei fans di vecchia data del Topo. Parliamoci chiaro, tra noi ma soprattutto tra noi e la redazione di Topolino, senza nasconderci: sono tre anni che esistono questo sito e questo forum; la redazione, più o meno di nascosto, lo frequenta; gli autori anche; quindi redazione ed autori sanno cosa e come la pensi l'appassionato medio disneyano che bazzica da queste parti: questi desidera che Topolino sia una rivista che ovviamente guardi al futuro, ma che allo stesso tempo non rinneghi il passato, per quanto lontano questo possa essere. Questa storia avrebbe potuto rappresentare (come lo è stato a suo tempo il nuovo capitolo della Storia e Gloria) un riconoscere nel passato lo stimolo per guardare in avanti, e non è che serviva chissà cosa: bastava far capire al lettore odierno che i paperi conoscevano gia Ki-Kongi e Paperoidi e fargli sapere dove e quando si erano già incontrati, cosa già fatta in passato con didascalie e note a margine; i "vecchi" sarebbero stati contenti, ed i "giovani" avrebbero potuto cercare le storie e fare raffronti (oddio, mi viene in mente che forse proprio il "fare raffronti" è la cosa che più temono in redazione in questo momento... ma ripeto che, per quel che riguarda il caso in questione, l'eventuale confronto sarebbe stato alla pari, perchè anche questa storia è bella). Questa è una grossa occasione sprecata, un calcio di rigore tirato sopra la traversa (ogni riferimento è puramente casuale...  ).
Causa altri impegni, non ho ancora letto il resto della rivista; i miei eventuali commenti sulle altre storie sono dunque rinviati ad un eventuale successivo post.

i "giovani" avrebbero potuto cercare le storie e fare raffronti (oddio, mi viene in mente che forse proprio il "fare raffronti" è la cosa che più temono in redazione in questo momento... ma ripeto che, per quel che riguarda il caso in questione, l'eventuale confronto sarebbe stato alla pari, perchè anche questa storia è bella).

Esatto. Secondo me e' questo uno dei punti principali, la "paura" (come dici tu, ingiustificata) di uscire fuori male da un confronto fra i due periodi. Il fatto che ormai sia rarissimo imbattersi in una didascalia dettagliata (con tanto di numero del "vecchio" topolino in questione) non puo' essere un caso... Tral'altro e' proprio quello che avevo gia' evidenziato in un mio precedente post...  

Esatto. Secondo me e' questo uno dei punti principali, la "paura" (come dici tu, ingiustificata) di uscire fuori male da un confronto fra i due periodi. Il fatto che ormai sia rarissimo imbattersi in una didascalia dettagliata (con tanto di numero del "vecchio" topolino in questione) non puo' essere un caso... Tral'altro e' proprio quello che avevo gia' evidenziato in un mio precedente post...  

Che sia questo il motivo per cui viene accuratamente evitato (o eliminato) ogni possibile riferimento ai Topolini di vecchia data (vedi il fotomontaggio nel servizio sulle Olimpiadi di qualche settimana fa o le copertine che facevano da sfondo alla cover del 2500)? Magari temono veramente che qualcuno, attratto da una vecchia copertina, possa andare a recuperare quel Topolino...  

Tornando alla storia di Ambrosio, anche cercando di considerarla a sè stante rispetto alla produzione precedente (cosa comunque IMPOSSIBILE per chi ha già letto quelle storie), non sono proprio riuscito a farmela piacere: a tratti l'ho trovata persino troppo confusionaria (!)... Non nego che qualche buona trovata ci sia (il "calciatore orbitale" su tutte), ma è troppo poco perchè questa storia possa lontanamente aspirare ad una stiracchiata sufficienza. Peccato, i disegni di Freccero avrebbero meritato molto di più.
Tutto questo IMHO naturalmente, con la speranza che nessuno si senta offeso per dei giudizi dati comunque da semplice LETTORE (che in quanto tale si fà un'idea di quello che legge). Sembra ovvio, ma di questi tempi sempre meglio precisare...

 Magari temono veramente che qualcuno, attratto da una vecchia copertina, possa andare a recuperare quel Topolino...  

Ma dai, non siamo nel "1984".  

Che sia questo il motivo per cui viene accuratamente evitato (o eliminato) ogni possibile riferimento ai Topolini di vecchia data (vedi il fotomontaggio nel servizio sulle Olimpiadi di qualche settimana fa o le copertine che facevano da sfondo alla cover del 2500)? Magari temono veramente che qualcuno, attratto da una vecchia copertina, possa andare a recuperare quel Topolino...  

E' quello che sto pensando anch'io ma non riesco a convincermi che alla disney possano essere così... così... non so nemmeno come definirli. Un bambino che legge "*vedi top. 1073" non ce lo vedo che va a trovarsi quel topolino (dove poi? Se ha una collezione in famiglia, sennò...) per leggere la storia richiamata, un appassionato di vecchia data quella storia la sa già 8-) A questo punto facciamo un appello alla muci, che già altre volte si è fatta viva sul sito perchè ci esponga le sue ragioni e quelle della disney. Non chiedo di capire, ma almeno di sapere

ma via, davvero pensate che i redattori possano avere paura dei confronti con le vecchie storie? forse che le collane di ristampe non le compra nessuno, o solo i "vecchi"? non ci credo  :

Anche se in ritardo, do il mio contributo alla discussione sulla tanto vituperata storia dei Paperi galattici, che personalmente ho trovato accettabile. Certo non mi ha fatto impazzire, ma è comunque ben congegnata e tenendo conto che è stato sicuramente un lavoro “su commissione” finalizzato ad accompagnare le uscite del gadget, direi che Ambrosio ha fatto un lavoro più che dignitoso. Per quanto rigurada poi il disegno vale l’insieme dei vostri commenti sul superbo Freccero, autore di un autentico capolavoro.
Sulla questione dell’assenza di riferimenti alle storie passate di ki-kongi e paperoidi tuttavia, mi permetto di dissentire da tutti voi. Portando il discorso su un piano generale, la questione è evidentemente quella della continuity nel contesto delle storie di Topolino, che deve sicuramente valere nei confronti dei personaggi principali e dei “grandi temi” che li caratterizzano. In parole povere, diamo (cioè, dobbiamo dare per acquisito e scontato che Minni è la fidanzata di Topolino, che Paperone abita al deposito, che Pippo ha una soffitta ingombra di cianfrusaglie etcetc., perché è ovvio che senza queste “fondamenta” non sarebbe possibile costruire storie nuove e plausibili. Ma per dei personaggi occasionali quali ki-kongi e paperoidi, per quanto belli e vividi nella memoria di noi lettori anziani il discorso cambia: qui si deve tener conto dei “lettori di riferimento” della rivista, che sono i bambini. Che senso avrebbe, per un lettore di otto anni, presentare come già conosciuti ai paperi dei personaggi apparsi una volta sola venti o addirittura trent’anni fa e che per venti o trent’anni non si sono più visti? Nessuno, evidentemente. Quindi, a mio modo di vedere, bene ha fatto l’autore a introdurli come personaggi nuovi perché effettivamente per i bambini si tratta davvero di personaggi nuovi. Mentre noi lettori adulti e, detto modestamente “esperti” sappiamo che non lo sono e appunto perché lo sappiamo non abbiamo nessun bisogno di rimandi espliciti alle storie passate. Anzi, da questo punto di vista trovo che Ambrosio ha avuto un vero gesto di riguardo nei nostri confronti, dandoci l’opportunità di ritrovare personaggi cari alla nostra infanzia, in un modo che secondo me non offende per nulla Cimino e Scarpa e che anzi vale come un doveroso omaggio alla loro maestria.
Chiudo commentando la seguente frase del nostro amico Alle che a mio modo di vedere racchiude alla fine il nocciolo della questione:

“Parliamoci chiaro, tra noi ma soprattutto tra noi e la redazione di Topolino, senza nasconderci: sono tre anni che esistono questo sito e questo forum; la redazione, più o meno di nascosto, lo frequenta; gli autori anche; quindi redazione ed autori sanno cosa e come la pensi l'appassionato medio disneyano che bazzica da queste parti: questi desidera che Topolino sia una rivista che ovviamente guardi al futuro, ma che allo stesso tempo non rinneghi il passato, per quanto lontano questo possa essere.”

Il mio modesto parere è che qui, appunto si tratta di necessaria e doverosa modestia. In rapporto alla massa dei lettori di Topolino questo forum è rappresentativo di una minoranza a tutti gli effetti insignificante, usando questo termine non in senso spregiativo, bensì meramente statistico. Mi permetto di dirlo pur partecipando da poco al forum (e comunque apprezzandolo moltissimo) ma questa, purtroppo mi pare l’evidente realtà. Come qualcuno scrive ogni tanto in modo scherzoso, in fondo non siamo altro che un gruppuscolo di “nerd” legati da una passione che, purtroppo per noi il mondo “esterno” non sembra condividere (o comunque non sembra condividere allo stesso modo nostro). Di conseguenza, pretendere che la redazione del Topolino segua le nostre “direttive editoriali” mi sembra una pretesa più che puerile, addirittura ridicola. La redazione deve impostare la sua politica in rapporto alle preferenze e alle esigenze dei bambini, che sono il suo vero pubblico di riferimento. E ciò non significa che noi non possiamo far valere il nostro diritto di critica, ma che la critica va indirizzata al suo obiettivo primario e cioè al lavoro che la disney compie nei confronti dei suoi “veri” lettori, che sono i bambini appunto. Noi, in quanto adulti interveniamo per così dire “in seconda battuta” ed è giusto che sia così.
Scusandomi per essermi dilungato ben oltre il lecito auguro a tutti una buona domenica.

Che senso avrebbe, per un lettore di otto anni, presentare come già conosciuti ai paperi dei personaggi apparsi una volta sola venti o addirittura trent’anni fa e che per venti o trent’anni non si sono più visti? Nessuno, evidentemente.

Quindi se in una storia Topolino dovesse risolvere un caso contro Giuseppe Tubi sarebbe giusto che questi venga presentato come un nuovo personaggio?

Di conseguenza, pretendere che la redazione del Topolino segua le nostre “direttive editoriali” mi sembra una pretesa più che puerile, addirittura ridicola.

Intanto Pedrocchi su Zio Paperone c'è finito, e questo mese sui GC ci sono le mummie del pianeta Rubaraphe (o come si scrive...  8-))

si deve tener conto dei “lettori di riferimento” della rivista, che sono i bambini. Che senso avrebbe, per un lettore di otto anni, presentare come già conosciuti ai paperi dei personaggi apparsi una volta sola venti o addirittura trent’anni fa e che per venti o trent’anni non si sono più visti? Nessuno, evidentemente. Quindi, a mio modo di vedere, bene ha fatto l’autore a introdurli come personaggi nuovi perché effettivamente per i bambini si tratta davvero di personaggi nuovi.

In rapporto alla massa dei lettori di Topolino questo forum è rappresentativo di una minoranza a tutti gli effetti insignificante, usando questo termine non in senso spregiativo, bensì meramente statistico. [...]
Di conseguenza, pretendere che la redazione del Topolino segua le nostre “direttive editoriali” mi sembra una pretesa più che puerile, addirittura ridicola. La redazione deve impostare la sua politica in rapporto alle preferenze e alle esigenze dei bambini, che sono il suo vero pubblico di riferimento.

Tutto giusto e condivisibile (in buona parte almeno), ma direi abbastanza fuori bersaglio perchè con il tuo lungo intervento non rispondi in realtà alla domanda principale che tutti si fanno qui dentro e cioè: se vogliono tenere conto solo (o principalmente) dei bambini, se per i bambini non ha senso ripresentare vecchi personaggi che non conoscono, se per come sono stati (malamente) utilizzati in questa storia un personaggio valeva l'altro, se non gli è servito per avere dei characters già "pronti" perchè comunque sono stati (ri)definiti da capo in poche pagine, perchè far rivoltare i pochi appassionati e non crearne di nuovi?

Che senso avrebbe, per un lettore di otto anni, presentare come già conosciuti ai paperi dei personaggi apparsi una volta sola venti o addirittura trent’anni fa e che per venti o trent’anni non si sono più visti? Nessuno, evidentemente. Quindi, a mio modo di vedere, bene ha fatto l’autore a introdurli come personaggi nuovi perché effettivamente per i bambini si tratta davvero di personaggi nuovi. Mentre noi lettori adulti e, detto modestamente “esperti” sappiamo che non lo sono e appunto perché lo sappiamo non abbiamo nessun bisogno di rimandi espliciti alle storie passate. Anzi, da questo punto di vista trovo che Ambrosio ha avuto un vero gesto di riguardo nei nostri confronti, dandoci l’opportunità di ritrovare personaggi cari alla nostra infanzia, in un modo che secondo me non offende per nulla Cimino e Scarpa e che anzi vale come un doveroso omaggio alla loro maestria.

Se l'intento doveva essere quello allora mi sa che Ambrosio/redazione hanno preso una mezza cantonata... l'intento era positivo ma il risultato ha sbagliato completamente bersaglio. Prendere quei personaggi e presentarli come nuovi equivale a una sorta di revisionismo storico che nega tutto ciò che hanno fatto nelle loro precedenti apparizioni. Probabilmente non era voluto ma il risultato è quello. Quando da bambino ho letto "Paperino e il matrimonio di Reginella" non avevo mai visto in vita mia Reginella eppure è una storia che mi ha commosso e divertito. Era scritta bene, si capiva che era un ritorno di qualcosa che non avevo mai letto, eppure non essendo stupido non mi sono certo rifiutato di leggere la storia perché c'era qualcosa che non capivo. Anzi, la storia era bellissima e Reginella è rimasta nel mio cuore!
E' vero che il giornale è indirizzato ai bambini, ed è giusto sia così, ma mi ricordo che da bambino spesso non capivo delle cose e quelle stesse cose mi scatenavano la curiosità di capire meglio di cosa si trattasse... dipende tutto dalla bravura dello sceneggiatore nel proporre cose difficili per un bambino in una veste interessante e stimolante (e su questo Ambrosio non ha certo problemi perché sono convinto sia uno dei migliori attualmente in Disney). E poi certe cose che non capivo erano proprio spunto di divertimento unico, come tutti i termini obsoleti del Paperone di Cimino o di Martina!

“Parliamoci chiaro, tra noi ma soprattutto tra noi e la redazione di Topolino, senza nasconderci: sono tre anni che esistono questo sito e questo forum; la redazione, più o meno di nascosto, lo frequenta; gli autori anche; quindi redazione ed autori sanno cosa e come la pensi l'appassionato medio disneyano che bazzica da queste parti: questi desidera che Topolino sia una rivista che ovviamente guardi al futuro, ma che allo stesso tempo non rinneghi il passato, per quanto lontano questo possa essere.”

Il mio modesto parere è che qui, appunto si tratta di necessaria e doverosa modestia. In rapporto alla massa dei lettori di Topolino questo forum è rappresentativo di una minoranza a tutti gli effetti insignificante, usando questo termine non in senso spregiativo, bensì meramente statistico. Mi permetto di dirlo pur partecipando da poco al forum (e comunque apprezzandolo moltissimo) ma questa, purtroppo mi pare l’evidente realtà. Come qualcuno scrive ogni tanto in modo scherzoso, in fondo non siamo altro che un gruppuscolo di “nerd” legati da una passione che, purtroppo per noi il mondo “esterno” non sembra condividere (o comunque non sembra condividere allo stesso modo nostro). Di conseguenza, pretendere che la redazione del Topolino segua le nostre “direttive editoriali” mi sembra una pretesa più che puerile, addirittura ridicola. La redazione deve impostare la sua politica in rapporto alle preferenze e alle esigenze dei bambini, che sono il suo vero pubblico di riferimento. E ciò non significa che noi non possiamo far valere il nostro diritto di critica, ma che la critica va indirizzata al suo obiettivo primario e cioè al lavoro che la disney compie nei confronti dei suoi “veri” lettori, che sono i bambini appunto. Noi, in quanto adulti interveniamo per così dire “in seconda battuta” ed è giusto che sia così.

Su questo invece sono d'accordo con te. Noi rappresentiamo UNA PARTE degli appassionati, e quindi in sè una piccola fetta dei lettori. Non ci si può aspettare che la redazione ci dia retta né è per farmi leggere dalla redazione il motivo per cui scrivo con voi su questo forum.
Né spero che sia per farvi leggere dalla redazione che voi scriviate su questo forum, perché allora la sincerità di giudizio va a farsi friggere.

Però devo dire mi interesserebbe una risposta da parte della reda, o di Ambrosio stesso... Niente strascichi di polemiche inutili, solo una risposta alle critiche costruttive e argomentate.

Però devo dire mi interesserebbe una risposta da parte della reda, o di Ambrosio stesso... Niente strascichi di polemiche inutili, solo una risposta alle critiche costruttive e argomentate.

Se lo facessero secondo me ci darebbero troppa importanza e ci farebbero credere di essere davvero decisivi mentre non lo siamo. Una volta che si giustificano con noi allora noi ci sentiremmo in diritto di criticare sempre e comunque pensando che la redazione ci debba qualcosa...
Secondo me l'unico modo che avete per sentire i commenti di autori e redattori è quelli di intervistarli per il sito, ma non di farli partecipare al forum...

Se lo facessero secondo me ci darebbero troppa importanza e ci farebbero credere di essere davvero decisivi mentre non lo siamo. Una volta che si giustificano con noi allora noi ci sentiremmo in diritto di criticare sempre e comunque pensando che la redazione ci debba qualcosa...
Secondo me l'unico modo che avete per sentire i commenti di autori e redattori è quelli di intervistarli per il sito, ma non di farli partecipare al forum...

Perché? Come dimostrano i vari autori che sono intervenuti sul forum (nel bene e nel male) è una scelta personale e professionale, niente "troppa importanza" et similia... Semplicemente se uno si sente di parlare del proprio lavoro con un manipolo di appassionati... Lo fa. Altri preferiscono semplicemente guardare nell'ombra, ad altri ancora invece può non interessare... Si tratta di decisioni soggettive.

Due risposte sintetiche (satvolta mi scuso per la fretta, ma ho pochissimo tempo).

Per Gorthan
Giuseppe Tubi non mi sembra un esempio valido, in quanto io parlavo di personaggi apparsi “una volta sola” decenni fa. Tubi è apparso più volte negli anni e fa parte a tutti gli effetti della “banda Disney”.
Sulle scelte di pubblicazione compiute in ZP e nei GC non posso pronunciarmi, non essendo evidentemente al corrente di quanto accade in redazione.

Per Piccolobush
Il mio intervento è appunto un tentativo di rispondere a questa “domanda principale” e come tale non mi sembra fuori bersaglio. Semplicemente, a questa domanda rispondo in questo dato modo, “centrando” il bersaglio nella misura delle mie modeste capacità.

Di nuovo buona domenica.

Per Gorthan
Giuseppe Tubi non mi sembra un esempio valido, in quanto io parlavo di personaggi apparsi “una volta sola” decenni fa. Tubi è apparso più volte negli anni e fa parte a tutti gli effetti della “banda Disney”.

Con tuo sommo stupore (?  :) ritengo Joe Piper un esempio più che valido, visto che oltre alla sua apparizione d'esordio (Tl e la banda dei piombatori di Gottfredson) Tubi compare in sole 12 storie tutte di fattura italica, di cui la più recente risale al 1992 (TL e la scomparsa della Naftalina non ricordo niente di 'sta storia). I Paperoidi e i Ki-Kongi hanno all'attivo due storie ognuno, di cui la più recente è del 1988 (ovviamente le Paperolimpiadi) per i Paperoidi, e ben del 1991 per i Ki-Kongi.

E allo stesso modo se tornassero personaggi quali Eli Squick, il Pirata Orango, il cugino Pingo, i Duckis, Ok Quack, Reginella, Meo Porcello... Presentati come nuovi carachter... Sarebbe forse giusto?