Papersera.net

Se proprio devo trovare il pelo nell'uovo, il Manetta dell'ultima vignetta ha il viso un po' troppo allungato, anche considerando il succitato stile caricaturale.

Sì, ma avevo notato altre volte che il viso di Manetta della Ziche ha un qualcosa di diverso rispetto all'iconografia classica... ora non saprei mettere a fuoco se è il viso più allungato o semplicemente più "pulito" rispetto al solito, ma è comunque un addolcimento che rientra nei canoni della Ziche
(per dire che secondo me anche questo pelo nell'uovo è abbastanza nella norma Ziche)

Adesso scusate, ma è appena arrivato in magazzino un TIR guidato da un panda (nervoso perchè nessun automobilista usa più le frecce) carico di nanetti di gesso cinese della dinastia Ping...

 

Comunque finalmente l'ho letta anch'io... i disegni sono (come era ovvio) i soliti normalissimi disegni fantastici della Ziche. E la storia è davvero bella, in almeno ogni pagina c'è qualcosa per cui sghignazzare Geniale il panda. E il TIR e la variante dei nanetti di gesso cinesi. E il cameo di Topolino e Minni. E tutto il resto.

Altra bella cosa che ho notato sfogliando il topo i disegni dei pesci di Faccini... (tra cui Codino!)

Ma poi bellissime le facce di Topolino e Minni (soprattutto lei)  

Non ho ancora letto il topo (acquistato solo 20 minuti fa e devo pure far finta di lavorare  ), ma non ho resistito alla tentazione di una rapida sfogliata per vedere se davvero la Ziche aveva fatto tanto male...

... proprio non capisco come si possa criticare il suo stile. A me sembra ineccepibile come al solito. Se proprio vogliamo cercare il pelo nell'uovo, alcune righine che escono dalla vignetta, come segnalato da Lupo de Lupis.

Errori di prospettiva non ne ho visti, certo non siamo di fronte ad uno studio tecnico del Brunelleschi, ma niente di platealmente sbagliato... di recente mi è capitata sotto gli occhi una citazione di Truman Capote: «Scrivere ha le sue leggi della prospettiva, della luce e dell'ombra, proprio come la pittura, o la musica. Se sei nato conoscendole, bene. Se no, imparale. Poi sistema le regole perché facciano al caso tuo». È riferita allo scrivere, ma penso si adatti a qualsiasi forma di arte. C'è una bella differenza fra chi non rispetta le regole "tecniche" perché non le conosce o non ne è capace, e chi le viola deliberatamente perché, conoscendole molto bene, sa quando sono necessarie e quando sono un inutile orpello. Nel caso dei fumetti, non sta scritto da nessuna parte che sia necessario il realismo a tutti i costi (ridicola la distinzione fatta da billo fra fumetti a strisce e non). Alla fine il fumetto Disney è una forma di intrattenimento, quello che conta è che il lettore sia intrattenuto gradevolmente. A me personalmente (ovvio che la cosa è soggettiva) non è mai capitato di provare un "fastidio" di fronte ad un disegno della Ziche, o la percezione che ci fosse qualcosa di sbagliato, o che non fosse venuto esattamente come voleva lei. Mi è capitato invece, a volte, con Faccini, Mastantuono, Pier Lorenzo de Vita; spesso con Colantuoni, Uggetti, Perego; quasi sempre con i disegni dello staff id If, di Esposito, e ovviamente con i miei  

La villa di pag. 29 mi sembra assolutamente ben disegnata, con tutte le sue pertinenze nei posti e nelle dimensioni giuste; magari sarò io che non capisco niente di prospettiva (il primo che conferma sarà bannato all'istante...), ma secondo me non c'è nulla di sbagliato. Se proprio devo trovare il pelo nell'uovo, il Manetta dell'ultima vignetta ha il viso un po' troppo allungato, anche considerando il succitato stile caricaturale.

Bè dai Alle, ora non che io voglia difendere Billo (che abbiam scoperto essere un ragazzino di 15 anni), tutt'altro, però devo ammettere che la villa in questione è ben lungi dall'essere disegnata bene (dipende poi cosa si intenda per "bene" ovviamente): è approssimativa e le linee verticali sono tutte sbilenche, e anche le macchine in quella vignetta sono bidimensionali, senza spessore.
Quanto a Manetta, più che altro io trovo sproporzionato Gambadilegno: guardate pagina 1 in cui ha una testa (giustamente ) piccola in un corpo ciccione; poi guardate pagina 9, la prima vignetta, in cui ha una testa enorme in un corpo piccolo; e ancora dopo pag.11 testa piccola corpo enorme, e così via.
Ma aggiungo...questa è la Ziche!

Ma aggiungo...questa è la Ziche!

E sottolineo, questo è il bello della Ziche.

Non riesco davvero a credere che si stia parlando della qualità dei disegni di Silvia Ziche, ha del surreale.

Non riesco davvero a credere che si stia parlando della qualità dei disegni di Silvia Ziche, ha del surreale.

Sì... questa fa il paio con quelli a cui non piace(va) Bottaro... è assurdo!  :o
C'est la vie...

Bè io non lo trovo tanto assurdo. Talvolta si è detto che Cavazzano fosse un pò più "debole" in qualche storia; altre volte si è trovato che Casty non fosse al suo massimo in qualche storia; ORA io trovo che la Ziche (seppur brava) non abbia dato il massimo in questa occasione. E mi fermo qui, ovviamente. E' una mia constatazione che lascia il tempo che trova. Ben lungi dalle mie accorate accuse a Don Rosa o a Camboni come ben avete avuto modo (ahivoi) di notare.

Appoggio Lupo. Perchè non si potrebbe discutere sui disegni della Ziche? Cos'è intoccabile? Per esempio c'è stata una animata discussione sui disegni di Palazzi; a molti non piacciono; è stata fatta pure una similutidine con turconi (da Gorthan mi pare) in cui risultava che Palazzi non sapeva disegnare. Bè perchè non si può discutere di Silvia Ziche invece? Secondo me per esempio Palazzi è decisamente superiore alla Ziche.

Appoggio Lupo. Perchè non si potrebbe discutere sui disegni della Ziche? Cos'è intoccabile?

Ma non partite con la lancia in resta!
Io (e credo Sprea, ma dirà lui) ho solo detto che trovo quei disegni così belli che mi sembra impossibile che a qualcuno possano non piacere!
Da qui a dire che non se ne possa discutere, mi sembra che ci sia un salto (polemico) non indifferente! (oltre che a non corrispondere al vero, visto che se ne sta discutendo! )

Bè io non lo trovo tanto assurdo. Talvolta si è detto che Cavazzano fosse un pò più "debole" in qualche storia; altre volte si è trovato che Casty non fosse al suo massimo in qualche storia; ORA io trovo che la Ziche (seppur brava) non abbia dato il massimo in questa occasione.

Come dicevo poco sopra, ognuno la pensi come vuole! ma questa è una cosa diversa da come l'avevo intesa: che qualche prova della Ziche (o di chiunque altro) non convinca qualcuno ci sta... per carità, ci sta anche che la Ziche, o Bottaro, o Casty o Cavazzano non piacciano mai,  ma è questo che a me sembra impossibile!
("sembra", perchè in realtà più utenti dimostrano che invece accade)

Tutto qua

Appoggio Lupo. Perchè non si potrebbe discutere sui disegni della Ziche?

E di grazia, dove avrei detto una vaccata simile? Ho detto che è assurdo parlare della qualità dei disegni della Ziche. E lo ribadisco, è surreale.

Poi a uno possono non piacere, o si può trovare una storia disegnata meglio di un'altra... ma non serve ribadire la differenza, giusto?

 Ho detto che è assurdo parlare della qualità dei disegni della Ziche. E lo ribadisco, è surreale.

Però se dici che è "assurdo" parlare della qualità dei disegni della Ziche, vuol dire che secondo te non se ne debba parlare (in quanto assurdo appunto); invece secondo me la qualità dei disegni della Ziche è molto bassa. Lei al contrario è brava a raccontare e a deformare i personaggi per far ridere...ma la qualità dei disegni arranca di fronte a molti altri disegnatori Disney!

Credo non sia stato ancora sottolineato:

la prossima settimana (con copertina dedicata) esce "Dinamite Bla sindaco" di Fausto Vitaliano e Giorgio Cavazzano!

E a pagina 78 di Topolino c'è la presentazione della copertina del Topolino del 4 luglio con disegno di Paperinik di Cavazzano e inizio della saga "Paperinik contro tutti"!