Papersera.net

Calma, c'è poco da fare. Io sono veemente, perchè sono stronzo.

Tu l'hai detto. E hai pienamente ragione.

Ma a parte l'assodatissimo fatto che io sia una persona da prendere a sberle, non è sbagliato dire che una storia è una scagazzata, o che l'autore così facendo si autosvilisce.

Anche in questo caso hai pienamente ragione. Quel che ti contesto sono i termini utilizzati per dirlo: è il tono che fa la musica. E il tuo tono non mi è piaciuto.  

E non me ne potrebbe fregare di meno se dietro alla vaccata che critico c'è sempre un motivo per cui essa viene proposta.

Quanta arroganza in così poche parole.

Ovvio che c'è sempre un motivo per qualsiasi cosa, ovvio che ci sarà sempre chi giustificherà una scelta professionale piuttosto che un altra. Ovvio che ci sarà sempre l'amico dello sceneggiatore che lo difenderà, o lo sceneggiatore stesso che interverrà coi suoi perchè.

Ovvio. Ma permettimi di ribadire che il tuo attacco, oltre a essere ingiustificato, è anche scorretto. Perché non hai le basi per poter giudicare in maniera così categorica dato che non conosci quel che c'è dietro le quinte, cioé una specifica richiesta.

Ma non sono tenuto ad aspettarmelo, nè a metterlo in conto.

E qui ti sbagli. Quando scrivi qualcosa, soprattutto in un forum, devi aspettarti che ci sia qualcuno che legge. E magari anche qualcuno che non è affatto d'accordo con te. E che non esita a dirtelo, bello mio!

Potrei farlo se fossi un amico di Sarda (cosa che sarebbe anche bella) ma per adesso sono un lettore che sborsa, compra, legge, giudica, e soprattuttto confronta. Sono una persona che legge Disney da una vita e che sa riconoscere se lo spirito che c'è dietro una storia è quello giusto o quello sbagliato.

Altra arroganza. Ma con più parole, questa volta.

Che sono ovviamente due termini che implicano soggettività, ma le intenzioni, quelle no, non sono soggettive.
Venendo quindi alla tanto sofferta diatriba sul soggettivo e l'oggettivo, che da tanti mesi pare voler dilaniare questo forum: penso che siamo tutti grandicelli e che ortmai tutti quanti abbiamo abbastanza fumetto Disney dietro le spalle per iniziare a badare più alle correnti di pensiero, al contesto in cui una storia è stata realizzata, piuttosto che alla storia in sé. Voglio dire, ben venga la storia in sé quando questa è realizzata così bene da far parlare di sé indipendentemente (ad esempio Temugin), ma nel resto dei casi - purtroppo - l'unica cosa che ci rimane da fare è contestualizzare il nostro giudizio, cercare di capire lo spirito che c'è dietro, il proposito dell'autore, a cosa ci porterà tutto ciò.

Esistono due categorie di storie. Quelle di puro intrattenimento (come il molare di Indiana Pipps) e quelle che vogliono provare a insegnare qualcosa (come Temugin). Giudicare le prime con il metro delle seconde o le seconde con il metro delle prime è la cosa più sbagliata da fare.  

Devo dire che anche a me di tanto in tanto mi viene fatto di desiderare di prendere a sberle Grrodon. Una volta devo averlo pure sognato. Non è escluso che prima o poi ciò possa accadere, forse in una viuzza di Lucca, o magari alla presentazione della ristampa del numero zero di Speed Loop.
Però sono in disaccordo con il mio amico Max Valentini - e spero che non vorrà lui prendere a sberle me, dato che Max fa judo ed è bello piazzato. Credo che il lettore-critico-forumer abbia il diritto di NON SAPERE che cosa ci sia dietro una storia che non è piaciuta e dire che non gli è piaciuta. Argomentando, ovviamente. E, se possibile, non offendendo. Benché a me pare che tutta questa obbligata correctness ci abbia un po' disintegrato le gonadi. Insomma, non si può dire mezza parola che uno chiama l'adusbef e minaccia querele. Quando ero piccolo io, si poteva talvolta sfanculeggiare senza starci a pensare troppo. Eravamo più tolleranti. Forse era l'aria diversa. Il tempo o chessò. Come direbbe il Savini, sono solo fumetti, baby.

PS
Max, per favore, non arrabbiarti…


Volevo solo aggiungere un ragionamento laterale. Insomma, noi siamo pagati per scrivere storie. I lettori pagano per leggere le storie per cui siamo pagati. In poche parole: ci pagano. Non vogliamo riconoscere loro neppure il diritto di fischiarci? Pensate che mortorio sarebbero le partite di calcio se il tifoso non potesse mandare a quel paese il trequartista della squadra per cui fa il tifo laddove, a giudizio del tifoso stesso, il trequartista stesse giocando male. Non è questione di affetto. Anzi, forse è proprio questione di affetto.
Passo e chiudo.

Penso che ci sia una profonda differenza---evidentemente non colta, o condivisa, da tutti---tra commentare storie in un bar, dove è chiaro chi ci ascolta e chi no, e farlo in un forum, dove scripta manent e si può offendere gratuitamente qualcuno (non dico "criticare", che è sempre legittimo, dico "offendere", che è sempre gratuito).

Hai perfettamente ragione, Fausto... i lettori-forumisti hanno tutto il diritto di commentare ma hanno anche il dovere di non offendere. E qua mi pare che l'amico Grrodon sia andato un po' oltre il lecito...
Fine della crociata.

PS
Tranquillo, nonostante lo sport che pratico, sono la persona più pacata del mondo!  

Ci sono autori, e Sarda rientra tra questi, che attualmente non attraversano il loro miglior periodo di forma, vuoi per loro ispirazione, vuoi per scelte redazionali o per volontà loro di cimentarsi in nuovi campi (tutte cose comprensibilissime, intendiamoci), parlo solo di storie che portano la loro firma. Il fatto che si critichi un autore per una storia che in assoluto è accettabile, è un profondo attestato di stima verso quell'autore, è il segno che si ritiene possa dare molto di più e di volere quel più che, magari, ora non viene espresso. Credo che sia giusto per prima cosa nei confronti di chi scrive e solo poi di chi legge esigere il meglio da questi.

Non so perchè ma ho come l'idea che ne cambino la dimensione........

Ma allora da quello che ho capito ci dovrebbe essere un restailing grafico? Sul sito ufficiale dice niente? Speriamo comunque non cambino la dimensione!

Ovvio. Ma permettimi di ribadire che il tuo attacco, oltre a essere ingiustificato, è anche scorretto. Perché non hai le basi per poter giudicare in maniera così categorica dato che non conosci quel che c'è dietro le quinte, cioé una specifica richiesta.

Mi sfugge una cosa.
Perché Artibani può scrivere belle storie con Indiana Pipps mentre Sarda, ovvero il creatore, deve scrivere schifezze?

Perché Artibani può scrivere belle storie con Indiana Pipps mentre Sarda, ovvero il creatore, deve scrivere schifezze?

Be', come già detto quella di Artibani era probabilmente (o sicuramente?) un fondo di magazzino, quindi le richieste erano differenti.

Be', come già detto quella di Artibani era probabilmente (o sicuramente?) un fondo di magazzino, quindi le richieste erano differenti.

Ci avevo già pensato. Il fatto è che le storielline senza pretese di Sarda escono da un bel po'; "fondo di magazzino" molto vecchio, allora...

Esistono due categorie di storie. Quelle di puro intrattenimento (come il molare di Indiana Pipps) e quelle che vogliono provare a insegnare qualcosa (come Temugin). Giudicare le prime con il metro delle seconde o le seconde con il metro delle prime è la cosa più sbagliata da fare.  

Giusto. Ma anche travestire le prime da seconde è fondamentalmente sbagliato. Anche se nel #2714 abbiamo asisstito a una netta modifica della struttura delle storie, la tendenza fino ad oggi è stata quella di relegare l'intrattenimento alle brevi per lasciare alle lunghe qualcosa di più corposo: Tutto per un Molare, in particolare, è uno di quegli odiosi ibridi che spopolano sulle pagine del Topo, ovvero una storia che potrebbe anche risultare leggibile con un numero ridotto di tavole, come divertissement tra una portata principale e l'altra, e che invece si trascina stancamente per tutta la sua durata presentando clichè tritri e ritriti.

Un pochino in ritardo,ma ecco il mio commento su un numero che da tanto tempo non si vedeva:

Topolino e la memoria futura (Biagi,Sisti/Scarpa):bel gesto della redazione ripubblicare questa storia che il compianto Enzo Biagi scrisse a suo tempo per il settimanale con l'aiuto di un Alessandro Sisti sempre in forma e con ai disegni un Maestro del calibro di Scarpa,una storia che vede un Topolino nei panni di giornalista,professione che ha reso grande il mitico Enzo.La trama non è originalissima,ma se non altro ha il pregio di mostrare temi religiosi,sempre difficilmente rappresentabili,e una morale finale che spesso negli ultimi tempi viene trascurata.E poi c'è Scarpa.Ogni sua tavola è perfetta,non una sbavatura,un tratto magnifico,espressioni perfette e chi più ne ha più ne metta.Molto bene quindi,sperando in altri gesti della redazione orientati in questa ottima direzione.
Topolino e il tesoro di Temugin-2°parte (Artibani/Dalla Santa):strepitosa.Una degna fine per un ottima storia,sicuramente una delle migliori del 2007.Colpi di scena (letta la storia credo sia stato un bene effettuare la "divisione forzata",rendendo così più sorprendente la scoperta della vera identità di Kang),momenti riflessivi,azione,ambientazioni rare a vedersi di questi tempi,una goccia di fantasy e altri elementi utili per produrre una grande storia.Molto bravo pure un Dalla Santa in strepitosa forma.Sono molto soddisfatto,e spero in altre storie di questa qualità,e soprattutto scritte con questo spirito.
Topolino e la leggenda dei Robo-Presidenti (Badino/Cavazzano):terza storia "topolinosa" del numero.Non è malaccio,parte con una spunto buono e si articola in modo decente,anche se la trama non offre granchè e sembra,anzi,trascinarsi stancamente al termine.A nobilitarla un po' ci pensa un grande Cavazzano con un tratto assai dinamico,perfetto nel disegnare i robottoni(imponente a tal proposito la tavola a pag.146) e il monte Rushmore.
Nella media(bassa) la danese,simpatico il Che Aria Tira... zichiano.

Penso anche io che spesso si trascuri (o, peggio, non si voglia ammettere) che delle storie possano venire lette con un piacevole senso di intrattenimento, a prescindere dai loro alti o bassi meriti artistici, e che poi poco altro, in fondo, conti quando si fa un fumetto, ovvero che possa venir letto con piacere dal suo variegato e amplissimo bacino di lettori, che va dal bambino all'adulto, passando per chissà che variegazione di gusti e professioni!
Sono storie che non finiranno nell'antologia del "meglio di...", ma chissene....

Esistono due categorie di storie. Quelle di puro intrattenimento (come il molare di Indiana Pipps) e quelle che vogliono provare a insegnare qualcosa (come Temugin). Giudicare le prime con il metro delle seconde o le seconde con il metro delle prime è la cosa più sbagliata da fare.  

Hanno già risposto utenti più competenti di me, ma ci provo anch'io, senza farla troppo drammatica.
Non sono tra quelli che vorrebbero veder sparire dalla faccia della Terra le storie brevi e umoristiche, ma penso anche che per costruire gag non si possa usare quel che si vuole. Per le storie di intrattenimento ci sono temi di intrattenimento, che possono essere originali o super-abusati; viceversa, i grandi personaggi e le situazioni di spessore dovrebbero servire a creare storie di spessore.
Quando vedo Indiana e Topolino partire e andare in capo al mondo per cercare una medicina contro il mal di denti sento che c’è “qualcosa che non va”, per citare un’espressione usata non ricordo da chi da qualche parte del forum. Così come quando vedo che una telecamerina svolazza per la città e va da Paperino per avvertirlo, alla luce del sole, che serve l’intervento di Paperinik. Sono cose che lì per lì fanno ridere, certo (a volte poi nemmeno tanto), ma che sono disarmanti non solo per chi è imbevuto di 80 anni di storia disneyana ma anche per chi è semplicemente un appassionato che si ricorda di tante vecchie storie e di come sono nati determinati personaggi o situazioni.

Preso oggi il Topo in extremis...domani non l'avrei più trovato  
Per ora posso commentare solo "Che aria tira...": carino  

Hanno già risposto utenti più competenti di me, ma ci provo anch'io, senza farla troppo drammatica.

Grazie per il "competente", ma direi né più né meno di te!  8-)

Quando vedo Indiana e Topolino partire e andare in capo al mondo per cercare una medicina contro il mal di denti sento che c’è “qualcosa che non va”, per citare un’espressione usata non ricordo da chi da qualche parte delu forum. Così come quando vedo che una telecamerina svolazza per la città e va da Paperino per avvertirlo, alla luce del sole, che serve l’intervento di Paperinik. Sono cose che lì per lì fanno ridere, certo (a volte poi nemmeno tanto), ma che sono disarmanti non solo per chi è imbevuto di 80 anni di storia disneyana ma anche per chi è semplicemente un appassionato che si ricorda di tante vecchie storie e di come sono nati determinati personaggi o situazioni.

Sì, sono d'accordo.
Ciò nonostante, visto che sfiori il punto della "polemica" (anche se credo sia un po' improprio chiamarla così, dato che tutti abbiamo mantenuto toni rilassati, per una volta ) senza affrontarlo, e dici cose sottoscrivibilissime, ci tengo a sottolineare che il diritto di dire che una storia fa schifo, non dà il diritto di usare termini triviali, offendendo il lavoro di una persona. Se si vuole dire che la storia del molare è scritta male, dilatata, diluita, noiosa, scontata, e offensiva verso un pubblico disneyanamente colto (ma perché, poi, ci sono solo loro a leggere?!), si può dire... che la storia del molare è scritta male, dilatata, diluita, noiosa, scontata e offensiva verso un pubblico disneyanamente colto!!
Perché tirare fuori "cacate" o giudicare la moralità di una persona? Non dover tener conto (come diceva giustamente Fausto) dei motivi personali per cui si ritiene che un grande sceneggiatore sia sceso qualitativamente in basso, non dà però il diritto di giudicare la sua persona!
Non nascondiamo dietro alla libertà di giudizio anche quella di insulto!

(E tutto ciò senza che neanche debba ripetere il solito refrain, diventato di moda dopo le tante polemiche su WoM, che nulla vieta che una persona (senza che per forza sia giovane---o comunque non imbevuta di tanti anni di storia Disney, come dici giustamente tu---o di "gusti facili") possa trovare una di quelle storie piacevoli, o quanto meno d'intrattenimento, senza essere bollata come anti-snob o bastian contrario!!! (ho scritto: "senza neanche dirlo", ma l'ho detto  :). Cosa per cui il lavoro che uno giudica così insopportabile, per altri può essere "solo" un normale cambiamento di target, dovuto al fatto di aver scritto centinaia e centinaia di storie, senza peraltro essere diventato miliardario, e di dover pertanto continuare a portare la pagnotta a casa facendo il proprio mest)iere, anche se non più ai livelli altissimi d'un tempo... motivo in più per pensarci un attimo prima di partire, integralista disneyano che eleva il proprio giudizio a verità assoluta, con la lancia in resta a epurare la Disney Italia da cattivi sceneggiatori che tali in realtà tali non sono  )
Ora basta, mi sono stra-stra-stra-ripetuto!

Ciò nonostante, visto che sfiori il punto della "polemica" (anche se credo sia un po' improprio chiamarla così, dato che tutti abbiamo mantenuto toni rilassati, per una volta ) senza affrontarlo, e dici cose sottoscrivibilissime, ci tengo a sottolineare che il diritto di dire che una storia fa schifo, non dà il diritto di usare termini triviali, offendendo il lavoro di una persona. Se si vuole dire che la storia del molare è scritta male, dilatata, diluita, noiosa, scontata, e offensiva verso un pubblico disneyanamente colto (ma perché, poi, ci sono solo loro a leggere?!), si può dire... che la storia del molare è scritta male, dilatata, diluita, noiosa, scontata e offensiva verso un pubblico disneyanamente colto!!
Perché tirare fuori "cacate" o giudicare la moralità di una persona? Non dover tener conto (come diceva giustamente Fausto) dei motivi personali per cui si ritiene che un grande sceneggiatore sia sceso qualitativamente in basso, non dà però il diritto di giudicare la sua persona!
Non nascondiamo dietro alla libertà di giudizio anche quella di insulto!

(E tutto ciò senza che neanche debba ripetere il solito refrain, diventato di moda dopo le tante polemiche su WoM, che nulla vieta che una persona (senza che per forza sia giovane---o comunque non imbevuta di tanti anni di storia Disney, come dici giustamente tu---o di "gusti facili") possa trovare una di quelle storie piacevoli, o quanto meno d'intrattenimento, senza essere bollata come anti-snob o bastian contrario!!! (ho scritto: "senza neanche dirlo", ma l'ho detto  :). Cosa per cui il lavoro che uno giudica così insopportabile, per altri può essere "solo" un normale cambiamento di target, dovuto al fatto di aver scritto centinaia e centinaia di storie, senza peraltro essere diventato miliardario, e di dover pertanto continuare a portare la pagnotta a casa facendo il proprio mest)iere, anche se non più ai livelli altissimi d'un tempo... motivo in più per pensarci un attimo prima di partire, integralista disneyano che eleva il proprio giudizio a verità assoluta, con la lancia in resta a epurare la Disney Italia da cattivi sceneggiatori che tali in realtà tali non sono  )
Ora basta, mi sono stra-stra-stra-ripetuto!

In un'ipotetica votazione per l'elezione di un nuovo moderatore, hai il mio voto assicurato!  

Ovviamente, quoto tutto... e poi, a me, la storia "incriminata" è piaciuta! (a parte la presenza di Kranz, che è un personaggio che non sopporto...)