Papersera.net

Ma davvero qualcuno pensava che la saga del Robiolastex esistesse in previsione del finale? E' come i romanzi di Stephen King, il finale narrativamente è una mezza sòla, ma quel che conta è lo svolgimento che ha portato fin lì. Mi sorprende vedere considerati come dei "riempitivi" gli eventi che in fondo costituiscono e caratterizzano la storia, ovvero le battute e gli equivoci. E che strano rimanere delusi da un finale che avevamo già tutti intuito alla seconda puntata, e ancor più strano visto che comunque nel finale c'è una meravigliosa frecciata al pubblico del mercato di massa e al sistema pubblicitario, che sono i veri leitmotiv della storia. A me il Robiolastex è piaciuto tutto, non riesco a credere che il Dr. Mouse andasse bene sempre nonostante non andasse a parare da nessuna parte o verso un qualche finale originalissimo, e invece al Robiolastex vengono attribuite queste colpe

Bhe... le puntate centrali sono di fatto dei rimepitivi visto che sono completamente fini a se stessi e non contribuiscono di nulla alla trama, sinceramente a me sono parse anche un po' povere (ma questa è solo la mia opinione) il che mi ha fatto pensare che fossero state aggiunte giusto per allungare il brodo. Ed ecco che dopo due puntate di attesa ci si aspettava un finale un po' più scoppiettante, o per lo meno che non fosse il più scontato possibile. Per il Dr Mouse la questione è diversa, come ritmo e spirito lo si potrebbe paragonare ad una sit com, ed in una sit com non ci si aspetta praticamente nulla dalla trama, ma la sua buona riuscita dipende sopratutto dalle gag che, si spera, siano molte e divertenti. In questo senso il dr. mouse non è stato affatto deludente. Il robiolastex invece si è presentato fin da subito un prodotto molto diverso.
Per quanto riguarda le frecciatine e la satira sociale come vero punto di forza della serie... bhe sono daccordo con te, però , mertitavano di essere inseriti in una storia migliore.

Mah, nostalgico non direi, sai. Solo vorrei rivedere, e non parlo solo di Intini, le rotondità, la tridimensionalità, le giuste prospettive, le proporzioni, le rifiniture. Molti dei disegnatori attuali sono squadrati, approssimativi, dal tratto confuso e dalle prospettive talvolta preoccupanti, e ho l'impressione che alcuni lo siano non per mancanze personali, ma per mancata voglia di fare un passo in più. E anche tra i grandissimi, come De Vita e in parte Cavazzano, si è assistito ad una semplificazione e standardizzazione del tratto che non può non dare nostalgia degli anni Ottanta e Novanta.

ci sono tantissimi artisti al lavoro sul Topo... e se c'è una cosa che non mi sembra manchi, è la varietà (un Guerrini rispetto ad un Faccini rispetto ad un Mastantuono rispetto ad un Mottura rispetto ad un Del Conte rispetto ad un Intini tanto per dire)

sono tanti, dicevo, ed hanno esperienza, percorsi formativi, decisamente diversi tra loro... IMHO non si può pertanto fare di tutta l'erba un fascio, ed occorrerebbe analizzare caso per caso... nel complesso comunque a me pare che mai, in tanti lustri di vita della testata, ci sono stati così tanti talenti ai disegni

per quella che tu definisci "semplificazione", io direi invece "sintesi"... mentre la "standardizzazione" di cui parli non riesco proprio a coglierla, prova a magari a definirla meglio? qual'è lo standard?  

Che poi attualmente Intini sia maturo e totalmente padrone del suo tratto, non ho il minimo dubbio. Ma è molto bidimensionale, anche se effettivamente si è evoluto da quel periodo che ricordi tu, in cui lo trovavo poco più leggibile dell'ultimo Lavoradori (di cui ricordo storie dove non si distinguevano proprio gli elementi dell'immagine, gli sfondi dai personaggi).

più che di dueddì io parlerei di stile e di evoluzione dello stesso

quello che a me interessa è che la storia sia raccontata bene, vignetta per vignetta e con un occhio anche agli equilibri della singola tavola ed all'uniformità di tutta la storia... varietà di inquadrature, cinematograficità, recitazione dei personaggi... tutto questo lo si può realizzare seguendo stili molto diversi tra loro, personalmente mi piace un Art Adams quanto un Mignola o un Timm, un Brian Bolland quanto un Darwyn Cooke (e così via)

ci sono tantissimi artisti al lavoro sul Topo... e se c'è una cosa che non mi sembra manchi, è la varietà (un Guerrini rispetto ad un Faccini rispetto ad un Mastantuono rispetto ad un Mottura rispetto ad un Del Conte rispetto ad un Intini tanto per dire)

sono tanti, dicevo, ed hanno esperienza, percorsi formativi, decisamente diversi tra loro... IMHO non si può pertanto fare di tutta l'erba un fascio, ed occorrerebbe analizzare caso per caso... nel complesso comunque a me pare che mai, in tanti lustri di vita della testata, ci sono stati così tanti talenti ai disegni

per quella che tu definisci "semplificazione", io direi invece "sintesi"... mentre la "standardizzazione" di cui parli non riesco proprio a coglierla, prova a magari a definirla meglio? qual'è lo standard?  

Parlo di standardizzazione di sé stessi: in ogni storia sembra che alcuni disegni siano stati fotocopiati e incollati dalle precedenti, perché le espressioni e le pose dei personaggi sono virtualmente identiche. Il Topolino accigliato con l'indice alzato di De Vita e i becchi di tre quarti posteriori di Ottavio Panaro sono così ripetitivi che è impossibile non aspettarseli in ogni storia, e sono, appunto, virtualmente identici tutte le volte. Un autoriciclaggio così ossessivo, fino a qualche anno fa, non si vedeva.
Non credo neanche che sia corretto parlare di "semplificazione" per disegnatori che solo da pochi anni lavorano per Disney. Non hanno nemmeno raggiunto la maturità, dubito che possano semplificarsi ulteriormente e per scelta personale. Per De Vita e Cavazzano posso parlare di sintesi, ma loro disegnano da decenni! E potrei anche ricordare un artista come Scarpa, il cui stile non si è mai, mai, mai sintetizzato fino alla fine, ma ha continuato a perfezionarsi.

Non sto certo qui a negare la varietà, ma noto che tutti gli artisti che hai citato disegnano su Topolino da almeno 15-20 anni e non hanno certo i "vizi" che sottolineavo io: impossibile trovare qualcosa che non va nel disegno di Mottura o Del Conte. Io parlavo di molte leve nuove o comunque recenti, il cui disegno è troppo spesso abbozzato, squadrato e dalle proporzioni e prospettive talvolta imbarazzanti. Se faccio nomi mi piombano addosso tutti gli autori Disney iscritti al forum, più qualcun altro iscritto per l'occasione, ma sono sicuro che non è difficile, per chi legge Topolino ogni settimana, trovare esempi.

Indubbiamente ci sono tanti talenti ai disegni ora come ora, ma non mi sembra che in passato ne mancassero. Negli anni Settanta e Ottanta trovavamo su Topolino, tutti insieme, quegli artisti che oggi o dobbiamo rimpiangere, o continuiamo ad acclamare come i più grandi... non considerare quel periodo come uno di grandi talenti lo potrei giustificare solo se qualcuno volesse definirli più artigiani che talenti, ma mi sembrerebbe ingiusto visto che hanno fatto scuola a tutti quelli venuti dopo.
Allo stato attuale, a me sembra che la proporzione tra "i migliori" e "gli altri" sia più bassa che in passato, perché "gli altri" sono molti di più.

quello che a me interessa è che la storia sia raccontata bene, vignetta per vignetta e con un occhio anche agli equilibri della singola tavola ed all'uniformità di tutta la storia... varietà di inquadrature, cinematograficità, recitazione dei personaggi... tutto questo lo si può realizzare seguendo stili molto diversi tra loro

Questo è anche quello che piace a me. Per questo mi fa soffrire vedere i Topolini di De Vita con le stesse espressioni standard da una storia all'altra, in situazioni non proprio analoghe.

Non vorrei che le mie osservazioni venissero interpretate come una mancanza di rispetto verso i maggiori artisti Disney attuali. Posso solo ammirare un Intini, visto che io non impugno nemmeno la forchetta con la consapevolezza con cui lui maneggia la matita. E certamente lo considero tra i migliori nomi della Disney attuale. Tuttavia ci sono stili e interpretazioni della materia Disney che preferisco, tra quelli presenti come tra quelli passati. Non riesco a condividere l'autentica esaltazione che leggo in alcuni post da queste parti quando si fa il nome di Intini, ecco tutto

Parlo di standardizzazione di sé stessi: in ogni storia sembra che alcuni disegni siano stati fotocopiati e incollati dalle precedenti, perché le espressioni e le pose dei personaggi sono virtualmente identiche. Il Topolino accigliato con l'indice alzato di De Vita e i becchi di tre quarti posteriori di Ottavio Panaro sono così ripetitivi che è impossibile non aspettarseli in ogni storia, e sono, appunto, virtualmente identici tutte le volte. Un autoriciclaggio così ossessivo, fino a qualche anno fa, non si vedeva.

okay, condivido in buona parte il tuo punto di vista... il continuo riutilizzo da parte di certi artisti di pose ed espressioni effettivamente c'è, vuoi per comodità/praticità/mancanza di stimoli o altro

tuttavia c'è anche gente che ha all'attivo migliaia di tavole... mica è semplice spremersi continuamente alla ricerca di qualcosa di diverso

Non credo neanche che sia corretto parlare di "semplificazione" per disegnatori che solo da pochi anni lavorano per Disney. Non hanno nemmeno raggiunto la maturità, dubito che possano semplificarsi ulteriormente e per scelta personale. Per De Vita e Cavazzano posso parlare di sintesi, ma loro disegnano da decenni! E potrei anche ricordare un artista come Scarpa, il cui stile non si è mai, mai, mai sintetizzato fino alla fine, ma ha continuato a perfezionarsi.

da come la descrivi, sembra che la sintesi sia una scelta di comodo per semplificarsi la vita

non è così!
certo, ai disegnatori più giovani ed inesperti potrebbe fare questa impressione, ed è forse per questo motivo che spesso tentano di rifarsi a quel tipo di segno... ma i risultati sono quello che sono...

è un percorso cui si dovrebbe arrivare per gradi

Non sto certo qui a negare la varietà, ma noto che tutti gli artisti che hai citato disegnano su Topolino da almeno 15-20 anni e non hanno certo i "vizi" che sottolineavo io: impossibile trovare qualcosa che non va nel disegno di Mottura o Del Conte. Io parlavo di molte leve nuove o comunque recenti, il cui disegno è troppo spesso abbozzato, squadrato e dalle proporzioni e prospettive talvolta imbarazzanti. Se faccio nomi mi piombano addosso tutti gli autori Disney iscritti al forum, più qualcun altro iscritto per l'occasione, ma sono sicuro che non è difficile, per chi legge Topolino ogni settimana, trovare esempi.

alle nuove leve bisogna dar tempo  

Indubbiamente ci sono tanti talenti ai disegni ora come ora, ma non mi sembra che in passato ne mancassero. Negli anni Settanta e Ottanta trovavamo su Topolino, tutti insieme, quegli artisti che oggi o dobbiamo rimpiangere, o continuiamo ad acclamare come i più grandi... non considerare quel periodo come uno di grandi talenti lo potrei giustificare solo se qualcuno volesse definirli più artigiani che talenti, ma mi sembrerebbe ingiusto visto che hanno fatto scuola a tutti quelli venuti dopo.
Allo stato attuale, a me sembra che la proporzione tra "i migliori" e "gli altri" sia più bassa che in passato, perché "gli altri" sono molti di più.

io direi che i disegnatori sono davvero tanti e con anni di esperienza alle spalle molto diversi tra loro, impossibile pretendere che siano tutti grossomodo allo stesso livello

Questo è anche quello che piace a me. Per questo mi fa soffrire vedere i Topolini di De Vita con le stesse espressioni standard da una storia all'altra, in situazioni non proprio analoghe.

in effetti De Vita sembra un po' appannato in questi ultimi tempi... c'è da dire che ci aveva abituati fin troppo bene prima

Non vorrei che le mie osservazioni venissero interpretate come una mancanza di rispetto verso i maggiori artisti Disney attuali. Posso solo ammirare un Intini, visto che io non impugno nemmeno la forchetta con la consapevolezza con cui lui maneggia la matita. E certamente lo considero tra i migliori nomi della Disney attuale. Tuttavia ci sono stili e interpretazioni della materia Disney che preferisco, tra quelli presenti come tra quelli passati. Non riesco a condividere l'autentica esaltazione che leggo in alcuni post da queste parti quando si fa il nome di Intini, ecco tutto

il punto è tutto lì alla fine... prediligi certi stili a dispetto di altri, probabile che ciò che invece è esaltante per te possa non esserlo per tanta altra gente  

- Fabricony PdP - Il mistero del Robiolastex - IV episodio - Arriva il Robiolastex (forse...)-----Sisti / Intini - (29 tavole)

Peccato, il finale è quanto di più scontato si potesse immaginare (inclusa la estremamente ingiusta penalizzazione di un Paperino attivo, intelligente e intraprendente). E' vero che i quattro episodi sono stati molto diversi gli uni dagli altri ma parlare di riempitivi mi sembra ingeneroso. Al contrario, la saga si è dimostrata un ottimo esempio di satira anche abbastanza cattiva nei confronti di un certo mondo economico, cosa che in questi tempi di crisi non stona affatto. Bravo Intini, con Faccini il migliore illustratore della storia.

- Pietro Gambadilegno - Le mie prigioni - Prima evasione-----Marconi / Dalla Santa - (12 tavole)

non male, buono spunto e buona storia (e non così antifilologica come si è detto) impariamo che la sorella di Basettoni è una maestra. Dalla Santa fa fatica a mostrare personaggi giovani credibili.

- Paperino e la bilancia della fortuna-----Ambrosio / Meloni (22 tavole)

Recuperato un Archimede credibile, per il resto, bah!

- Topolino e i colpi memorabili-----Panaro / Gorlero (28 tavole)

Quante volte l'abbiamo già visto questo schema? La sola cosa curiosa è un prologo di quattro tavole che non c'entra niente con quel che segue (ho passato tutta la storia ad aspettare la ricomparsa dei funghi...)

- Paperino e l'hobby senza freni-----Doug Gray / Flemming Andersen (32 tavole)

Danese tutto sommato valida e creativa. Dovremmo recuperare un pò Jones anche noi

-
Dovremmo recuperare un pò Jones anche noi

Sinceramente non credo ce ne sia un gran bisogno. Insomma Jhon è troppo simile al nostrano Anacleto. Insomma in questa storia Anacleto avrebbe potuto tranquillamente sostiuire Jhon, così come Jhon potrebbe sostituire Anacleto in moltissime storie. Il problema è che difficilmente si possono scrivere (nello stesso paese) storie con due personaggi che hanno lo stesso ruolo (lo stesso motivo si potrebbe dare con personaggi scomparsi dalle storie italiane come Cuor di pietra e Sgrizzo).

Scusate, faccio una domanda non da lettore di Topolino, ma da lettore de forum: che diavolo è il Robiolaste? Quello che ha detto Sisti sul sito di Topolino mi ha incuriosito assai...
Ditemevo MP, se non volete rivelarlo qui, ma ditemelo!

 (lo stesso motivo si potrebbe dare con personaggi scomparsi dalle storie italiane come Cuor di pietra e Sgrizzo).

Non c'entra assolutamente nulla. John  e Anacleto sono quasi lo stesso personaggio, mentre Sgrizzo e Famedoro sono solo un po' affini a Paperoga e Rockerduck...il paragone non regge.

Più che di somiglianza io parlavo di ruolo.
Fame D'oro svolge lo stesso ruolo di Rockerduck, così come Sgrizzo con Paperoga, benchè in entrambi gli esempi i personaggi caratterialmente siano diversi.
Comunque io non dicevo che quei personaggi non devono essere ripresi, mi farebbe piacere il ritorno sia di Sgrizzo che di CUor Di Pietra, dicevo solo il motivo, secondo me, perchè sono da tanto nel dimenticatoio.

Più che di somiglianza io parlavo di ruolo.
Fame D'oro svolge lo stesso ruolo di Rockerduck, così come Sgrizzo con Paperoga, benchè in entrambi gli esempi i personaggi caratterialmente siano diversi.
 

Eh si, parlando così avresti ragione..ma  è proprio il concetto di "ruolo" che non mi torna...come se un personaggio dovesse per forza adottare un ruolo che gli è stato affibbiato a tavolino..non esiste un "ruolo", ma un diversa interazione con gli altri che crea così, seguendo la personalità del personaggio, una diversa visione dello stesso. Non può esistere il ruolo "cugino strambo" ...non è mica un lavoro! Poi, metti caso ci fosse una storia con Paperoga, Sgrizzo e Ciccio: chi sarebbe lo strano di turno? Tutti in questo caso. Perciò per e non si può parlare di "ruolo", quasi fosse un mestiere, ma di personaggio e personalità.

Chiedo scusa...

John e Cuor di Pietra Fame d'Oro?????? :o :o :o

Eh eh... potere ai Mac user!!
Ma quando imparerà il mondo??

Stiamo scherzando? Viva Linux e Debian Sid!

Vediamo di commentare il numero:
Il Robiolastex finisce che è uno schifo. Non mi è piaciuto il finale e ho trovato totalmente filler le due puntate centrali, giusto per aggiungere altri paperopolesi noti al minestrone. Un vero peccato, comunque, la prima puntata prometteva uno sviluppo più ardito e coinvolgente, il tutto è invece finito nella banalità. Peccato, davvero...

Il primo furto di Gamba mi è piaciuta. Gradevole e leggera. Bene.

La storia di Ambrosio fa accapponare la pelle. Orribile, quando l'ho letta mi sono fermato un attimo a metà, sennò vomitavo.

Bene il giallo di Topolino, con degli splendidi disegni offertici da Lino Gorlero. Come detto precedentemente, lo schema seguito è decisamente classico e non dice nulla di nuovo, ma nel complesso, non so perché, mi ha fatto piacere leggerla.

Lode speciale all'ultima storia del duello tra Paperino e Jones: anche qui uno schema usato e riusato, ma l'ho trovata molto divertente e delirante. Molto bene, le straniere mi piacciono sempre di più.

Nel complesso, numero in calo. :(

Bene il giallo di Topolino, con degli splendidi disegni offertici da Lino Gorlero. Come detto precedentemente, lo schema seguito è decisamente classico e non dice nulla di nuovo, ma nel complesso, non so perché, mi ha fatto piacere leggerla.

Idem per me. Poi è da notare come sia ben costruita, cosa che mi ha fatto piacere leggere la storia. Grande Panaro!

Idem per me. Poi è da notare come sia ben costruita, cosa che mi ha fatto piacere leggere la storia. Grande Panaro!

La storia è carina, però forse sarebbe stata meglio con qualche altra tavola in più: per es. il "cattivo" pare impaziente di rivelare la verità ("ora che mi avete scoperto fatemi raccontare come sono andate le cose"). è come se scarpa avesse tagliato la metà delle tavole dell'unghia di Kalì arrivando direttamente alla soluzione.

ecco, magari se tagliavano la storia di ambrosio (non ne avremmo sentito la mancanza di certo ) si poteva fare!

E no, e no, e adesso commento io un paio di cose che non mi sono piaciute.

A parte che il mistero del robiolastex non mi è piaciuto dall'inizio alla fine, storia troppo scontata, che si muoveva nei binari del già visto, poi c'è Marconi, nella media, anche se non c'entra niente la partita di basket, poi abbiamo la storia ambrosiana, ora con tutto quello che c'è da dire, vorrei fare un'osservazione, cioè tutta la fortuna di paperino è stata salvarsi da un disastro????!!! Ma stiamo scherzando? Dopo questo mi chiedo il perché pubblichino una storia di Ambrosio nel numero dedicato ai 60 anni di Topolino, mah, buoni comunque i disegni di Meloni, poi abbiamo Panaro, be, la storia è banale, su questo non ci piove, ma abbiamo imparato che Topolino non conosce la funzione vibrazione nel telefonino, Minni spende tutti i soldi del telefonino in MMS (spero almeno che sappia quanto costino) e Sly è più prevedibile di un temporale in autunno, e infine una veloce e scorrevole storia straniera.
Numero in notevole ribasso.