Papersera.net

A me veramente il redazionale di Vitaliano sul calcio non mi è sembrato così malvagio, al contrario. Mi ha fatto sorridere e da tifoso juventino, mi sono messo a ridere quando si è parlato dell'acquisto di Ekdal da una sconosciutissima squadra svedese e del libro di Iaquinta (una genialata, complimentoni davvero  ), altro che offendersi. Se ci offendiamo per questo...

P.S: il fatto del pippide napoletano mancante in copertina era una cosa scherzosa, ma non lo sembra perchè ho dimenticato di infilarci un'emoticon... [

Scusarsi? Ma, diobuono, come si fa a chiedere scusa a uno (in questo caso, Alle, ma è solo per fare un esempio) che si offende se scrivo che la Lazio ha comprato un giocatore sconosciuto? E perché uno si deve sentire offeso o preso di mira? A me sembra di aver preso per i fondelli un po’ tutti (Materazzi, Iaquinta, Dida, gli schemi di Ancelotti, Gattuso, Cassano, Mancini…) o almeno quella era la mia intenzione. Volevo ridacchiare un po’ su una faccenda (il calcio) che forse è sfuggita di mano a tutti, tifosi e appassionati per primi. Il calcio non diverte più, non fa più ridere. È troppo serio e a me piace sempre meno. Ecco perché quel redazionale è tutto uno sfottò.

Giusto per chiarire: non solo non ho chiesto esplicitamente, ma addirittura non ho neanche pensato a chiedere delle scuse. Ciò che scriveva scrooge, e sul quale mi trovo d'accordo, era il fatto che, in confronto a quando su Topolino in occasione dell'inizio del campionato di calcio si scrivevano articoli "tecnici", di presentazione della stagione e delle squadre, ed addirittura si allegava l'inserto ritagliabile con il calendario delle partite, questo redazionale non ha nulla di tecnico (a parte le dieci righe che compongono il riquadro Che novità ci sono?), e si prendono in giro gratuitamente persone per il solo gusto di farlo. Poi, sarà, anzi diciamo pure è anche vero che a me piace il calcio, nonostante tutto, e dunque mi danno fastidio in generale questi tentativi di presentarlo in maniera "meno seria"; qui, spiacente, sono io ad essere fatto così.
Riguardo al fatto che "Ultimamente si fa polemica su aspetti secondari di Topolino": scrooge aveva espresso la sua opinione, io l'ho quotata; poteva finire là, ed invece (giustamente, per carità) altri hanno espresso le loro opinioni contrarie; non mi sembra "fare polemica", questo; ed inoltre, Topolino è costituito da sempre sia da fumetti che da redazionali, che essendo parte integrante della rivista non sono affatto "aspetti secondari" di questa, tanto è vero che io, a differenza di molti altri in questo forum, non li salto ma li leggo tutti. Dunque, se trovo un errore o se non mi trovo d'accordo con il contenuto di un redazionale ritengo di avere lo stesso diritto di scriverlo come se si trattasse di una storia (se poi proprio volete miei commenti sulle storie di questo numero... no, ora non ho tempo, devo guardare Cagliari - Lazio  ).

Giusto per chiarire: non solo non ho chiesto esplicitamente, ma addirittura non ho neanche pensato a chiedere delle scuse. Ciò che scriveva scrooge, e sul quale mi trovo d'accordo, era il fatto che, in confronto a quando su Topolino in occasione dell'inizio del campionato di calcio si scrivevano articoli "tecnici", di presentazione della stagione e delle squadre, ed addirittura si allegava l'inserto ritagliabile con il calendario delle partite, questo redazionale non ha nulla di tecnico (a parte le dieci righe che compongono il riquadro Che novità ci sono?), e si prendono in giro gratuitamente persone per il solo gusto di farlo.

Credo che Alle sia stato l'unico ad aver capito veramente il mio pensiero. E non lo dico solo perchè lo ha condiviso.
Il fatto è che ho letto cose tipo "sul calcio non si può scherzare" et similia e non capisco cosa c'entrino con la discussione. Io non l'ho mai detto, nè ho mai detto che i redazionali devono essere per forza seriosi o tecnici. Il mio unico pensiero è stato che articoli così scadenti (ho riportato un paio di "battute" qualche post fa ed evito di rifarlo) non fanno bene a Topolino e alla sua reputazione.

Anch'io come Alle leggo sempre tutto, compreso i redazionali. E se questo post si intitola "Topolino 2753" non vedo perchè non parlare anche di questi.

Avevamo capito benissimo (almeno io, ma direi anche gli altri leggendo i loro interventi), ma la tua opinione sul fatto che l'articolo sia pessimo, è solo questo, la tua opinione. Io per esempio trovo l'articolo in questione al livello della PKMail (e quindi ottimo), e quindi la conclusione con cui resto è proprio che il calcio è come la religione, non ci si può scherzare, punto.

E ribadisco comunque che 100 pagine di articolo non hanno nessuna importanza rispetto a una pagina di fumetto, sul topo, quindi per chi si chiedeva che senso ha su un numero con storie così belle intestardirsi su un particolare insignificante, la risposta è semplicemente che non si è mai contenti.

E ribadisco comunque che 100 pagine di articolo non hanno nessuna importanza rispetto a una pagina di fumetto, sul topo,

Questa è una tua opinione che spero mi consentirai di non condividere affatto.

quindi per chi si chiedeva che senso ha su un numero con storie così belle intestardirsi su un particolare insignificante, la risposta è semplicemente che non si è mai contenti.

Di solito ero io a dire queste cose. I ruoli si sono ribaltati.   Ricordo tante discussioni sugli ultimi numeri di Zio Paperone in cui tutti andavano addosso alla testata ed io che invece puntavo l'attenzione su particolarità e rarità che consideravo comunque interessanti per un collezionista. Così come quando su Topolino pubblicarono la versione "estiva" di Christmas on Bear Mountain. La maggiorparte a manifestare il loro dissenso, io ad apprezzare. Difendevo sempre pure l'esistenza de Le Imperdibili...

Come vedi, il mondo è bello perchè è vario.

Ma non è vero che io non sono mai contento, anzi, tutt'altro.
Penso di non essere mai stato così negativamente drastico, a parte che per i Paperoidi di Ambrosio e per Disney Manga 7.  

E ribadisco comunque che 100 pagine di articolo non hanno nessuna importanza rispetto a una pagina di fumetto, sul topo, quindi per chi si chiedeva che senso ha su un numero con storie così belle intestardirsi su un particolare insignificante, la risposta è semplicemente che non si è mai contenti.

Che non si sia mai contenti è vero, perchè si vuole bene al Topo. Che 100 pagine di articolo non hanno nessuna importanza rispetto ad una di fumetto, bè, se io fossi uno degli autori non di tutte le 100, ma anche di una sola pagina di redazionale, a leggere quanto da te scritto me la prenderei un po' a male, visto che, come gli sceneggiatori ed i disegnatori delle storie, anche i realizzatori dei redazionali fanno il loro lavoro nella migliore maniera possibile per la rivista. E questo ci tengo a riconoscerglielo, chiunque essi siano e qualunque cosa scrivano, anche se poi a me non piace.

come gli sceneggiatori ed i disegnatori delle storie, anche i realizzatori dei redazionali fanno il loro lavoro nella migliore maniera possibile per la rivista.

E spesso, come in questo caso, sono gli stessi autori dei fumetti a realizzare gli articoli.

Che non si sia mai contenti è vero, perchè si vuole bene al Topo. Che 100 pagine di articolo non hanno nessuna importanza rispetto ad una di fumetto, bè, se io fossi uno degli autori non di tutte le 100, ma anche di una sola pagina di redazionale, a leggere quanto da te scritto me la prenderei un po' a male, visto che, come gli sceneggiatori ed i disegnatori delle storie, anche i realizzatori dei redazionali fanno il loro lavoro nella migliore maniera possibile per la rivista. E questo ci tengo a riconoscerglielo, chiunque essi siano e qualunque cosa scrivano, anche se poi a me non piace.

Io, da autore di pagine di redazionali di fumetti, invece, mi rendo ben conto di come quello che conti realmente sia il fumetto, il resto è un di più, la ciliegina sulla torta, se vogliamo. Il fumetto è il 100%, il resto serve, se vogliamo ad arrivare al 101%. Ma il fumetto è il 100%. Ovvio che poi deve essere fatto bene, come appunto lo è in questo caso, e non devono essere baggianate. Ma è così ovvio che è meglio un numero con storie belle e articoli baggianate che uno con articoli da pulitzer e storie brutte che mi sento in imbarazzo a dirlo.

Ovviamente il discorso cambia leggermente quando si passa a parlare dagli articoli di attualità agli articoli relativi alle storie, chiaro. Come su ZP o sulla CBL. Anche lì gli articoli sono comunque secondari rispetto alle storie, ma sono relativi a queste.

Di solito ero io a dire queste cose. I ruoli si sono ribaltati.  

Perché è diverso. Una cosa sono le cose fondamentali e una cosa le baggianate. Quando uno si lamenta di cose fondamentali, ha ragione a non essere contento. Perché "vuole bene al topo", come dice Alle. Ma sinceramente, un articolo che a te non piace (e ad altri sì), ti pare una cosa di cui lamentarsi per tutte 'ste pagine? Piuttosto a me ha infastidito molto di più quella cosa del cavo non tirato un paio di puntate fa nella pur bella storia di Paperotto. Quella è una cosa realmente fastidiosa, non due battute (anche fossero brutte, come dici tu) di un articolo su un paio di squadre di uno sport!

Così come quando su Topolino pubblicarono la versione "estiva" di Christmas on Bear Mountain. La maggiorparte a manifestare il loro dissenso, io ad apprezzare.

Quello era un errore, c'era ben poco da apprezzare. ^^;

Ma è così ovvio che è meglio un numero con storie belle e articoli baggianate che uno con articoli da pulitzer e storie brutte che mi sento in imbarazzo a dirlo.

Mi aggiungo alle ovvietà lapalissiane aggiungendo che continuerei ad acquistare Topolino se fosse solo una sequenza di storie *, ma non lo comprerei se fosse un giornale tutto di redazionali (con il massimo rispetto per chi li scrive...)

* (Tipo i mitici "Classici" prima serie....)

Quoto Vitaliano per per l'apprezzamento ad Enna... non dubitavo assolutamente che fosse tutta pregiatissima farina del suo sacco  

Perché è diverso. Una cosa sono le cose fondamentali e una cosa le baggianate.

Ma perchè non accetti che quelle che per te sono baggianate, per altri possano avere una certa rilevanza?

Quando uno si lamenta di cose fondamentali, ha ragione a non essere contento. Perché "vuole bene al topo", come dice Alle. Ma sinceramente, un articolo che a te non piace (e ad altri sì), ti pare una cosa di cui lamentarsi per tutte 'ste pagine? Piuttosto a me ha infastidito molto di più quella cosa del cavo non tirato un paio di puntate fa nella pur bella storia di Paperotto. Quella è una cosa realmente fastidiosa, non due battute (anche fossero brutte, come dici tu) di un articolo su un paio di squadre di uno sport!

Ma non mi sono lamentato, ho solo espresso un parere. Se poi se ne è continuato a parlare è perchè altri utenti hanno risposto, quindi hanno manifestato interesse nei confronti del mio post (condividendolo o meno). Mica le ho scritte io tutte 'ste pagine?  

Quello era un errore, c'era ben poco da apprezzare. ^^;

Nel senso che la versione "normale" la trovi facilmente, quella "estiva" no: io l'ho apprezzata come una rarità, una curiosità e nulla più, errore o non errore.
Ma questa è un'altra storia e già ne abbiamo parlato in altra sede.

Ma perchè non accetti che quelle che per te sono baggianate, per altri possano avere una certa rilevanza?

Perché... amo il topo? Siamo qui sempre a lamentarci assolutamente a ragione. Per una volta che c'è un buon numero si va a guardare il capello (che per me poi invece è anche una cosa positiva e non negativa...) ... perché non accetti che la cosa mi dia fastidio?

Ma non mi sono lamentato, ho solo espresso un parere. Se poi se ne è continuato a parlare è perchè altri utenti hanno risposto, quindi hanno manifestato interesse nei confronti del mio post (condividendolo o meno). Mica le ho scritte io tutte 'ste pagine?  

No, certo, non era un appunto nei tuoi confronti, era generale. Anche autocritico, se vuoi (se nessuno vi risponde, ecco che la cosa muore lì, lol).

Al giorno d'oggi, invece, queste rubriche appaiono spesso semplicemente cretine: ma questa volta è diverso. Vitaliano sfotte proprio per il gusto di sfottere, e lo fa anche gratuitamente facendo nomi e cognomi. Semplicemente ridicolo! Ma la cosa più ridicola di tutte è che una persona intelligente come il direttore abbia deciso di pubblicare tale redazionale sul settimanale che sta tentando in tutti i modi di rilanciare.
Questa rubrica sull'inizio del campionato di calcio rappresenta appieno la triste, ma intelligente, considerazione che fece Carlo Chendi qualche mese fa: ovvero che una volta Topolino si rivolgeva a "bambini-adulti", oggi si rivolge a "bambini un po' scemi". Ma la cosa peggiore è che, a leggere le pagine di Vitaliano, sembra che lo faccia volutamente.

Il mio unico pensiero è stato che articoli così scadenti (ho riportato un paio di "battute" qualche post fa ed evito di rifarlo) non fanno bene a Topolino e alla sua reputazione.

Chi ha risposto lo ha fatto perchè ha pensato che, seppure stessi esprimendo un parere personale, lo stessi facendo con toni un po' troppo apocalittici. Chi ha riempito le 4 pagine immagino che, come me, lo abbia fatto perchè non creda che redazionali come questi "facciano male alla reputazione del Topolino"

Perché... amo il topo? Siamo qui sempre a lamentarci assolutamente a ragione. Per una volta che c'è un buon numero si va a guardare il capello (che per me poi invece è anche una cosa positiva e non negativa...) ... perché non accetti che la cosa mi dia fastidio?

E lo dici a me? Io adoro il topo da 18 anni a questa parte.
Ma il fatto che una critica sia fatta a ragione o meno, così come il fatto che un albo sia buono o meno (e questo per me lo è senza dubbio), resta una cosa soggettiva non una verità universale.
Secondo la mia modestissima opinione, la mia critica è fatta "a ragione". Secondo te no. Finisce qui.

Dicevano le stesse identiche cose quando ero piccolo io. Stesse identiche. Alla tv lo ripetevano un giorno sì e l'altro anche. I videogiochi. I cartoni animati giapponesi. Le tv private. .

Torno ora dal Giappone, dove le distrazioni non mancano: fumetti ovunque, letti da grandi e piccini.