Papersera.net

A memoria non ricordo di aver mai sentito che a qualche autore fosse venuto in mente di fare scorreggiare un personaggio Disney, quindi al 99% penso che il rischio non c'è mai stato perché il buon senso degli autori non l'avrebbe mai sfornato

Oh, ma di far praticamente cagare addosso un personaggio Disney sì, però. E neanche troppo tempo fa.

Ok, sono forse troppo provocatorio, ma è roba che tirate proprio fuori di bocca. Va bene l'esempio di Fausto, che mi fa sorgere la provocazione ma la mantiene controllabile. Ma se lo si va pure a sottolineare, scusatemi ma non ce la faccio.

Tutti sono assolutamente d'accordo sul fatto che il topolino non può ospitare scene da bollino rosso. Purtroppo, visto l'andazzo generale, si tende ad eliminare anche quelle da bollino giallo, quelle per niente pericolose se dietro a un bambino ci sono due genitori, non dico perfetti, basta normali. Se attorno a un bambino non c'è razzismo, difficile che il linguaggio dell'indigeno ciminiano gli provochi odio verso il diverso, che dite? Forse invece l'opposto: le civiltà, più o meno progredite, di Cimino, a me almeno, hanno ispirato curiosità, senso del meraviglioso.
Comunque, ancora una volta, la redazione di topolino si deve adeguare, nessuno pretende che il Topo si assuma il compito di "scandalizzare i borghesi", di "dare uno schiaffo al gusto corrente", ci mancherebbe.

Permettetemi però di provare malinconia se quello che leggevo da piccolo (mica tanto tempo fa) era sensibilmente meno perbenista, senza essere scandaloso, anzi.

E fatemi dire che, se è pericoloso far vedere Paperino senza faccia perché si rischia di traumatizzare il bimbo, allora metà delle fiabe di qualsiasi cultura dovrebbero essere cancellate: i pentoloni delle streghe sono l'esempio più banale, e neanche il più forte.
Lo sapete perché il noir e lo splatter vanno tanto forte fra gli adulti oggigiorno? Io ho il sospetto che ai bambini di ieri siano mancati quei mezzi "traumi" che fanno crescere, e che ci sia la necessità di recuperare quando è comunque un po' tardi.

E volendo analizzare la nostra società, sicuramente il fumetto in sé è considerato infantile (molto più di decenni fa). A sua volta la stessa società si è trasformata in qualcosa di oserei dire bigotto, ma comunque che tende alla paura, al va-tutto-bene-anche-se-non-è-vero. Si ha paura di parlare di questo e di quello. I figli non devono venire a conoscenza di quest'altro o di quell'altro ancora. E anche se non è vero per tutto, lo è comunque per tante cose. Alcuni tabù vengono esasperati oltremodo, a volte creando delle ribellioni vere e proprie (i cosiddetti atteggiamenti libertini) e altre volte rafforzando concetti e convenzioni a tal punto da ostentare un'atteggiamento ipocrita.
Ma di tutto questo papiro in buona parte OT cosa se ne può trarre infine?
Non diamo la colpa a Topolino o agli editori. Loro si adattano. Semplicemente questo.

Ed è proprio il corretto ritratto che fai della nostra società ad essere inquietante. Ma adattarsi è proprio la soluzione corretta?

Ho avuto solo adesso il tempo di scrivere sul forum... allora:
Zio Paperone e l'oro fulminante: bellissima storie sia per disegni che per la sceneggiatura, complimenti ai Maestri Cimino e Cavazzano!!- voto 8.5
Paperaugh e l'ascia antiguerra/ Ciccio space ranger: la bisarca di Noè: lasciamo stare, è meglio- voto 4
Macchia nera e il complice del futuro: bel soggetto, peccato per i disegni non felicissimi- voto 6.5
Topolino, Indiana Pipps e la macchina di Karlefoort: bella storia ma mi sa di già visto- voto 7
Copertina: di certo non verrà eletta quest'anno come copertina più bella!! Ne ho viste di più belle del Maestro...
Voto complessivo al Topo: 6
P.S. Avete notato che da qualche settimana a questa parte la rilegatura è parecchio scadente??

Alla fine la storia di Cimino di apertura non è proprio indimenticabile... Belli i disegni di Cavazzano, però mi ha lasciato l'amaro in bocca per il finale... Invece per una volta in questo numero ho visto un Kranz meno stereotipato di quello che si vedeva un po' troppo spesso ultimamente!

P.S. Avete notato che da qualche settimana a questa parte la rilegatura è parecchio scadente??

Ho notato anch'io che negli ultimi numeri che ho preso la rilegatura non è granchè con sventrature ad inizio o fine volume: spero siano casi isolati anche se in passato erano già accaduti casi simili.

Ho notato anch'io che negli ultimi numeri che ho preso la rilegatura non è granchè con sventrature ad inizio o fine volume: spero siano casi isolati anche se in passato erano già accaduti casi simili.

purtroppo sono cose che capitano... se avete l'abbonamento e li ricevete a casa possono rovinarsi durante il trasporto della posta, oppure in edicola, come li trovo io, vengono schiacciati e la rilegatura spesso cede e ci sono molti graffi e ammaccature dapportutto....

ragazzi, che brutto sto numero! ho fatto un afatica tremenda ad arrivare alla fine della stoia di Ambrosio sulla bisarca.. e quell'altra ambientata nella preistoria o giù di lì mi sa che necessiterò di uno sforzo tremendo a leggerla..
La prima su Paperone mancava di qualcosa.. soprattutto alla fine.. non mi ha entusiasmato per niente..
resta quella su Macchia e indiana pipps, che devo ancora aprire.. diciamo che confido in loro..

ed è vero che la rilegatura si sfascia o di sotto o di sopra.. non ci si scappa..anche se il numero non sembra bistrattato, appena lo apri per leggere si spacca tutto..penso sia un problema all'origine proprio..

Per converso, se c’era da intervenire su una battuta perché violava un tabú, un paletto o che altro, perché non renderne edotto l’autore? Si eviterebbe ogni volta di dovergli cambiare quel “dannato” in “malnato”, e ne gioverebbe anche la scioltezza del lavoro.

Proseguiamo. “Dannato” in luogo di “malnato”. Secondo me la religione non c’entra un sicono essiccato. Probabile che “dannato” risulti parolaccia e “malnato” no. Personalmente non uso mai quel termine, anche perché non fa ridere.

Seconda cosa. Non andiamo indietro ai secoli dei secoli per certe questioni e prendiamo Paperino e la bifora pisana (sempre di Cimino, mi pare disegnata da Amendola), pubblicata neanche dieci mesi fa. Il barbuto di turno tranquillamente si tracanna quel che egli chiama rosso senza problemi.

Come la mettiamo? Era solo sfuggita? Però mi fa comunque due pesi-due misure su due storie differenti.

Esattamente, anche perché è quantomeno straniante imbattersi appena un numero dopo dall'inizio della querelle proprio in quel "dannato" (T. 2902, pag. 109, vignetta 4), usato per giunta da un autore esordiente, che teoricamente dovrebbe ricevere più attenzioni del dovuto in fase di editing...

E vi garantisco che sarebbe un bene per tutti, se finalmente a noi lettori fosse concesso di capirci qualcosina in più su censure e paletti messi in Disney, neanche fossero un segreto di stato irrivelabile!

Il parere di un altro autore Disney:

Ma se pensate che i criteri censori siano fluttuanti, avete ragione! Tutto dipende dalla persona che al momento è incaricata del controllo. A volte può essere una persona intelligente e responsabile che capisce di fumetto e che è in grado di dare utili suggerimenti. Altre volte forse c'è stato qualcuno che pensava che se non avesse trovato qualcosa da censurare, il suo capo avrebbe pensato che non stava facendo il suo lavoro.

Ha detto anche (traduzione di Brigitta):

Sono sempre stato felice di non essere un editore o un redattore che doveva preoccuparsi di quelle cose noiose di cui devono occuparsi. Ma c'era una cosa in cui sapevo che il loro modo di pensare era sbagliato -- i bambini non vogliono storie sempliciotte e "carine". I loro genitori vogliono *credere* che le vogliano. Ma i ragazzi svegli hanno menti acute a QUALSIASI età, e vogliono storie INTERESSANTI che li facciano PENSARE e SVILUPPARE. Ai bambini non piace essere "messi a tacere" nel modo che gli editori vogliono usare. Ai bambini piace quando tu li tratti con RISPETTO... ed è questo che ha reso le storie di Barks i fumetti più popolari del pianeta terra!