Papersera.net

Io quando escono dei capolavori a puntate (es. con Casty), faccio proprio così. E così faccio pure 'sta volta.

Mmm secondo me sbagli, in fondo si tratta di storie appositamente pensate e divise (solitamente) per uscire in due puntate a distanza di una settimana l'una dall'altra; si viene a perdere quel senso di "attesa" che spesso da una bella spinta alla storia

Non so se la parodia di Dracula sia adatta a Topolino... non mi interessa.
Sta di fatto che io ho ricomprato Topolino dopo taanto tempo, proprio per questa storia... e non me ne sono pentito!

Nemmeno io ho perso l'occasione per comprare il Topo, in modo da poter leggere questa ormai apprezzatissima storia. Io e Leonard l'abbiamo letta insieme ed abbiamo pareri simili.

A me la storia è piaciuta, diciamo che forse sono rimasta un po' "delusa" perché mi aspettavo di più, dato tutto l'entusiasmo emerso nel topic e non solo. Però è senza dubbio un'ottima sceneggiatura, una storia carina, dei disegni eccezionali ed una colorazione strepitosa. Quindi sicuramente la promuovo.

Solo me l'aspettavo leggermente più seria e forse leggermente meno inquietante. Eppure non so se sono stati i disegni a renderla inquietante, perché la storia in sé non era poi così paurosa. Anche se quella Clara-Lucilla nell'ultima vignetta era quasi terrificante, in effetti... o anche la scena del morso.
A dirla tutta, certe volte i disegni erano così ben fatti e ben colorati che mi perdevo il senso della storia, dovendo quindi andare a rileggere qualche baloon...
Per adesso aspetto la seconda parte, così potrò dare un giudizio più completo.

Cambia opinione allora, perché hai un'opinione sbagliata.
Ti potrei rispondere che normalmente non è il marchio a dover definire il contenuto, ma il contenuto a dover definire il marchio.
Questo come regola generale. Poi nel caso di Disney il marchio può permettersi di guidare il contenuto perché c'è una storia dietro questo marchio. Una storia nobile, direi. Ma è nobile perché? Perché è la storia di un marchio che ha avuto come filosofia iniziale proprio il continuo superamento del proprio limite. Ne consegue che non solo Dracula è disneyanamente fattibile, ma che commenti come il tuo danneggiano quelle che possono essere conquiste piuttosto sudate.

Le tue osservazioni non mi hanno fatto cambiare opinione...

Per me, è il marchio che definisce il contenuto, non viceversa. Se avvenisse il contrario, il marchio scomparirebbe e non avrebbe più senso. Il racconto Disney ha una sua tradizione dalla quale si possono fare storie infinite: la tradizione non è una prigione, ma una guida. Ma, se si abbandona la tradizione, la storia cambia radicalmente e perde la sua identità. Il "superamento del limite" di cui parli non deve essere il rifiuto delle origini: se no si perde la propria identità.

Tornando a Dracula, continuo a pensare che non mi sembra molto "disneyano" come soggetto, e che di sicuro qualche bambino ne sarà turbato.

Posso sbagliare o no, ma la mia opinione, per ora, non cambia.

@ turk185: "Guerra e Pace" e "I Miserabili" non sono storie di morte e sangue come quella di Dracula, assai difficile da "tradurre" nel mondo disneyano (sempre secondo la mia opinione)

Per me, è il marchio che definisce il contenuto, non viceversa.

joe7, quindi tu giudichi un libro dalla copertina?

Ci sono persone che potrebbero dissentire da questo modo di fare

Io sono del parere che non esistano storie adatte e storie non adatte, ma solo storie buone e storie meno buone (per non dire proprio brutte)

Dracula è un archetipo, e come tale perfettamente sfruttabile anche dalla Disney, o non si capisce perchè nel 1940 fosse disneiano fare "Una notte sul monte calvo" o la Strega di "Biancaneve", e oggi non dovrebbe esserlo fare la PARODIA di "Dracula"

credo sia piu' che altro per il coinvolgimento di Baricco in persona

E capirai

Quando si comincia a dire "questo è disney" e "questo non è disney" avverto sempre un prurito tipo orticaria perchè io ho una visione del prodotto disney che è molto più libera, almeno questo mi vien da pensare. Per quanto mi riguarda, in disney si può parlare di tutto, ma proprio di tutto. L'importante è scegliere il modo giusto e saperlo fare. Questo di enna e celoni è un modo giusto.
Quanto poi al fatto che qualche bambino possa rimanerne turbato, beh, se nessuno racconta più ai bambini sin dalla più tenera età le favole di hansel e gretel, di biancaneve, di orchi mangiauomini, di streghe cuoci-bimbi (io lo faccio sempre con il figlio di una mia amica di nemmeno 4 anni e lo facevo con mia nipote, un po' di sano spavento con qualche "scatto" improvviso e subito dopo una bella risata) e si preferisce piazzarli davanti ai teletubbies, si continui pure così ma poi non date la colpa a disney e men che meno a questi due campioni (che già solo perchè celoni abita a praga merita tutto il mio rispetto e la mia invidia )

Le tue osservazioni non mi hanno fatto cambiare opinione...

Anche perché il classico gentilissimo stile con cui Grro conduce i suoi dibattiti porta subito al muro contro muro, per cui direi che non ci si poteva attendere altro. Anche se tu fossi stato convintissimo in partenza, eh, e come risposta sei stato anche fin troppo gentile. :

Per me, è il marchio che definisce il contenuto, non viceversa. Se avvenisse il contrario, il marchio scomparirebbe e non avrebbe più senso. Il racconto Disney ha una sua tradizione dalla quale si possono fare storie infinite: la tradizione non è una prigione, ma una guida. Ma, se si abbandona la tradizione, la storia cambia radicalmente e perde la sua identità. Il "superamento del limite" di cui parli non deve essere il rifiuto delle origini: se no si perde la propria identità.

Io non vedo in che modo la parodia di Dracula rifiuti le origini: nella Divina Commedia c'era molto piú sangue, orrore e (ovvove!) financo sesso - qualcuno si ricorda un certo professore a dir poco ambiguo? Eppure...

Tornando a Dracula, continuo a pensare che non mi sembra molto "disneyano" come soggetto, e che di sicuro qualche bambino ne sarà turbato.

Il che è un bene. Se non "turbi" mai un bambino, rimarrà in eterno un coglione, scus.il term. E un bambino vuole essere turbato, maledizione; piantiamola con 'sta storia di volerli tenere nella campana di vetro. Che a mio parere tradisce solo due cose: la prima è l'incapacità di concepire che un bambino possa magari non essere spaventato dalle stesse cose che spaventarono a loro tempo noi alla sua età. La seconda è la mancanza di voglia di mettersi poi lí a rassicurarlo e ajutarlo ad affrontare le sue paure rispondendo alle sue domande.
Io da bambino me la feci sotto dalla paura leggendo la prima puntata di Topolino e il vandalo del plenilunio, nonostante sapessi benissimo che sarebbe andata a finire bene, come poi è andata... e come poi finirà anche Dracula (e non osate urlare allo spoiler, perché non ditemi che onestamente vi attendete altro... :). Idem dicasi per le favolose storie horror di Chierchini, come Topolino e i flagelli del dottor Talos. Mio fratello ha dodici anni e ha una paura folle degli Angeli piangenti di Doctor Who... i cui episodî sono le puntate che si riguarda piú spesso. Vorrà pur dire qualcosa...

Posso sbagliare o no, ma la mia opinione, per ora, non cambia.

@ turk185: "Guerra e Pace" e "I Miserabili" non sono storie di morte e sangue come quella di Dracula, assai difficile da "tradurre" nel mondo disneyano (sempre secondo la mia opinione)

A me pare che con Dracula si sia fatto un lavoro egregio; sicuramente ben al di sopra di quelle che erano le mie aspettative. Il che lo considero un grandissimo risultato.

Avete fatto delle osservazioni interessantissime, che meritano una risposta più approfondita. Mi scuso se qui si andrà un pò OT, ma mi obbligano qui le circostanze: se si vorrà continuare, credo sia meglio lasciar decidere all'amministratore del sito se sia il caso o si apra un thread a parte.

Dunque, passo prima a Fa Gian, che conosco per i suoi ottimi lavori su Deviant.  
E' ovvio che non giudico un libro dalla copertina,anzi, quella di Topolino con la puntata di Dracula era davvero bella! ^^ Oltre alla "Notte sul Monte Calvo", o la Strega di Biancaneve che hai citato, ci sono anche i Paperaddams, Casimiro il vampiro, Zambi lo zombi...si potrebbe continuare. Allora, perchè Dracula non mi convince? Perchè non mi sembra parodistico, ma comunque assai cupo, a differenza degli altri. Dracula è stato parodiato in passato nella Disney, ma qui si è voluto essere assai aderenti al testo originario, diventando una storia più "stokeriana" che "disneyana".
In particolare, nella Notte sul Monte Calvo (uno dei miei preferiti), se ci fosse solo il diavolo che si diverte sarebbe anomalo, ma è alla fine, quando compare il suono dell'Ave Maria, in cui il diavolo scompare spaventato e appaiono le prime luci dell'alba, che la scena di tregenda si trasforma in un ambiente di poetica speranza, rimanendo così nella linea disneyana.

Passo ora a Piccolobush:
Rispetto la tua opinione, non c'è problema.
Riguardo ai bambini che rimangono turbati: qui sono d'accordo con te nel fatto che è necessario che nelle storie ci sia il lupo cattivo, l'orco, la strega e simili: le fiabe per me sono fondamentali per spiegare ai bambini com'è la vita vera, che non è tutta rose e fiori, come falsamente vogliono far credere i teletubbies. Ma c'è differenza tra un racconto fatto ad un bambino col lupo cattivo che alla fine viene ucciso e un racconto dai toni cupi e spettrali che rimangono anche quando Dracula sarà sconfitto: il senso di disagio del bambino rimarrà. E' giusto fargli vedere che esiste il male e il brutto, ma anche che esiste il bene e il bello, cose che non si vedono, o sono difficilmente visibili, in quella storia. Almeno, secondo me.

Passo alla fine a Zangief:
Mi ricordo la Divina Commedia di Disney, o meglio l'Inferno di Topolino: anche lì ci sono situazioni difficili, che però sono state risolte senza mai far calcare la mano. Il "professore ambiguo" viene compreso solo da chi conosce il contesto, mentre chi non lo conosce non ci fa caso. Insomma, si risolve la situazione facendo una "doppia lettura". Il segreto è sempre non calcare la mano. E' facile calcare la mano in un contesto come la Commedia: il difficile è appunto non farlo, e gli autori dell'Inferno di Topolino hanno scelto la via difficile, riuscendoci in pieno.
Riguardo al bambino, vedi la risposta che ho dato a Piccolobush: posso aggiungere che c'è differenza tra apprensione - che il bambino può avere nel seguire il racconto del lupo cattivo - e inquietudine. Ma qui non si può avere una risposta definitiva: ho espresso un'opinione, non una formula matematica...diciamo che è uno stimolo per la discussione.
E, in ogni caso, rispetto la tua opinione. ^^

In particolare, nella Notte sul Monte Calvo (uno dei miei preferiti), se ci fosse solo il diavolo che si diverte sarebbe anomalo, ma è alla fine, quando compare il suono dell'Ave Maria, in cui il diavolo scompare spaventato e appaiono le prime luci dell'alba, che la scena di tregenda si trasforma in un ambiente di poetica speranza, rimanendo così nella linea disneyana.

Prima di fare certe affermazioni, finisci di leggere la storia ... non lo dico per fare una battuta acida, ma solo per farti notare che fino ad ora hai a che fare con il primo tempo di un film, è nel secondo  che la vicenda si dipana e porta ad una conclusione (bella? brutta? azzeccata? fuori luogo?). E poi su quello, sull'opera completa potrai dare un giudizio di merito.

Tanto per portare avanti la polemica del muro contro muro e del gentilissimo Grrodon, ti suggerisco di rivedere Una Notte sul Monte Calvo. E che è ben poca controargomentazione la tua se con il lieto fine risolvi la cosa. Perché il lieto fine c'è anche qui, ma nel dipanarsi della narrazione stai sicuro che Una Notte sul Monte Calvo fa molta più paura.

Dracula di Bram Topker: Cosa posso dire di una storia del genere. Questa prima parte soddisfa pienamente le mie aspettative, superandole. La sceneggiatura di Enna riesce a far respirare la tensione e l'ambientazione gotica; gli elementi umoristici smorzano la tensione, ma non stonano. I disegni di Celoni sono poi meravigliosi, anche nelle scelte di regia. I colori nobilitano il tutto, con delle tonalità tendenti soprattutto al viola. Insomma, per reputarla un capolavoro mi resta da leggere la seconda parte.

Le altre storie in confronto sono poco. Riempitive simpatiche, ma poco di più. La danese spicca per irrazionalità, con disegni, per me, indigesti di Andersen.

Prima di fare certe affermazioni, finisci di leggere la storia ... non lo dico per fare una battuta acida, ma solo per farti notare che fino ad ora hai a che fare con il primo tempo di un film, è nel secondo  che la vicenda si dipana e porta ad una conclusione (bella? brutta? azzeccata? fuori luogo?). E poi su quello, sull'opera completa potrai dare un giudizio di merito.

Hai ragione, ho appena finito di leggere il seguito e in fondo mi è piaciuto!  

Scusa, però, ma se non si possono dare giudizi quando si ha letto la prima parte di una storia, bisognerebbe cancellare tutti i post di questo thread, che parlavano appunto della prima parte della storia...

Tanto per portare avanti la polemica del muro contro muro e del gentilissimo Grrodon, ti suggerisco di rivedere Una Notte sul Monte Calvo. E che è ben poca controargomentazione la tua se con il lieto fine risolvi la cosa. Perché il lieto fine c'è anche qui, ma nel dipanarsi della narrazione stai sicuro che Una Notte sul Monte Calvo fa molta più paura.

Lo rivedrò volentieri, una notte sul monte calvo...sul fatto che faccia più paura o meno, qui siamo sul soggettivo.  

Scusa, però, ma se non si possono dare giudizi quando si ha letto la prima parte di una storia, bisognerebbe cancellare tutti i post di questo thread, che parlavano appunto della prima parte della storia...

Ma veramente, più o meno tutti, (me compreso, nella rece) abbiamo detto "speriamo che la seconda parte sia all'altezza" o cose simili, consci che comunque una storia va giudicata nella sua interezza