Papersera.net

Quando ho avuto tra le mani questo numero, una settimana fa, ho letto subito le storie di Sio; purtroppo, sono partito prevenuto, e non sono riuscito a gustarmele come avrei dovuto, sia in senso positivo ("volevo" avere delle aspettative alte) che negativo (mi aspettavo che mi avrebbero deluso)... sembra una contraddizione, ma non lo è, ve lo giuro!

Poi, ho letto subito dopo la storia di Casty e Faccini, e mi è piaciuta un sacco! Sì, è vero che era stata annunciata come una storia praticamente dell'orrore e non lo è, ed è vero che è solo una favoletta, ma, cavolo, è una gran bella storia, con dei personaggi che bucano le vignette!

Quindi, ho messo da parte il topolino per... altri impegni, e l'ho ripreso tra ieri e l'altro ieri...

Dopo aver letto (volentieri!) sia Zio Paperone e la ghiaia filosofale che Furfanti nelle tenebre (soprattutto la seconda: mi piacciono le storie che usano certi "trucchi"!), mi sono trovato a leggere le tre mini storie di Wom: imbarazzanti, non trovo altra parola! Anzi, sì: inutili! :(

Soprattutto, al confronto con le storie di Sio, che, a mente fredda, ho riletto abbastanza volentieri!
A proposito, sono l'unico al quale quella che è piaciuta di più è la prima? L'ho trovata molto carina, e anche molto azzeccata sul personaggio di Super Pippo!

In definitiva, un numero, per me, decisamente positivo, con un'ottima storia, due storie carine, tre riempitive inutili, e tre brevi sperimentali tutto sommato abbastanza gradevoli!

A proposito, sono l'unico al quale quella che è piaciuta di più è la prima? L'ho trovata molto carina, e anche molto azzeccata sul personaggio di Super Pippo!

Effettivamente è quella meno "straniante" proprio perchè in linea col personaggio.
Le altre due sono decisamente più parodistiche (super pippo dopoptutto è già una parodia) e per questo a me han fatto ridere di più

Anche tenuto conto del target ideale di questo tipo di pubblicazioni, proprio non capisco come uno studente delle medie o del liceo possa leggere volumetti così.

Ma mica si scrive per loro, che hanno e devono avere altri riferimenti. E ci mancherebbe.

Ma mica si scrive per loro, che hanno e devono avere altri riferimenti. E ci mancherebbe.

Bah, allora mi credo proprio chi dovrebbe essere il target di riferimento di questa rivista. Io Topolino devo averlo smesso di comprare quando ero alle medie (vado molto a memoria), ma c'erano compagni miei che nei primissimi anni di liceo ancora lo prendevano. Prima di passare a Dylan dog, s'intende. Studenti delle elementari? Sarà.... A prescindere da discussioni sul target, comunque, credo che certi infantilismi mi avrebbero dato fastidio anche in età più verde. Non perché fossi un bambino particolarmente precoce, ma perché, a ripensare a certe storie Disney degli anni d'oro, specialmente degli eternamente citati Scarpa, Cimino e Martina, mi sembra sempre che adoperassero un linguaggio più maturo e smaliziato, insomma non trattassero i ragazzini come se fossero stati dei neonati. E quest'impressione mi viene confermata tutte le (rarissime) volte che recupero qualche inedito di quegli anni.

Ma mica si scrive per loro, che hanno e devono avere altri riferimenti. E ci mancherebbe.

Beh, oddio, liceo forse no ma studenti delle medie... io ho cominciato a leggere Topolino in 4 elementare... non prima. E alle medie era cosa normalissima leggerlo. Nei primi anni delle elementari secondo me si è ancora piccolini, si è appena imparato a leggere (salvo casi precoci). Un target se vogliamo di riferimento quale potrebbe essere? 4/5° elementare? Un po' ristrettino direi... tornando al numero, vabbè, a me non è piaciuto. Nè Casty (ho fatto una fatica terribile a finirla, cosa che con lui non mi era MAI successa) nè tantomeno Sio che è quanto di più lontano da quello che apprezzo.

A prescindere da discussioni sul target, comunque, credo che certi infantilismi mi avrebbero dato fastidio anche in età più verde. Non perché fossi un bambino particolarmente precoce, ma perché, a ripensare a certe storie Disney degli anni d'oro, specialmente degli eternamente citati Scarpa, Cimino e Martina, mi sembra sempre che adoperassero un linguaggio più maturo e smaliziato, insomma non trattassero i ragazzini come se fossero stati dei neonati. E quest'impressione mi viene confermata tutte le (rarissime) volte che recupero qualche inedito di quegli anni.

Questione già affrontata tante volte. L'infantilizzazione di cui parli c'è (anche se molto, molto, molto meno che nei primi anni 2000), ma è una tendenza generale, non solo di Topolino. C'è un'attenzione maniacale verso ciò che può urtare i bambini o essere diseducativo, frutto di anni di propaganda di associazioni stile Moige. Il Moige (e con esso tutte le associazioni simili) nascono con un nobile motivo, ma come spesso accade si sono lasciate prendere la mano, vedendo minacce dove non ce ne sono. Chiunque pensi (ed è pensiero diffuso tra queste associazioni) che Tom e Jerry o Bud Spencer e Terence Hill istighino alla violenza, è un emerito deficiente!

E' frutto di questa mentalità l'infantilizzazione di cui parli.

Facciamo due esempi:
lo scorso febbraio Rete4 ha mandato in onda L'esorcista. E fin qui niente da dire. Chi se lo vuole vedere se lo vede e chi non vuole vede altro. Il problema è che il promo lo hanno mandato in onda anche in orari in cui i bambini sono davanti allo specchio. Dico di più: io sono una persona particolarmente impressionabile e mi sono dovuto subire il promo dato che lo trasmettevano durante Un detective in corsia. Ecco, qui il Moige ha ragione.

Quando invece si vuole smettere di trasmettere i film con Humprey Bogart o le puntate di Colombo perché i due protagonisti fumano, si cade nel ridicolo.

Questione già affrontata tante volte. L'infantilizzazione di cui parli c'è (anche se molto, molto, molto meno che nei primi anni 2000), ma è una tendenza generale, non solo di Topolino. C'è un'attenzione maniacale verso ciò che può urtare i bambini o essere diseducativo, frutto di anni di propaganda di associazioni stile Moige. Il Moige (e con esso tutte le associazioni simili) nascono con un nobile motivo, ma come spesso accade si sono lasciate prendere la mano, vedendo minacce dove non ce ne sono. Chiunque pensi (ed è pensiero diffuso tra queste associazioni) che Tom e Jerry o Bud Spencer e Terence Hill istighino alla violenza, è un emerito deficiente!

E' frutto di questa mentalità l'infantilizzazione di cui parli.

Facciamo due esempi:
lo scorso febbraio Rete4 ha mandato in onda L'esorcista. E fin qui niente da dire. Chi se lo vuole vedere se lo vede e chi non vuole vede altro. Il problema è che il promo lo hanno mandato in onda anche in orari in cui i bambini sono davanti allo specchio. Dico di più: io sono una persona particolarmente impressionabile e mi sono dovuto subire il promo dato che lo trasmettevano durante Un detective in corsia. Ecco, qui il Moige ha ragione.

Quando invece si vuole smettere di trasmettere i film con Humprey Bogart o le puntate di Colombo perché i due protagonisti fumano, si cade nel ridicolo.

Ma scusate, e allora quando dovrebbero trasmetterli i promo dei film in seconda serata o di horror?
Non per dire, ma su Cielo, quando danno la programmazione serale, di domenica generalmente c'è un film erotico e in seguito un documentario dello stesso genere, ma non mi sembra che ci sia niente di scandaloso...

A me sembrano infantilate, i bambini sono molto meno stupidi ed innocenti di quanto si possa pensare, e io per esperienza diretta lo so fin troppo bene.

E sul discorso del target di riferimento di Topolino, francamente, Zironi ha di molto torto, e l'esempio è sempre lo stesso: anni e anni in cui Martina rappresentava parenti che si mandavano minacce di morte, insulti, fumavano e bevevano e in cui Cimino ci faceva sognare con un mondo fantasioso all'inverosimile, non mi sembra che nessuno abbia seguito i loro comportamenti come se fossero esemplare, perché le scene erano o costruite con spontaneità (e nessuno ci faceva più di tanto caso perché la cosa non veniva rimarcata) o perché erano realizzate in modo da far sembrare i personaggi ridicoli, spronando così i bambini a non prenderli a modello.

Trovo logico che se oggi le scene vengono costruite fra personaggi buonisti e perbenisti, che sembrano più fare a gara a chi è educato e corretto nei confronti altrui, quando ci metti dentro un papero che fuma o un insulto più colorito del normale questo salti subito all'occhio.

Lo ripeto, e non smetterò mai di evidenziarlo: l'attuale corrente di pensiero che vige fra coloro che stanno dietro al topolino è assolutamente negativa, ma per la semplice ragione che i bambini imparano - e si dilettano, non dimentichiamoci che il divertimento è la componente fondamentale al quale si allaccia l'aspetto pedagogico - molte più cose vedendo un Paperino litigare con Gastone per Paperina piuttosto che un Paperino che rosica in silenzio e non agisce.

E poi - ma questo mi pare evidente - con tutte queste censure, per paura di traviare le menti di quei poveri ed innocenti bambini, non si corre il rischio di scarsità di soggetti? Poi ci credo che le brevi si dimenticano tutte...

Ma scusate, e allora quando dovrebbero trasmetterli i promo dei film in seconda serata o di horror?
Non per dire, ma su Cielo, quando danno la programmazione serale, di domenica generalmente c'è un film erotico e in seguito un documentario dello stesso genere, ma non mi sembra che ci sia niente di scandaloso...

A me sembrano infantilate, i bambini sono molto meno stupidi ed innocenti di quanto si possa pensare, e io per esperienza diretta lo so fin troppo bene.

Semplice: non si trasmettono. O si trasmettono all'interno di programmi simili. Basterebbe (Mediaset già lo fa, la Rai non so), far passare per pochi secondi la scritta "Ora in onda: col titolo del programma, stasera, stanotte, ecc: il titolo del film". Il risultato è che informi e non disturbi. E sinceramente, a me la pubblicità de L'esorcista ha disturbato molto, pur avendo 30 anni.

Sul resto sono abbastanza d'accordo con te (specie su buonisti e perbenisti), mentre per quel che riguarda le brevi... Sono da sempre storie destinate ad essere dimenticate perché riempitive (con alcune eccezioni, come le brevi di Faraci ad esempio).

Semplice: non si trasmettono. O si trasmettono all'interno di programmi simili. Basterebbe (Mediaset già lo fa, la Rai non so), far passare per pochi secondi la scritta "Ora in onda: col titolo del programma, stasera, stanotte, ecc: il titolo del film". Il risultato è che informi e non disturbi. E sinceramente, a me la pubblicità de L'esorcista ha disturbato molto, pur avendo 30 anni.

Sul resto sono abbastanza d'accordo con te (specie su buonisti e perbenisti), mentre per quel che riguarda le brevi... Sono da sempre storie destinate ad essere dimenticate perché riempitive (con alcune eccezioni, come le brevi di Faraci ad esempio).

Nessuno se ne renderebbe conto se mettessero una scritta bianca sotto. Senza contare che sui promo dei film o sulle varie pubblicità ci lucrano, con una scritta non possono fare molto. E di certo non si fermeranno per le lamentele del M.O.I.G.E. che francamente poco condivido come movimento per svariate ragioni.

Sul discorso delle brevi, se fosse concessa una maggiore libertà, probabilmente queste sarebbero più godibili e meno indigeste. E questo lo dico soprattutto perché sono concepite come storie da leggersi in due/cinque minutini scarsi, della serie "sto aspettando qualcosa" o "non ho nulla da fare". Credo che si preferirebbe leggere delle brevi più sostanziose e che intrattengano di più rispetto a quelle di Panini di questo numero. Fra Panini e Sio, in questo numero, se dovessi tenermi occupato quei cinque minuti, preferirei quest'ultimo. Giusto per fare un esempio di come effettivamente i limiti imposti danneggino la qualità delle storie. La mentalità perbenista non è gioviale e nulla, fidatevi.

A me sembrano infantilate, i bambini sono molto meno stupidi ed innocenti di quanto si possa pensare, e io per esperienza diretta lo so fin troppo bene.
.

Non ho la competenza per poter affrontare un discorso sugli ultimi vent'anni di Topolino ma mi trovo completamente d'accordo con quest'affermazione. Aggiungo che c'è la tendenza preoccupante - non solo su Topolino per carità, e probabilmente non è neppure un'invenzione di questi ultimi anni - a trattare i bambini non come bambini, ma come idioti. Manco quelli che hanno letto il Topolino "scorretto" degli anni '70 e '80 fossero diventati tutti dei criminali psicopatici... Questa mania di far crescere i bambini in ambienti ovattati e indolori mi sembra un'invenzione degli adulti per gli adulti, più che per i bambini stessi

Non ho la competenza per poter affrontare un discorso sugli ultimi vent'anni di Topolino ma mi trovo completamente d'accordo con quest'affermazione. Aggiungo che c'è la tendenza preoccupante - non solo su Topolino per carità, e probabilmente non è neppure un'invenzione di questi ultimi anni - a trattare i bambini non come bambini, ma come idioti. Manco quelli che hanno letto il Topolino "scorretto" degli anni '70 e '80 fossero diventati tutti dei criminali psicopatici... Questa mania di far crescere i bambini in ambienti ovattati e indolori mi sembra un'invenzione degli adulti per gli adulti, più che per i bambini stessi

Credo però che questo discorso necessiti di essere sviluppato in un topic a parte. Ora, non so se ce sia già uno aperto o necessiti di essere creato, ma suggerirei di spostare la discussione in altra sede. E allo stesso modo penso che Zironi ti potrà rispondere nel suddetto topic.

Noto che, con Lucca di mezzo, non ho ancora speso due parole su Topolino #3127.
Un numero importante per almeno 3 motivi: è il numero di Lucca Comics, ospita una storia di Casty e Faccini e c'è l'esordio di Sio in Disney.
Per quanto riguarda Lucca, si è puntato sulla ormai consueta operazione della cover variant con effetti speciali, oltre che sulle illustri presenze autoriali di cui sopra. La scelta di mettere 10 storie nel numero, di cui la maggior parte molto brevi per ovvi motivi, mi lascia invece perplesso proprio per via di questo compromesso che mi appare un po' goffo.
Tutt'altro che goffa mi appare invece Topolino e il Rampiro di Transvitania, una storia senz'altro inferiore alla media di quelle a cui ha abituato Casty, e probabilmente risulta anche la meno convincente della serie di quelle realizzate in coppia con Enrico Faccini, che la disegna, ma resta comunque un'avventura fresca, divertente e appassionante, nella quale il tono più "scherzoso" che il registro del Castellan sceglie di mantenere si bilancia perfettamente con il setting più spaventoso e con i disegni di Faccini, che può mettere in scena quel suo tratto gotico che tanto funziona in questo tipo di storie sottilmente inquietanti.
Il contrasto tra il paesino tenebroso e un cattivo dall'aspetto poco lugubre, tra la paura del contesto e il carattere "videogiocoso" dei fantasmini e del Magnamus sono dei punti a favore che rendono la storia scanzonata e movimentata, nonché inedita nello spirito.
Le pecche non mancano: lo svolgimento risulta un po' affrettato, specie sul finale, e Gancetto non viene utilizzato in modo pienamente efficace sotto alcuni aspetti, ma la storia è un prodotto più che dignitoso grazie ad un Mickey Mouse perfettamente in parte e ad una trovata come quella delle persone appiattite perché traslate dentro al computer che è puro Casty.

Passando a Sio, la shitstorm che l'ha investito in alcuni luoghi del web, Papersera in particolare, non mi ha esattamente sorpreso ma speravo fosse più smorzata.
L'ingresso di un autore esterno al mondo Disney, per quanto pesantemente influenzatone, sulle pagine di Topolino ha generato lo stesso sconcerto di alcune storie vip o delle peggio commercialate di cui si è macchiata la rivista. Ora, posto che anche quelle operazioni, pur criticabili, avevano chiaramente una loro giustificazione che poteva essere comprensibile e compresa, si sarebbe potuto apprezzare che perlomeno, stavolta, il nome di richiamo coinvolto è un autore di fumetti. È un passo avanti mica da poco!
Ma si è preferito fossilizzarsi sul tipo di umorismo che usa nelle sue strip di Scottecs, sul suo non saper disegnare, sull'incoerenza dello stile narrativo, sull'out of character dei personaggi. Tutte cose su cui si può discutere, ma che non possono davvero oscurare un aspetto importante, una scoperta significativa che forse è stata tale anche per Sio stesso: il suo umorismo funziona benissimo anche con i personaggi Disney.
A questa considerazione ne aggiungo un'altra: le tre storie dell'autore presenti su questo numero sono assai più genuinamente divertenti della maggior parte delle storie brevi del settimanale. Quella di Superpippo curata graficamente da Intini si configura come la più simile ai canoni disneyani, eppure è in grado di presentare alcune gag che, pur isolate, rendono più interessanti delle scene che in mano ad un altro autore sarebbero stato routine. Con la storia disegnata dalla Ziche e quella di cui si è occupato Mastantuono abbiamo invece una maggiore insistenza verso l'approccio surreale dell'umorismo demenziale di Sio, vincendo la sfida. Ci sono alcune imperfezioni o ingenuità da limare, ci sono soluzioni che andrebbero trattate meglio e ci sono anche consapevolezze maggiori da mettere nell'uso di alcuni personaggi, ma nel complesso si tratta di due brevi che svolgono il loro lavoro: fanno ridere, e lo fanno con una formula moderna e piena di appeal. Possiamo dire altrettanto di altre storie di questo formato?

Il resto del numero offre comunque altra roba bella, e non sto certo pensando alla brevi di WoM: Zio Paperone e la Ghiaia Filosofale, per esempio, pur essendo la classica caccia al tesoro dello Zione con Paperino al seguito riesce ad offrire una certa varianza grazie al presupposto di Amelia e alla sua presenza durante lo svolgimento dell'avventura. La trama, ben gestita anche nei tempi comici da Federico Buratti, è ben disegnata da Paolo De Lorenzi, il quale fa un buon lavoro minato solo dalle reiterate espressioni a occhi spalancati dei due protagonisti.
Marco Bosco con Furfanti nelle Tenebre spinge invece sul pedale dell'ironia usufruendo di uno spunto molto classico ma gestendolo con brio, giocando tutto sulla comicità verbale e riuscendo così a ottenere una storie piuttosto buona.

Dico la mia sulle ultime cose importantone. Di PK ho già parlato nel thread apposito.

Questione Casty debole.

Non è debole. E' un Casty di qualità standard, cioé molto alta. Un autore per essere una garanzia deve avere uno standard qualitativo di un certo livello, che non può rimanere sempre quello di Bonton/Boglins/Sottozero (il mio trittico delle meraviglie) ma deve necessariamente abbassarsi, rimanendo comunque validissimo.

Questa storia qui rientra nel filone più buffacchiotto, con spruzzatine sinistre tipicamente facciniane. Ma contiene una valanga di idee e peculiarità visive di tutto rispetto. Il Magnamaus ad esempio, la gente piatta, le inquadrature videogiocose, il sistema di comunicazione che Topolino mette in piedi davanti agli amici dalla memoria corta. Difficile trovare così tanta roba in una storia "standard" del Topo.

Certo, ha un registro che può apparire stupidino, volutamente infantile. Ma se si guarda con attenzione si noterà come Casty sfrutti proprio questo suo voler essere apparentemente bimbo per ridersela sotto i baffi e inserire elementi piuttosto beffardi. Mi riferisco alla rappresentazione fintamente ingenua, e invece parecchio arguta, della navigazione online con tanto di trappoloni, spam e finestre pop-up invadenti. Una volta capito il vero spirito trolloso che soggiace a queste sue mattane è un attimo e si inizia a decifrarne il vero linguaggio. E sapete chi mi ricorda il Casty quando fa così? Il caro vecchio Altan. Sì, quello della Pimpa, o di Cipputi, che tanto era sempre lui



Questione Sio. Io sono fra i favorevoli al suo ingresso nel Topo. Amo i suoi videoclip e li trovo genialmente stupidi, ma di quella demenzialità di grado zero, così di grado zero da fare il giro completo.

Le tre storie che ha fatto le ho trovate sottotono rispetto al suo standard. Forse lo preferisco animato il Sio, dato che quello che mi stupisce di lui è più che altro il ritmo, il modo in cui "rappa" le sue battute. O forse molto semplicemente disegnarle bene paradossalmente le impoverisce, perché va ad applicare un filtro dove non serve. E le priva della spontaneità brutale con cui nascerebbero.

In ogni caso, sta roba sul Topo serve, poche storie. Serve che non sia l'eccezione strombazzata, ma la regola. E a dimostrarlo, neanche a farlo apposta sono le tre brevi di Panini. E' vero che il Topo è multitarget etc etc, ma c'è roba che è oggettivamente non divertente e che nel 2015 se si vuole arrivare ad un pubblico sveglio che possa fidelizzarsi... semplicemente non ci si può permettere di pubblicare.

In ogni caso, sta roba sul Topo serve, poche storie. Serve che non sia l'eccezione strombazzata, ma la regola. E a dimostrarlo, neanche a farlo apposta sono le tre brevi di Panini. E' vero che il Topo è multitarget etc etc, ma c'è roba che è oggettivamente non divertente e che nel 2015 se si vuole arrivare ad un pubblico sveglio che possa fidelizzarsi... semplicemente non ci si può permettere di pubblicare.

Non lo dico per te quanto per tutti gli altri che hanno fatto un analogo discorso. Sio è sicuramente bravo ma le sue storie le ho trovate fuori luogo, parere mio, tutto qui.
Ma mi rifiuto di pensare che l'alternativa sia tra le brevi di Wom e Sio. Le tre Wom sono insipide e non divertenti, ma si può fare bene senza arrivare a Sio.

Chiaro che non è che puoi puntare solo su Sio.

E' che per le brevi buffe che facciano DAVVERO ghignare altrimenti chi c'è?

Faccini, c'è. Basta? E' il migliore, a mio parere, ma non basta.

Ci sarebbe la Ziche ma da sceneggiatrice fa più che altro storie lunghe, ed è miracolosamente brava a non scricchiolare in questo ambito quindi bene che faccia quello che si trova bene a fare.

Bosco con le sue storielline rubrica pure fa sorridere, direi. Ma ovviamente il Topo ha bisogno di una produzione più continuativa.

E quindi Sio.