Papersera.net

Che aria tira a... Paperopoli di Silvia Ziche.

[size=14]Storie[/size]
Le Strabilianti Imprese di Fantomius, ladro gentiluomo - Il ladro e il miliardario
Soggetto, sceneggiatura e disegni di Marco Gervasio.

Zio Paperone e le banconote da compagnia
Soggetto e sceneggiatura di Giulio D'Antona.
Disegni di Ettore Gula.

Indiana Pipps e la stoffa meravigliosa
Soggetto, sceneggiatura e disegni di Giampiero Ubezio.

Piccole Canaglia - Il torneo di Uno
Soggetto e sceneggiatura di Giorgio Salati.
Disegni di Ottavio Panaro.

Minni, Clarabella e la magnifica giornata scivolata
Soggetto e sceneggiatura di Augusto Macchetto.
Disegni di Renata Castellani.

[size=14]Rubriche[/size]
Ancora tra noi: Dinosauri e... Pollosauri - Ultima Puntata
Testo di Alessandro Carpana.
Illustrazione di Fabio Manucci.

Topovideogame: Scelti per voi!
Testo di Marco Morello.

Un Cartoomics di celebrazioni
Testo di Francesca Agrati.

[size=14]Topogulp[/size]
Dino Ciak - Il peso della scienza
di Alessandro Sisti e Renata Castellani.

Brevetto di Volo - Il passeggero
di Massimiliano Valentini e Lara Molinari.

Professione Ladro - Parcheggio perfetto
di Massimiliano Valentini e Francesco Barbieri.

Next: Topolinix e lo scambio di Galli (Faraci/Ziche)

La prima storia conclude la serie delle Strabilianti Avventure di Fantomius?

Citazioni al Paperone di Don Rosa e alla prima storia di Paperinik a go go nella storia di Fantomius! 

La prima storia conclude la serie delle Strabilianti Avventure di Fantomius?

No per quanto ne so dovrebbero esserci  altre 4 storie in cui Gervasio dovrebbe mostrare l' evoluzione di un personaggio della saga ed arrivare fino all'anno (legato alla grande crisi storica)  in cui Fantomius scompare dalla scena

ed arrivare fino all'anno (legato alla grande crisi storica)  in cui Fantomius scompare dalla scena

Beh, in effetti immagino che sarebbe difficile continuare a rubare ai ricchi!

ed arrivare fino all'anno (legato alla grande crisi storica)  in cui Fantomius scompare dalla scena

Se Fantomius esce di scena nel '29, Paperone rientra definitivamente a Paperopoli nel '30 (secondo la Saga di Rosa) e dunque il ladro e il miliardario non avranno più occasione d'incontrarsi come in questo episodio che dovrebbe svolgersi sempre nei primi anni '20 e che vede Scrooge tornare a Paperopoli sebbene in questo periodo dovrebbe essere impegnato a girare il mondo per accumular ricchezze per diventare il più ricco del pianeta. Ciò non toglie che, al di là del pericolo Fantomius, di tanto in tanto, lo zione non si possa prendere dei periodi di riposo anche per monitorare la situazione al Deposito. Periodi però non confermati nella Saga dove è specificato che il rientro di Paperone in città nel 1930 avviene dopo ben 27 anni: cosa che mi pare eccessiva e poco realistica, visto che il Deposito era stato già costruito e le ricchezze fino a quel periodo guadagnate erano state inviate proprio lì.
Per cui ritengo più plausibile la versione di Gervasio che fa tornare lo zione in Calisota (come nella occasione che andremo a leggere da domani).

Topolino 3145
Copertina: bella (eccetto per la faccia di Paperone)
Il ladro e il miliardario: la storia attesissima è molto bella e ricca di citazioni sia alla saga, sia al diabolico vendicatore. I disegni mi hanno convinto poco , come se la storia fosse stata disegnata in fretta e furia.
Zio Paperone e le banconote da compagnia: versione paperopolese degli scherzodollari: non male.
Indiana Pipps e la stoffa meravigliosa: classica avventura con Indiana. Belli i disegni.
 Il torneo di Uno: prima storia che leggo della serie: non mi convince molto.
Minni, Clarabella e la magnifica giornata scivolata: carina e tenerella. Bene i diseni

Interessante il crossover con la $aga, ma non ce lo vedo proprio il Paperone di quel periodo, più duro dei duri, più furbo dei furbi, al massimo delle sue potenzialità...

Ho appena finito di leggere la storia di Fantomius del geniale Marco Gervasio: molto bella, davvero. Rimane, però, un amaro in bocca come quando finisce un film che si è apprezzato molto o una serie alla quale si è legati. La speranza è che le vicende del Ladro Gentiluomo non finiscano qui!

Ho appena finito di leggere la storia di Fantomius del geniale Marco Gervasio: molto bella, davvero. Rimane, però, un amaro in bocca come quando finisce un film che si è apprezzato molto o una serie alla quale si è legati. La speranza è che le vicende del Ladro Gentiluomo non finiscano qui!

Infatti come gia' accennato mi risulta che non finiranno con questa storia!

Interessante il crossover con la $aga, ma non ce lo vedo proprio il Paperone di quel periodo, più duro dei duri, più furbo dei furbi, al massimo delle sue potenzialità...

Spoiler: mostra

 aver paura di Fantomius tanto da non voler tornare a Paperopoli per anni! Proprio no, anzi, speravo in una bella sfida fra i due come fece Don Rosa con Arpin Lusène, invece sto Fantomius come sempre un po' troppo perfettino riesce a sconvolgere anche lui. Bah...

Da quello che so era anche l'originale intenzione dell' autore...ma gli "ordini di scuderia" richiesero una non intensa e diretta interazione tra i due protagonisti.

Da quello che so era anche l'originale intenzione dell' autore...ma gli "ordini di scuderia" richiesero una non intensa e diretta interazione tra i due protagonisti.

Beh, quello che è rimasto non mi piace tanto, hype durato mesi per così poco...

Comunque il fatto che Paperone sia tornato proprio per installare dei sistemi d'allarme che nel Deposito ancora non c'erano, considerando le già cospicue ricchezze lì accumulate, non mi pare una cosa da biasimare.
Tu puoi essere il più duro dei duri e il più furbo dei furbi ma se il tuo patrimonio è minacciato da un imprendibile ladro (sebbene gentilpapero) in un palazzo dove ci sono solo due sorelle e una segretaria (oltre a qualche guardia, magari), è giusto e normale che si intervenga per scongiurare il peggio, piuttosto che restare chissà dove ad accumulare altre ricchezze che sarebbero poi destinate ad essere rubate.

Inoltre, al di là degli specifici motivi, come già scrivevo nel post precedente, mi sembrerebbe normale che Paperone, in questo periodo di 'latitanza', tornasse di tanto a Paperopoli per controllare che al Deposito tutto vada bene. Don Rosa ha scritto esattamente il contrario nella sua Saga, parlando di un suo ritorno in Calisota dopo ben 27 anni, cosa che mi pare poco credibile e realistica. In questo caso vado contro la 'bibbia' e preferisco vedere blitz di Paperone a Duckburg come quello di questa settimana, qualunque sia il motivo che lo ha spinto a farlo.

Da quello che so era anche l'originale intenzione dell' autore...ma gli "ordini di scuderia" richiesero una non intensa e diretta interazione tra i due protagonisti.

Forse per non allontanarsi troppo dalla storia conosciuta nella Saga? Temendo reazioni negative dei fans donrosiani?
Penso che gli stessi lo siano anche di Gervasio (almeno una parte considerevole) e non credo che avrebbero criticato una situazione del genere (io sicuramente no).

Uhm, uhm...
Non proprio soddisfatto neanche stavolta, devo dire. Starò diventando rompiballe? Possibilità di spoiler da qui in avanti

Il ladro e il miliardario di Gervasio.
Nuovo episodio di Fantomius che vede il tanto atteso ricollegarsi dei fili tirati durante la serie, però in fretta e furia. Il gemello malvagio, che ci ha tenuto in bilico per i passati episodi, appare alla buon'è meglio a inizio episodio come niente fosse e alla fine non è stato neanche questo grande avversario, anticipato, come sempre, in ogni sua mossa da Fantomius e Copernico. Del resto, si è chiarito che lui non è mai neanche stato questo genio, ma solo una spaccone che faceva il bullo col fratello intelligente.
Il confronto con Paperone, in tutto questo, si risolve con Fantomius che restituisce il rubino perché non l'aveva rubato lui (mi par di ricordare che in passato non si sia fatto problemi con altri gioielli rubati da altri) e Paperone che fugge a gambe levate per stare al sicuro dall'ostentata sicumera del ladro gentiluomo.

Zio Paperone e le banconote da compagnia di D'antona e Gula.
Mai comprenderò il senso della tavola iniziale in media res per farti capire cos'è che non va per poi tornare indietro a farti vedere com'è successo. A me pare come una locandina di l'impero colpisce ancora con Darth Fener che dice "Luke sono tuo padre" all'ingresso del cinema. Vabbè che, intro o non intro, era facile capire il risultato. Belli i disegni, però , e alcune battute divertenti.

Indiana Pipps e la stoffa meravigliosa di Ubezio.
Alterna ad uno svolgimento più serio delle indagini archeologiche - purtroppo eseguite fuori campo - un uso dei soliti cliché di Indiana: i locali non vogliono che si ritrovi l'oggetto (pecché no, non l'avita truvà!); popolazione/guardiano/custode depositario di un segreto centenario che pareva aspettare da una vita uno straniero mai visto prima a cui raccontare tutto; Kranz ex-machina; pozione dimenticante (l'hanno inventata tutti, oh!).
Temo proprio che Indiana sia di quei personaggi che meriterebbero una giusta pensione.

Il torneo di Uno di Salati e Panaro.
L'episodio scorso non l'ho letto, ma la serie sembra simpatica. I tre bassotti giovani sono diversificati (quindi ora sono diventati... gemelli diversi??? Sopprimetemi. Ora.), senza che ciò risulti strano. La vicenda è semplice ma nella sua semplicità funziona e tira dritto in modo piacevole. Avete mai notato quanti "unici parenti onesti" hanno i bassotti?

Minni, Clarabella e la magnifica giornata scivolata di Macchetto e Castellani.
Rima nel titolo, ero certo fosse Macchetto, e quando ho visto i credits mi ero preparato al peggio.
Sapete che avere pregiudizi è fottutamente sbagliato?
La storia, nonostante non sia esattamente il mio genere, mi è piaciuta abbastanza, complici anche i disegni della Castellani che crea delle espressioni fantastiche alle piccole Minni e Clarabella.

Inoltre, al di là degli specifici motivi, come già scrivevo nel post precedente, mi sembrerebbe normale che Paperone, in questo periodo di 'latitanza', tornasse di tanto a Paperopoli per controllare che al Deposito tutto vada bene. Don Rosa ha scritto esattamente il contrario nella sua Saga, parlando di un suo ritorno in Calisota dopo ben 27 anni, cosa che mi pare poco credibile e realistica. In questo caso vado contro la 'bibbia' e preferisco vedere blitz di Paperone a Duckburg come quello di questa settimana, qualunque sia il motivo che lo ha spinto a farlo.

Infatti Don Rosa ha solo mostrato una sua personale visione degli eventi non una 'Bibbia' da cui non ci si puo' spostare, approfondire od evolvere. Lui stesso ha non considerato o modificato elementi e fatti della "Bibbia" Barksiana.

Il ritorno di Paperone mostrato nella storia di Gervasio e' avvenuto cosi' in segreto che neppure Don Rosa lo sapeva! 

Comunque il fatto che Paperone sia tornato proprio per installare dei sistemi d'allarme che nel Deposito ancora non c'erano, considerando le già cospicue ricchezze lì accumulate, non mi pare una cosa da biasimare.
Tu puoi essere il più duro dei duri e il più furbo dei furbi ma se il tuo patrimonio è minacciato da un imprendibile ladro (sebbene gentilpapero) in un palazzo dove ci sono solo due sorelle e una segretaria (oltre a qualche guardia, magari), è giusto e normale che si intervenga per scongiurare il peggio, piuttosto che restare chissà dove ad accumulare altre ricchezze che sarebbero poi destinate ad essere rubate.

Inoltre, al di là degli specifici motivi, come già scrivevo nel post precedente, mi sembrerebbe normale che Paperone, in questo periodo di 'latitanza', tornasse di tanto a Paperopoli per controllare che al Deposito tutto vada bene. Don Rosa ha scritto esattamente il contrario nella sua Saga, parlando di un suo ritorno in Calisota dopo ben 27 anni, cosa che mi pare poco credibile e realistica. In questo caso vado contro la 'bibbia' e preferisco vedere blitz di Paperone a Duckburg come quello di questa settimana, qualunque sia il motivo che lo ha spinto a farlo.

Per me nella Saga il ritorno era una cosa più emozionante perché era una questione puramente emotiva per lo zione, doveva ritrovare il coraggio di affrontare le sue sorelle. Un ritorno così a cuor leggero non lo vedo nel personaggio della saga però ci può stare in uno spin-off.
Comunque in teoria stando alla continuity donrosiana (che ovviamente è canonica solo per chi vuole) Zio Paperone ha progettato il deposito già munito di trappole e sistemi di allarme, come si vede in "Bassotti contro deposito".

Forse per non allontanarsi troppo dalla storia conosciuta nella Saga? Temendo reazioni negative dei fans donrosiani?
Penso che gli stessi lo siano anche di Gervasio (almeno una parte considerevole) e non credo che avrebbero criticato una situazione del genere (io sicuramente no).

Non ci e' dato sapere, le decisioni della redazione spesso non coincidono con le aspettative o i desideri di una "parte considerevole" dei fans di uno o piu' autori.

Comunque in teoria stando alla continuity donrosiana (che ovviamente è canonica solo per chi vuole) Zio Paperone ha progettato il deposito già munito di trappole e sistemi di allarme, come si vede in "Bassotti contro deposito".

Forse Paperone ha pensato di aggiungere altri sistemi piu' moderni e sofisticati di quelli progettati ed installati venti anni prima.
Per mio gusto personale ho sempre preferito la versione Barksiana del deposito che lo fece realizzare sulla collina (con tutti i vari sistemi e trabocchetti) solo negli anni 50. Prima Paperone teneva i soldi in un grande edificio monetario (sempre stile deposito) ma in citta'. Nell' esatta cronologia di stesura delle storie quella della Ghiacciata di Dollari, dove compare appunto per la prima volta il deposito sulla collina, venne realizzata da Barks subito dopo quella del "Decino fatale" (il ventino non esiste)  in cui il pavimento dell'edificio monetario (non del deposito) crolla.
Don Rosa per sua scelta personale o per semplicita' narrativa decise di ignorare questi fatti e fece costruire subito il deposito sul colle...con le conseguenti incongruenze in altri fatti e situazioni.
Questa e' per esempio una di quelle "evidenze Donrosiane" che mi piace ignorare, indipendentemente da come e dove viene disegnato il deposito nelle storie ambientate prima degli anni 50. 

Forse Paperone ha pensato di aggiungere altri sistemi piu' moderni e sofisticati di quelli progettati ed installati venti anni prima.

"Realizzare un altro progetto avrebbe significato PAGARE qualcuno per realizzarlo" (cit.) 
EDIT: In effetti Copernico installa i suoi sistemi gratuitamente... ben giocata Gervasio...

Ma comunque il bello della Disney è che la continuity non è stretta e dettata da nessuno, quindi ognuno la vede come meglio crede. Il vero problema che ho con il Paperone di questa storia è che non mi piace a livello psicologico, non cronologico.

"Realizzare un altro progetto avrebbe significato PAGARE qualcuno per realizzarlo" (cit.) 

Ma appunto il bello della Disney è che la continuity non è stretta e dettata da nessuno, quindi ognuno la vede come meglio crede. Il vero problema che ho con il Paperone di questa storia è che non mi piace a livello psicologico, non cronologico.

Giusto per questo Cartesio gli propone di farlo gratis. In ogni caso per progettare/costruire il deposito (o l'edificio monetario) Paperone avra' pur dovuto pagare qualcuno.

Forse e' la tua interpretazione della psicologia di Paperone in questa storia che non ti piace.


Tutti aspetti comportamentali di Paperone gia' mostrati in innumerevoli storie dei piu' svariati autori

Spoiler: mostra

Ho letto in un post precedente che qualcuno ha per esempio interpretato la parte finale del filmino visto da Paperone come una sua "darsela a gambe da Paperopoli".  Eppure Paperone aveva gia' l'intenzione di lasciare Paperopoli per proseguire i suoi viaggi indipendentemente da Fantomius.
Paperone e' si coraggioso ed intraprendente, ma i soldi del deposito sono come figli per lui, quindi nulla di psicologicamente strano che abbia "timore" di un ladro come Fantomius e che poi si sia rincuorato nel realizzare che durante la sua assenza i suoi amati averi non corrono rischi.
L'ultima vignetta in cui compare Paperone lo mostra deciso e determinato (non in preda al panico da fuga) nel voler accumulare altro oro da spedire al deposito consapevole che non avrebbe corso rischi.

Tutti aspetti comportamentali di Paperone gia' mostrati in innumerevoli storie dei piu' svariati autori

Ho editato la parte di Cartesio mentre stavi scrivendo il post .

Per quanto riguarda il resto veramente

Mi rimangio tutto quello che ho detto in precedenza sulla banalità del fratello cattivo. Mi è piaciuta tanto questa storia che gioca sulla sottili differenze tra chi sta dalla parte dei buoni e dei cattivi, dei ladri e degli onesti . I disegni come al solito sono ottimi.   

Altro buon Topo, indubbiamente.

Le Strabilianti Imprese di Fantomius, ladro gentiluomo - Il ladro e il miliardario (Gervasio): ottima storia che si integra alla perfezione nella vita "classica" di Paperone, con sorpresa finale che si riallaccia ad un certo diabolico vendicatore! Ottimi disegni e bella trama: applausi.

Zio Paperone e le banconote da compagnia (D'Antona/Gula): classico disastro annunciato, con un finale un po' diverso dal solito. Si legge volentieri anche grazie ad un buon Gula, che si dinamizza sempre di più, ma resta "pesante" in qualche china.

Indiana Pipps e la stoffa meravigliosa (Ubezio): classica avventura di Indiana, non certo priva di mordente ed interesse. Anzi, scorre bene ed i disegni sono ottimi, anche se qualche sfondo non "piatto" forse avrebbe fatto più effetto.

Piccole Canaglia - Il torneo di Uno
(Salati/Panaro): prosegue bene questa serie di brevi che indaga sulla psicologia dei Bassotti adolescenti, ben raffigurati da un ottimo Panaro. Solo un dubbio: ma Paperina non poteva reagire di suo?

Minni, Clarabella e la magnifica giornata scivolata
(Macchetto/Castellani): macchettata nel bene e nel male, nel senso che per i miei gusti è troppo melensa, ma è molto ben raccontata ed ai fautori del genere garberà non poco. Questa Castellani si sta rivelando una vera e propria gradita sorpresa: ottima sotto tutti i punti di vista.

Attendiamo quindi Topolinix con estremo interesse... Ma il ventennale di PK è vicino e vorremmo qualcosa in più anche per lui!!

Ho editato la parte di Cartesio mentre stavi scrivendo il post .

Per quanto riguarda il resto veramente

Spoiler: mostra

non riesco ad immaginare lo Zio Paperone che fa tremare Wyatt Earp, che sconfigge con noncuranza Steele, che mette in ridicolo le leggende del west, che buggera i Dalton, eccetera... Scappare da qualcuno anzichè affrontarlo 
Quelle goccioline da sudore che gli scendono e quella reazione "Domani partirò immediatamente" tremante non mi piacciono per nulla, sono contrarie allo spirito combattivo che lo stava portando proprio in quegli anni ad arrivare in cima alla classifica.

So che Zio Paperone ha mostrato innumerevoli volte paura dei ladri nelle storie successive ma questa si è sviluppata a mio parere più nella vecchiaia, mentre in gioventù in quegli anni Zio Paperone era una belva inarrestabile... almeno secondo la saga!

Se per mesi sono state buttate le basi per uno "scontro" fra Fantomius e il "Paperone della saga" io mi aspettavo di vedere uno Zio Paperone al top delle sue possibilità contro un Fantomius messo in crisi da un grande avversario.

Invece Paperone NON PARTECIPA nemmeno allo scontro con Fantomius, scappa e basta. Sarà anche una richiesta della redazione, ma la trovo una richiesta bislacca.

Anche nella saga di Don Rosa in alcune situazioni Paperone mostra paura e sconforto a cui poi segue una reazione di determinazione  e coraggio.

In ogni caso come si diceva prima non necessariamente gli autori devono seguire pedissequamente gli schemi di altri autori.
Capisco... il fatto e' che le storie non vengono realizzate in accordo con le nostre aspettative o la nostra personale mappa mentale,  ma in base alla visione personale dell'artista che deve in ogni caso accordarsi con le varie limitazioni nel numero di tavole, limitazioni di cosa mostrare o far dire ecc..
Quello che sembra bislacco a noi non necessariamente lo e' per altre persone.
Purtroppo lo schema dell' "Io mi aspettavo" o dell' "avrebbero dovuto fare" , "perche' non hanno fatto" difficilmente viene soddisfatto.

Ho letto che in questo numero di Topolino c'è un flashback di Paperone che rischia di farsi rubare il Rubino Striato. Una domanda per chi ha già il numero: in che anno è ambientata tale vicenda?

Per mio gusto personale ho sempre preferito la versione Barksiana del deposito che lo fece realizzare sulla collina (con tutti i vari sistemi e trabocchetti) solo negli anni 50. Prima Paperone teneva i soldi in un grande edificio monetario (sempre stile deposito) ma in citta'.

[...]

Don Rosa per sua scelta personale o per semplicita' narrativa decise di ignorare questi fatti e fece costruire subito il deposito sul colle...con le conseguenti incongruenze in altri fatti e situazioni.

Questo è corretto solo in parte: è vero che nella storia della Ghiacciata di Dollari (pubblicata nel 1951) il Deposito viene presentato come nuovo, ma è anche vero che in una storia successiva ("Zio Paperone e i guai del progresso" del 1956) Paperone afferma che il Deposito si trova su quella collina da decenni. Essendo impossibile rispettare entrambe le condizioni, nella stesura della Saga è stato necessario ignorare una delle due indicazioni contrastanti, anche se la scelta di quale delle due Don Rosa avrebbe ignorato era chiara anche da storie precedenti dell'autore, come "Zio Paperone e un fiume di soldi".

Nell' esatta cronologia di stesura delle storie quella della Ghiacciata di Dollari, dove compare appunto per la prima volta il deposito sulla collina, venne realizzata da Barks subito dopo quella del "Decino fatale" (il ventino non esiste)  in cui il pavimento dell'edificio monetario (non del deposito) crolla.

In realtà, se veramente vogliamo cercare collegamenti tra i racconti bandoci sulla cronologia di stesura delle storie, il "Decino fatale" (suona anche meglio) è stata consegnata all'editore il 15 marzo 1951, la Banda dei Segugi il 5 maggio 1951, e la Ghiaccita di Dollari il 31 maggio 1951. Questo per dire che anche se si ipotizza il deposito costruito nel 1951 e si vuole proprio cercare una spiegazione in-universe per la scelta di costruire il Deposito, non è certo nel Decino fatale che si può trovare, ma casomai negli eventi della Banda dei Segugi, tantopiù che le due storie hanno una struttura narrativa simile (Ghiacciata è quasi un remake di Segugi) e sono tate pubblicate in due numeri consecutivi di una stessa testata, mentre Decino ha una trama completamente diversa ed è pure apparso su una rivista diversa.

Alla fine è questione di preferenze: io ad esempio preferisco il Deposito costruito nel 1902.
Approfitto comunque di questa discussione per farti i complimenti per l'ottimo sito.

Purtroppo lo schema dell' "Io mi aspettavo" o dell' "avrebbero dovuto fare" , "perche' non hanno fatto" difficilmente viene soddisfatto.

Sì però diciamo le cose come stanno. Nelle precedenti storie abbiamo visto controparti di Poirot e Sherlock Holmes umiliate da Fantomius senza alcun minimo problema.
Va bene, gli avversari erano troppo scarsi per il Superimbattibile (e simpaticissimo )Fantomius, quindi chi fa capolino un anno fa? Zio Paperone al top delle sue possibilità. Benissimo!




...Un anno dopo anche lui sconfitto senza che Fantomius smuova un sopracciglio. Per vedere qualcuno che lo metta in difficoltà chi dobbiamo aspettare ora? Chuck Norris versione papero?

Spoiler: mostra

Ho letto in un post precedente che qualcuno ha per esempio interpretato la parte finale del filmino visto da Paperone come una sua "darsela a gambe da Paperopoli".  Eppure Paperone aveva gia' l'intenzione di lasciare Paperopoli per proseguire i suoi viaggi indipendentemente da Fantomius.

C'est moi. E trovo che "interpretato" non sia il termine più corretto. Urlo scioccato alla vista di un filmino, goccioloni di sudore copiosi, mano portata al becco con fare inquieto e risoluzione immediata, alla fine del filmino, di andarsene. Poteva pure averla già programmata la partenza, ma lì si mostra terrorizzato da Fantomius.

Ho comprato Topolino e ho letto subito solo la storia di Fantomius: è vero che alcune delle perplessità espresse nei post precedenti ci stanno tutte (il cattivo Cartesio che più che altro è uno spaccone, Dolly Paprika un pò mortificata nel mero ruolo di comprimaria, l'atteggiamento non molto chiaro di Paperone nel finale...) ma comunque la lettura della storia nel complesso lascia una sensazione di gradevolezza e godibilità, con tutti quei riuscitissimi accenni alla saga donrosiana e le strizzate d'occhio a quelli che saranno gli esordi del Diabolico Vendicatore.
In effetti nel suo complesso l'episodio già così com'è potrebbe funzionare anche come ultimo capitolo della saga, probabilmente le prossime restanti storie serviranno a dare una soluzione alla rivalità fra Copernico e Cartesio e a creare una degna uscita di scena per Fantomius.

Altro buon Topo, indubbiamente.

Ma il ventennale di PK è vicino e vorremmo qualcosa in più anche per lui!!

Concordo. Non si penserà di esaurire tutto con un PK Giant Special, che è finora l'unica cosa di cui è stata data ufficialmente notizia? Artibani ha sì parlato di una sua storia in due puntate in occasione del ventennale, ma di certo sarebbe bello quest'anno, data la ricorrenza, poter godere di qualche storia pikappica in più rispetto alle sole due dell'anno scorso.

Ho letto che in questo numero di Topolino c'è un flashback di Paperone che rischia di farsi rubare il Rubino Striato. Una domanda per chi ha già il numero: in che anno è ambientata tale vicenda?

Questo è corretto solo in parte: è vero che nella storia della Ghiacciata di Dollari (pubblicata nel 1951) il Deposito viene presentato come nuovo, ma è anche vero che in una storia successiva ("Zio Paperone e i guai del progresso" del 1956) Paperone afferma che il Deposito si trova su quella collina da decenni. Essendo impossibile rispettare entrambe le condizioni, nella stesura della Saga è stato necessario ignorare una delle due indicazioni contrastanti, anche se la scelta di quale delle due Don Rosa avrebbe ignorato era chiara anche da storie precedenti dell'autore, come "Zio Paperone e un fiume di soldi".

Si conosco anche questa storia ma è marginale e a mio parere le indicazioni meno significative rispetto alla ghiacciata di dollari in cui palesemente Paperino e nipoti dichiarano in prima pagina la novità del deposito costruito sulla collina e tutta la storia è appunto incentrata su questo nuovo edificio mai visto prima.
La fugace frase di Zio Paperone e i guai del progresso in cui il deposito si è sempre trovato li poco significa rispetto alla prima evidenza...semplicemente Barks non si è posto il problema di quanto mostrato nella storia del 1951.

In realtà, se veramente vogliamo cercare collegamenti tra i racconti bandoci sulla cronologia di stesura delle storie, il "Decino fatale" (suona anche meglio) è stata consegnata all'editore il 15 marzo 1951, la Banda dei Segugi il 5 maggio 1951, e la Ghiaccita di Dollari il 31 maggio 1951. Questo per dire che anche se si ipotizza il deposito costruito nel 1951 e si vuole proprio cercare una spiegazione in-universe per la scelta di costruire il Deposito, non è certo nel Decino fatale che si può trovare, ma casomai negli eventi della Banda dei Segugi, tantopiù che le due storie hanno una struttura narrativa simile (Ghiacciata è quasi un remake di Segugi) e sono tate pubblicate in due numeri consecutivi di una stessa testata, mentre Decino ha una trama completamente diversa ed è pure apparso su una rivista diversa.

Si certo anche nella banda dei Segugi , ci puo' stare, in ogni caso probabilmente per Barks il precedente edificio monetario in città non garantiva più una adeguata sicurezza per gli averi di Paperone e gli ha fatto costruire nel 1951 il meglio difendibile deposito sulla collina

Alla fine è questione di preferenze: io ad esempio preferisco il Deposito costruito nel 1902.
Approfitto comunque di questa discussione per farti i complimenti per l'ottimo sito.

Si sono d'accordo infatti nel sito (grazie per i complimenti) alla pagina su Paperopoli alla mappa dei vari luoghi ho inserito entrambe le visioni

Sì però diciamo le cose come stanno. Nelle precedenti storie abbiamo visto controparti di Poirot e Sherlock Holmes umiliate da Fantomius senza alcun minimo problema.
Va bene, gli avversari erano troppo scarsi per il Superimbattibile (e simpaticissimo )Fantomius, quindi chi fa capolino un anno fa? Zio Paperone al top delle sue possibilità. Benissimo!

...Un anno dopo anche lui sconfitto senza che Fantomius smuova un sopracciglio. Per vedere qualcuno che lo metta in difficoltà chi dobbiamo aspettare ora? Chuck Norris versione papero?

Evidentemente secondo l'autore non c'è nessuno in grado di mettere in seria difficoltà uno con il talento di Fantomius, oppure nessuno fino ad ora.
Poi sei così sicuro che Fantomius non è stato messo in difficoltà ? In questa storia, così come in altre, viene più volte salvato in estremis da Copernico (o Dolly Paprika). Se non era per l'intuizione di Copernico il gas soporifero lo avrebbe addormentato nel deposito, sempre grazie a Copernico sfugge alla cattura in quanto Cartesio gli ha sottratto l'aliante, e Copernico lo salva all'ultimo momento dall'essere affettato dal robot armatura...ben tre situazioni in un'unica breve storia in cui Fantomius si trova in situazioni di difficoltà e si salva grazie al suo amico. Una eventuale maggiore e più elaborata sequenza di "messa in difficoltà" richiederebbe probabilmente una storia più lunga.

C'est moi. E trovo che "interpretato" non sia il termine più corretto. Urlo scioccato alla vista di un filmino, goccioloni di sudore copiosi, mano portata al becco con fare inquieto e risoluzione immediata, alla fine del filmino, di andarsene. Poteva pure averla già programmata la partenza, ma lì si mostra terrorizzato da Fantomius.

Si infatti ha paura di Fantomius (perché non dovrebbe averne?) ma il terrore dura poco come si evince dalla successiva vignetta, ed infatti non fugge da Paperopoli a causa del terrore, ma perché doveva comunque andare via per affari già programmati.
L'interpretazione non è nell'identificazione della paura (che è chiara) ma nell'attribuirgli il motivo della partenza (addirittura fuga) da Paperopoli.
Va ricordato che l'autore non è obbligato ad applicare al giovane Paperone   il temperamento  "esageratamente" da super duro invincibile, senza paura  che in alcune circostanze (non sempre, anche nella saga il giovane Paperone è triste, ha paura, cade nello sconforto ecc..) sconfigge a mani nude decine di cowboys, malviventi grandi il doppio di lui e addirittura animali selvatici, della visione Donrosiana.
L'autore così come tutti noi ha una sua immagine dei personaggi,  delle vicende e dei riferimenti di altre storie da considerare o da ignorare. Così come anche le "alte sfere" hanno una loro visione di cosa accettare o cosa bocciare riguardo la visione o le scelte dell'autore. Le storie a volte sono una "diplomatica mediazione " tra le varie visioni di differenti persone e quindi di differenti punti di vista.

FANTOMIUS - IL LADRO E IL MILIARDARIO
Zig-zagando fra Barks, Rosa e Martina il bravissimo Gervasio riesce a cucire un'altra storia coi fiocchi, inserendo al meglio i suoi personaggi fra quelli barksiani e martiniani e incastrando fatti e situazioni come neanche il Don con le avventure di Barks. Dalle fredde notti sul Titanic (antecedenti la tragedia) a quelle stellate e temperate di una Duckburg già metropoli grazie anche ai finanziamenti di un Paperone ricco ma non ancora 'il più'. Per lo zione il confronto con Fantomius è piuttosto indiretto (per quanto tecnicamente avanzato rispetto ai tempi) e il ladro mascherato è talmente gentiluomo da non voler approfittare in futuro di due sorelle e una segretaria sole in quel Deposito appena ventenne. Dolly ha il suo momento di gloria quando riesce a diventare molto più alta di quanto non sia.

ZIO PAPERONE E LE BANCONOTE DA COMPAGNIA
D'Antona scrive un soggetto classico e divertente (infinite sono le varianti nel rapporto fra Scrooge e il suo denaro) anche nelle gag di Nonno Bassotto mentre Gula lo apprezzo per aver incastrato perfettamente la finestrona a ventaglio dell'ufficio di Paperone sotto l'arcata superiore della $ del Deposito (già vista in una sua storia precedente: anche altri disegnatori dovrebbero copiare questa eccellente architettura): per il resto figure sempre troppo squadrate e spesso debordanti, con esagerati primi piani in tavole a volte complessivamente pasticciate.

INDIANA PIPPS E LA STOFFA MERAVIGLIOSA
Torna Ubezio con belle tavole pulite e armoniose e una storia classica e godibile: non si capisce perché il tessitore maya non crede di avere scelta nell'obbligo dello 'spiegone' finale (neanche Mickey e Pipps lo minacciassero con una pistola!). Alla fine spunta sempre una 'macchietta rossa' che abbaia ma non morde.

PICCOLE CANAGLIE - IL TORNEO DI UNO
Secondo episodio di questa nuova serie che conferma le buone cose del primo: situazioni divertenti, fresche e brevi ottimamente illustrate da Ottavio Panaro.

MINNI, CLARABELLA E LA MAGNIFICA GIORNATA SCIVOLATA
Una 'macchettata' anni '90 da Minni&Company cosa ci fa in questo libretto 2016? Leggendola con fatica non vedevo l'ora che le due amiche tornassero grandi!
La Castellani rende un po' più digeribile il tutto con bei disegni (unica nota positiva della storia di chiusura).

Il mio commento:
Le Strabilianti Imprese di Fantomius, ladro gentiluomo - Il ladro e il miliardario voto 8
Tanti richiami in questa storia che bene si colloca nella vita di alcuni personaggi. Trama sempre di livello alto
Zio Paperone e le banconote da compagnia voto 7,5
Finalmente D'Antona realizza una storia di qualità, dallo stampo classico, anche se alcuni passaggi non fanno altro che appesantire la trama. Gula ok
Indiana Pipps e la stoffa meravigliosa voto 7,5
Ubezio ci offre un Indiana molto classico. Questa storia poteva essere stata pubblicata 20 anni fa (Ubezio è rimasto sempre fedele al suo stile)
Piccole Canaglia - Il torneo di Uno voto 6,5
Buono e sempre valido lo spunto sportivo recante un messaggio positivo e costruttivo ai giovani
Minni, Clarabella e la magnifica giornata scivolata voto 7,5
Un Macchetto migliore delle sue ultime storie con un'avventura che ha fatto rimpiangere il defunto Minni & Company. Brava la Castellani
In definitiva: Un Topo di buon livello con un sempre valido Gervasio con Fantomius, un Macchetto e D'Antona in crescita e un Ubezio evergreen in modalità old-style. Bravi i disegnatori

Ho letto che in questo numero di Topolino c'è un flashback di Paperone che rischia di farsi rubare il Rubino Striato. Una domanda per chi ha già il numero: in che anno è ambientata tale vicenda?

Non che sia specificato esplicitamente, ma è desumibile da alcuni rimandi.
Stando a Don Rosa, Paperone comincia il viaggio nel 1909.
L'affondamento del Titanic risale al 1912, .

Evidentemente secondo l'autore non c'è nessuno in grado di mettere in seria difficoltà uno con il talento di Fantomius, oppure nessuno fino ad ora.

Bene, io come lettore posso dirti che la trovo una cavolata pazzesca.

Poi sei così sicuro che Fantomius non è stato messo in difficoltà ? In questa storia, così come in altre, viene più volte salvato in estremis da Copernico (o Dolly Paprika). Se non era per l'intuizione di Copernico il gas soporifero lo avrebbe addormentato nel deposito, sempre grazie a Copernico sfugge alla cattura in quanto Cartesio gli ha sottratto l'aliante, e Copernico lo salva all'ultimo momento dall'essere affettato dal robot armatura...ben tre situazioni in un'unica breve storia in cui Fantomius si trova in situazioni di difficoltà e si salva grazie al suo amico. Una eventuale maggiore e più elaborata sequenza di "messa in difficoltà" richiederebbe probabilmente una storia più lunga.

Già... tutto pianificato e previsto... ANCORA! In una storia non potremmo mettere Fantomius chiuso nel deposito... senza che nè lui nè Copernico avessero pianificato nulla? O che rimanga lì sopra senza che nessuno lo venga a salvare? Nel senso, nessuna via di scampo REALE?
Poi stando alla tua logica io devo giustificare tutte le pessime scelte narrative perchè "sono nell'intenzione dell'autore", "non c'era spazio", "l'editore ha voluto un'altra cosa...". Possono essere tutte ragioni plausibili ma io come lettore sono poco interessato alle dinamiche interne, mi interessa leggere una bella storia! Poi di chi sia la responsabilità non mi interessa.

Fantomius ha perso completamente la simpatia delle prime storie e personalmente me ne rammarico perchè adoro il Paperinik prima maniera (e il tuo sito Andrea ) e trovo che il personaggio non sia stato reso all'altezza delle aspettative e delle atmosfere fantomatiche alla Guido Martina. Se Paperinik avesse pianificato tutto senza avere dubbi e sbagliare mai nelle sue prime storie sai che noia sarebbero state?

Si conosco anche questa storia ma è marginale e a mio parere le indicazioni meno significative rispetto alla ghiacciata di dollari in cui palesemente Paperino e nipoti dichiarano in prima pagina la novità del deposito costruito sulla collina e tutta la storia è appunto incentrata su questo nuovo edificio mai visto prima.
La fugace frase di Zio Paperone e i guai del progresso in cui il deposito si è sempre trovato li poco significa rispetto alla prima evidenza...semplicemente Barks non si è posto il problema di quanto mostrato nella storia del 1951.

A mio parere "Zio Paperone e i guai del progresso" non è una storia così marginale: vero che si tratta di una breve di sei tavole e tre quarti, ma la storia è significativa per vari motivi: è la prima (insieme a "Zio Paperone e il torneo monetario", entrambe pubblicate su Uncle Scrooge 15) a mostrare il look definitivo del deposito; è la prima a nominare il fiume Tulebug; Paperone afferma di aver comprato il terreno su cui sorge il deposito quando nel raggio di cinquanta miglia c'era solo un forte, e questo anticipa l'affermazione (da "Zio Paperone e il posso dei dollari" del 1958) secondo cui il deposito sorge nel punto in cui si trovava il vecchio Forte Paperopoli; viene suggerito (in parte grazie anche all'affermazione precedente) che la città sia cresciuta intorno a lui, e dunque probabilmente grazie ai suoi investimenti; viene citata per la prima volta (e, per quanto riguarda le storie di Barks, credo anche l'unica volta) l'estensione del terreno di Paperone (dieci acri); due episodi di DuckTales usano pure scene tratte da questa storia.

Per come la vedo io, il Paperone che conosciamo è stato creato gradualmente nel corso dei suo primi anni di carriera fumettistica: penso al suo aspetto fisico e al suo carattere, che inizialmente variano da storia a storia. Penso all'essere il più ricco del mondo, elemento assente nelle prime due storie (nella prima è un generico zio ricco, nella seconda addirittura la fortuna dei de' Paperoni naviga in cattive acque) e introdotto a partire dalla terza: questo non significa che in-universe sia diventato il più ricco solo tra la seconda e la terza storia. Penso anche alla profondità del misuratore del denaro, che varia significativamente prima di attestarsi (quasi sempre) sui canonici 100 piedi, anche se ovviamente in-universe non è che il denaro aumenta di venti piedi da un giorno all'altro dopo che per decenni ne ha accumulati "solo" 80 o anche meno. Insomma, io la questione del deposito la vedo così: per come era stato pensato inizialmente, Paperone non conservava il denaro in contanti nè tantomeno ci faceva il bagno, tuttavia proseguendo nello sviluppo del personaggio Barks introdusse il primo elemento e poi anche il secondo; ciò avveniva prima in edifici che variavano da storia a storia, o in mini-depositi presentati come se fossero uno dei tanti, e addirittura in un enorme silos che apparentemente contiene orzo. Nella storia della Ghiacciata Barks inventa per la prima volta un deposito cubico su una collina, e lo presenta come nuovo dato che non c'era nelle storie precedenti, e dato che non era sicuro che lo avrebbe riutilizzato (in effetti occorre aspettare un po' per rivederlo, nelle storie immediatamente successive compare ancora un edificio in città).

Alla luce di ciò, l'affermazione di Zio Paperone (nella storia "I guai del progresso") secondo cui il deposito si trova lì da decenni, non la vedo come una fugace frase, non solo perchè conclude un discorso durato oltre una pagina e mezza, ma anche e soprattutto perchè la storia è stata realizzata in un periodo in cui l'idea del deposito si era già affermata, e dunque non era più necessario presentarlo come relativamente nuovo. Dici che "Barks non si è posto il problema di quanto mostrato nella storia del 1951": è vero, ma io questo non porsi il problema lo considero una sorta di retcon che "correggeva" quanto affermato nella storia del 1951. Quando rileggo la Ghiacciata ignoro semplicemente la parte in cui il deposito viene presentato come nuovo, o al limite fingo che Paperino si riferisca ad un qualche lavoro di rimodernamento.

Ovviamente questo non significa che la mia opinione sia mgliore della tua: l'importante è essere consapevoli che l'idea del deposito presente da decenni non è meno barksiana dell'idea del deposito costruito nel 1951, poi partendo da qui ci sono due diverse interpretazioni entrambi plausibili.

Comunque, per quanto io trovi molto interessanti questo genere di discussioni, temo di essermi dilungato troppo, anche perchè alla fine questo scambio è OT. A seguire dunque un post IT.

Citazione da: clinton_coot - Mercoledì  2 Mar 2016, 17:08:25

Ho letto che in questo numero di Topolino c'è un flashback di Paperone che rischia di farsi rubare il Rubino Striato. Una domanda per chi ha già il numero: in che anno è ambientata tale vicenda?

Non che sia specificato esplicitamente, ma è desumibile da alcuni rimandi.
Stando a Don Rosa, Paperone comincia il viaggio nel 1909.
L'affondamento del Titanic risale al 1912,

Spoiler: mostra

e la storia comincia poco prima di quella vicenda (desumibile dal rimando, stavolta palese, a Don Rosa: la diatriba tra Paperone ed il capitano Smith per il rubino striato).
La storia poi si sposta "dieci anni dopo", come afferma una didascalia, quindi 1922

.

Grazie per la risposta. Dunque la storia è ambientata nel 1922?
Fa piacere sapere che le storie attuali a volte citano storie classiche, ma se la storia è ambientata nel 1922 e Paperone possiede ancora il Rubino Striato allora c'è un errore, perchè secondo "Zio Paperone snob di società" di Barks, e secondo il capitolo 11 della Saga di Don Rosa, l'anno in cui Paperone cede il Rubino Striato al capo dell'isola di Rippan Taro è il 1920.
Peccato per l'errore, ma immagino che ci sia l'occasione di correggerlo nelle ristampe (basterebbe cambiare quel "dieci anni dopo" in qualcos'altro).

e la storia comincia poco prima di quella vicenda (desumibile dal rimando, stavolta palese, a Don Rosa: la diatriba tra Paperone ed il capitano Smith per il rubino striato)

Non è Smith è John Jacob Astor

Va ricordato che l'autore non è obbligato ad applicare al giovane Paperone   il temperamento  "esageratamente" da super duro invincibile, senza paura  che in alcune circostanze (non sempre, anche nella saga il giovane Paperone è triste, ha paura, cade nello sconforto ecc..) sconfigge a mani nude decine di cowboys, malviventi grandi il doppio di lui e addirittura animali selvatici, della visione Donrosiana.
L'autore così come tutti noi ha una sua immagine dei personaggi,  delle vicende e dei riferimenti di altre storie da considerare o da ignorare. Così come anche le "alte sfere" hanno una loro visione di cosa accettare o cosa bocciare riguardo la visione o le scelte dell'autore. Le storie a volte sono una "diplomatica mediazione " tra le varie visioni di differenti persone e quindi di differenti punti di vista.

Ci mancherebbe, ovvio che nessun autore debba attenersi a ciò che ha scritto Don Rosa, se no non va bene. Io per primo mi romperei le scatole a leggere sempre di un Paperone indistruttibile (che comunque, come fai notare, non è poi sempre tale nemmeno nella saga), ma il fatto principale di questa discussione e che, invece, mi sto rompendo le scatole di leggere di un Fantomius indistruttibile. Non è che Paperone non doveva avere paura di Fantomius, è che ne ha avuto paura senza manco affrontarlo.

Ci mancherebbe, ovvio che nessun autore debba attenersi a ciò che ha scritto Don Rosa, se no non va bene. Io per primo mi romperei le scatole a leggere sempre di un Paperone indistruttibile (che comunque, come fai notare, non è poi sempre tale nemmeno nella saga), ma il fatto principale di questa discussione e che, invece, mi sto rompendo le scatole di leggere di un Fantomius indistruttibile. Non è che Paperone non doveva avere paura di Fantomius, è che ne ha avuto paura senza manco affrontarlo.

Che poi non è questione neanche di Don Rosa...
Per vedere una cosa fatta meglio basta rileggersi la seconda storia di Paperinik, in cui Paperone viene svegliato dal gas soporifero con una monetina e riesce a tenere testa agli stivaletti a molla perchè la rabbia gli mette le ali ai piedi  ! Quello era il Paperone che volevo vedere in una storia del genere

Letto il numero, partiamo con i punti positivi:

Giorgio Salati.

Non sarà un autore "da sfondamento" come può esserlo Casty, ma accidenti se sa fare bene il suo lavoro!
Questa miniserie Piccole canaglie, pur non essendo niente di speciale porta tuttavia una ventata d'aria fresca tra le pagine del settimanale.

Cosa purtroppo tutt'altro che riuscita se devo considerare le due storie precedenti: sia Le banconote da compagnia che La stoffa meravigliosa sono tremendamente classiche e "scontate" (difetto che ultimamente sto vedendo in giro sempre più spesso.
Forse che dopo venti e passa anni di letture, si arrivi improvvisamente alla saturazione e al trovare scarso appeal in molte storie che (prevedibilità a parte) sono comunque simpatiche e leggibili?). La storia di Macchetto, invece, rima a parte, sconfina nell'assurdo, e per quanto sia simpatica, non sono riuscita ad apprezzarla del tutto proprio per via della componente "favolistica". Certo, anche qui vale un po' lo stesso discorso che facevo prima: storie del genere le leggevo con piacere su Minni & Company vent'anni fa, ma oggi, su Topolino, c'è come una nota stonata di fondo che non mi convince a pieno.

Passiamo, invece, alla portata principale del numero: Fantomius.

Se le prime storie del personaggio mi avevano colpito molto per la dinamicità e l'arguzia del personaggio, oltre che per le trame frizzanti, a malincuore non posso dire altrettanto per le storie di questi ultimi mesi.
Trovo che il personaggio abbia decisamente perso l'arguzia che lo caratterizzava: ormai arriva, fa quel che ha programmato, vince e trionfa. Su tutto e su tutti.

Nello specifico di questa storia, invece, per come la vedo io, il problema non è tanto il non-scontro con Paperone (che pure, sì, fa un po' strano vedere così poco combattivo nel fior fiore della sua giovinezza, ma vabbè, questi sono dettagli da poco, derivati - giustamente - dall'interpretazione del singolo autore) quanto il tirare i fili con tutta gli eventi successivi, già raccontati decenni fa trattando le origini di Paperinik.
Ho trovato la risoluzione finale a dir poco posticcia e ridicola. Come se il personaggio di Paperinik fosse stato "voluto" da Fantomius, e non ne se ne fosse semplicemente ispirato.
Ora, è vero che andando avanti nella narrazione era previsto un approfondimento/collegamento con Il diabolico vendicatore, così come è vero che ci sono ancora altri quattro episodi prima di poter tirare le somme, ma per come la vedo io ora, mi pare che l'autore abbia mirato un po' troppo in alto... e abbia decisamente mancato di fare centro. Almeno secondo il mio punto di vista.

Ci mancherebbe, ovvio che nessun autore debba attenersi a ciò che ha scritto Don Rosa, se no non va bene. Io per primo mi romperei le scatole a leggere sempre di un Paperone indistruttibile (che comunque, come fai notare, non è poi sempre tale nemmeno nella saga), ma il fatto principale di questa discussione e che, invece, mi sto rompendo le scatole di leggere di un Fantomius indistruttibile. Non è che Paperone non doveva avere paura di Fantomius, è che ne ha avuto paura senza manco affrontarlo.

Si capisco i desideri dei singoli lettori, tuttavia in che modo Fantomius sarebbe indistruttibile? In varie vicende si e' salvato solo grazie all'intervento o l'aiuto dei suoi complici. Probabilmente risultano piu' indistruttibili  PK o Double Duck che come alter ego del "distruttibile" Paperino sono al fine meno credibili come "indistruttibili".
Comunque nonostante le sue eccezionali qualita' e la sua proverbiale fortuna non e' detto che in future storie Fantomius si trovi in situazioni di maggior pericolo e magari sia costretto anche a fuggire.
Probabilmente per l'autore la preoccupazione di Paperone e' proprio legata al fatto di non aver potuto affrontare direttamente Fantomius e di dover lasciare nuovamente il deposito in balia di tale ladro...ma per fortuna ha avuto assicurazione che il suo denaro non corre rischi.
La storia cosi' e' stata concepita  Fantomius e Paperone non si sono mai incontrati direttamente...per vari motivi di scelte d'autore e redazionali. Puo' piacere o meno ma cosi' e' andata.

Che poi non è questione neanche di Don Rosa...
Per vedere una cosa fatta meglio basta rileggersi la seconda storia di Paperinik, in cui Paperone viene svegliato dal gas soporifero con una monetina e riesce a tenere testa agli stivaletti a molla perchè la rabbia gli mette le ali ai piedi  ! Quello era il Paperone che volevo vedere in una storia del genere

E' un desiderio che molti lettori avrebbero, anche a me sarebbe piaciuta una simile sequenza che richiamava una storia famosa, forse anche l'autore avrebbe gradito cimentarsi in tale scenario.  Purtroppo non sempre i nostri desideri coincidono con quelli di chi ha l'ultima parola. In ogni caso anche senza tali scenari la storia nel suo insieme e' godibile considerando le limitazioni nel numero di pagine e nello sviluppo di un certo tipo di trama.

Si capisco i desideri dei singoli lettori, tuttavia in che modo Fantomius sarebbe indistruttibile? In varie vicende si e' salvato solo grazie all'intervento o l'aiuto dei suoi complici. Probabilmente risultano piu' indistruttibili  PK o Double Duck che come alter ego del "distruttibile" Paperino sono al fine meno credibili come "indistruttibili".

Andrea capisco la tua diffidenza verso Pk e Double Duck ma anche in quei casi nelle buone storie Paperino viene messo in difficoltà NONOSTANTE i gadget, nonostante l'aiuto di Archimede, Uno, l'agenzia o i suoi collaboratori.
Cosa rimane? Il solo ingegno.

Pensa ad esempio ad una delle storie più belle del Paperinik classico, "Il castello delle tre torri" che giustamente Gervasio ha voluto integrare il più possibile nella continuity del personaggio.
Pensa lì quanti piani eccellenti vanno male a Paperino.
Paperino proietta l'immagine di Paperinik durante il viaggio in treno, Gastone e Paperone trovano il proiettore e il giorno dopo Paperino è costretto ad affrontarli rischiando lo sfratto.
Urge una missione notturna, Paperinik cancella l'ingiunzione di sfratto di Zio Paperone... ma si ritrova comunque in galera
Per uscire non ha gadget ed è costretto a portare la polizia a casa sua e fargli credere che avrebbe scritto le sue memorie...

Se la storia fosse stata scritta "alla fantomius" Archimede gli avrebbe preso il proiettore prima e lo sarebbe andato eventualmente a liberare dal carcere poi.
Non è in questo modo che un personaggio si guadagna la fama di "diabolico vendicatore" o nel caso di Fantomius di "Re dei ladri", ci vogliono svolte più interessanti.

No, perdonami, ma dove stanno questi desideri dei singoli lettori da capire? Stiamo dicendo (uso il plurale non perché ritenga sia d'uopo darmi del voi, nella mia magnanimità ma perché noto siamo più persone che puntualizzano questa cosa) che il problema non è che volevamo la scazzottata Paperone-Fantomius. Quello poteva essere un desiderio dei singoli lettori.
Noi ci stiamo lamentando dell'evoluzione del personaggio che è finito quasi con lo stare sulle scatole. E prevede tutte le mosse degli avversari, e ha gadget di tutte le maniere per tutte le occasioni, anche superflue(stesso motivo per cui detesto Double Duck), e vince sempre, e i temibili avversari sono uno più inconcludente e stupido dell'altro. E sì, d'accordo, in  questa storia è stato Copernico che ha risolto le situazioni... in un lampo, anche lui, anticipando tutte le mosse avversarie con la facilità con cui beve il succo di cicoria, confrontandosi con un fantomatico e temuto avversario che non aveva nulla di temibile e geniale, ma solo egocentrico.

Dunque partendo dall'opera a cui ci ha abituati Gervasio non disdegnerei,nelle storie future di altri autori che vedono Paperone come protagonista, dei riferimenti (anche sotto forma di pensieri) proprio a Fantomius.

Riferimenti del tipo "Non esistono più i ladri di un tempo.Fantomius,lui sì che era un vero galantuomo!"

Non so se ho reso l'idea!

Letto il numero, partiamo con i punti positivi:


Ho trovato la risoluzione finale a dir poco posticcia e ridicola. Come se il personaggio di Paperinik fosse stato "voluto" da Fantomius, e non ne se ne fosse semplicemente ispirato.

In parte e' prorio andata cosi' Fantomius, non avendo avuto eredi, tramite il suo diario ha in qualche modo "manipolato" e "guidato"  Paperino.
Quindi si e' vero Paperinik non si e' semplicemente ispirato a Fantomius ma ne ha seguito inizialmente alcune precise direttive tramandate e scritte.
Questo sminuisce in qualche maniera l'immagine del primo Paperinik? Dal mio punto di vista no , anzi lo collega ancor piu' direttamente al ladro gentiluomo, avendo completato e portato a termine un intento gia' programmato e voluto da Fantomius (il furto del materasso di Paperone)
Come vedi i punti di vista possono ragionevolmente essere molto diversi, quello che per la tua mappa mentale e' una soluzione posticcia e ridicola per me e' una trovata geniale,  interessante e dal punto di vista filologico un tassello in piu' nella storia del Papero mascherato.

Se la storia fosse stata scritta "alla fantomius" Archimede gli avrebbe preso il proiettore prima e lo sarebbe andato eventualmente a liberare dal carcere poi.
Non è in questo modo che un personaggio si guadagna la fama di "diabolico vendicatore" o nel caso di Fantomius di "Re dei ladri", ci vogliono svolte più interessanti.

Forse se la storia di Martina doveva svilupparsi in poche pagine e con certe limitazioni nella trama il risultato sarebbe sarebbe stato diverso.
Stessa cosa all'opposto per Gervasio

Forse se la storia di Martina doveva svilupparsi in poche pagine e con certe limitazioni nella trama il risultato sarebbe sarebbe stato diverso.
Stessa cosa all'opposto per Gervasio

Ma non è che volevo una storia lunga identica al castello delle tre torri, ti facevo solo notare come sono più piatti e banali i colpi di scena  . Se non ne puoi mettere tre magari ne metti uno nella storia, ma uno buono.

E ripeto, non mi interessa di chi sia la responsabilità, la storia non mi è piaciuta per quello che è e lo dico.
Poi se per qualche motivo incomprensibile alla redazione dovesse interessare quello che penso io della storia magari valuterà se aumentare il numero di pagine, se quello è il problema. Ma ci sono tante ottime storie di 26 pagine...

No, perdonami, ma dove stanno questi desideri dei singoli lettori da capire? Stiamo dicendo (uso il plurale non perché ritenga sia d'uopo darmi del voi, nella mia magnanimità ma perché noto siamo più persone che puntualizzano questa cosa) che il problema non è che volevamo la scazzottata Paperone-Fantomius. Quello poteva essere un desiderio dei singoli lettori.
Noi ci stiamo lamentando dell'evoluzione del personaggio che è finito quasi con lo stare sulle scatole. E prevede tutte le mosse degli avversari, e ha gadget di tutte le maniere per tutte le occasioni, anche superflue(stesso motivo per cui detesto Double Duck), e vince sempre, e i temibili avversari sono uno più inconcludente e stupido dell'altro. E sì, d'accordo, in  questa storia è stato Copernico che ha risolto le situazioni... in un lampo, anche lui, anticipando tutte le mosse avversarie con la facilità con cui beve il succo di cicoria, confrontandosi con un fantomatico e temuto avversario che non aveva nulla di temibile e geniale, ma solo egocentrico.

I desideri che capisco sono appunto quelli che hai espresso che sono tuoi, non necessariamente coincidono con quelli di altri, non so quantificare quanti (anche in questo forum) siano allineati o meno o in parte con i tuoi desideri di vedere un Fantomius che non vince sempre, un fantomius che deve incontrare avversari (dal tuo punto di vista) non stupidi, che Copernico non dovrebbe anticipare le mosse del suo terribile fratello ec...
Purtroppo le tue (e quelle di altri) aspettative e desideri non coincidono con la visione di chi decide fa la storia e l'approva.
Questo vale anche per me...in quasi ogni storia i miei desideri di cosa vorrei vedere non si realizzano...eppure per esempio questa di Fantomius a me e' piaciuta...sempre tenendo conto della lunghezza della storia e delle limitazioni imposte nella trama.

Insomma, se ho ben capito, i desideri personali dei singoli, e quindi non influenti, si riducono a: Un personaggio ben costruito e che non agisca come una Marysue per tutta la storia. Sì, posso capire che sia chiedere troppo, colpa mia.

Andrea capisco la tua diffidenza verso Pk e Double Duck ma anche in quei casi nelle buone storie Paperino viene messo in difficoltà NONOSTANTE i gadget, nonostante l'aiuto di Archimede, Uno, l'agenzia o i suoi collaboratori.
Cosa rimane? Il solo ingegno.

...

Se la storia fosse stata scritta "alla fantomius" Archimede gli avrebbe preso il proiettore prima e lo sarebbe andato eventualmente a liberare dal carcere poi.
Non è in questo modo che un personaggio si guadagna la fama di "diabolico vendicatore" o nel caso di Fantomius di "Re dei ladri", ci vogliono svolte più interessanti.

Ma non è che volevo una storia lunga identica al castello delle tre torri, ti facevo solo notare come sono più piatti e banali i colpi di scena  . Se non ne puoi mettere tre magari ne metti uno nella storia, ma uno buono.

E ripeto, non mi interessa di chi sia la responsabilità, la storia non mi è piaciuta per quello che è e lo dico.
Poi se per qualche motivo incomprensibile alla redazione dovesse interessare quello che penso io della storia magari valuterà se aumentare il numero di pagine, se quello è il problema. Ma ci sono tante ottime storie di 26 pagine...

Ecco, il punto è esattamente questo!

Non è la redazione che ha messo il veto su questo o su quello, è l'insieme che si è smosciato, rispetto all'inizio.
E lo dico dispiaciuta, perchè il "progetto Fantomius" mi ha sempre vista entusiasta. Ma ultimamente trovo davvero pochi stimoli per continuare con lo stesso atteggiamento.

Che poi vorrei specificare non vuole essere neanche una crociata contro Fantomius, credo. Nè un attacco a Gervasio o alla redazione, per carità.

Solo che da una serie così interessante e dalle premesse così buone fa più male leggere sviluppi che deludono.

Che della n-esima storia di Ciccio, se non piace ci si mette la solita pietra sopra e si ignora.
Invece queste ultime storie di Fantomius, su cui probabilmente si riponeva tanta fiducia, anche secondo me hanno i difetti che riscontrano gli utenti che han commentato prima di me.

E fanno più rumore, inevitabilmente.

Probabilmente è già stato detto, ma a mio avviso la question è molto semplice: Gervasio è un ottimo disegnatore, non uno specialista in sceneggiature.

Ha avuto, con Fantomius, un'idea fantastica, ma gli manca -imho, sia chiaro- il mestiere per proseguire in modo vivace la serie a livello verticale (nulla da dire invece sulla trama orizzontale).
 
Capisco che sia un suo parto e voglia portarlo avanti da solo, ma forse sarebbe bene (per la serie, per i lettori e anche per Gervasio stesso) che si facesse un po' come accaduto per DarkenBlot: idea e matite di Pastro, testi di Casty.

Approfitto comunque di questa discussione per farti i complimenti per l'ottimo sito.

Di quale sito si tratta?

Il suo meraviglioso sito su Paperinik (e tutto ciò che lo riguarda)

Lo trovi a questo indirizzo

Le 26 tavole d'ordinanza (chissà poi perché la redazione non ne concede di più) per storie gialle o noir che non sono generalmente a puntate ma ad episodi collegati fra loro anche se indipendenti, sono sicuramente un limite per sceneggiature più complesse.
Poi c'è da considerare il 'mito' di Fantomius, ladro gentiluomo che non può certo essere sbattuto in carcere (dove, oltretutto, gli leverebbero subito la maschera e così addio mistero). C'è anche una base di ironia da commedia brillante dove le tante situazioni, al di là del poco spazio concesso, devono comunque avere un certo ritmo cadenzato da battute, sguardi, colpi di scena che, per una complessiva armonia, hanno necessariamente i tempi brevi, vanno di fretta, hanno, per l'appunto, un frenetico ritmo.

Il prodotto confezionato è, per me, un gioiello comunque criticabile:
non si capisce come Dolly abbia potuto sostituire Miss Paperett molto più alta di lei (a meno che non avesse dei trampoli sotto la gonna);
non si comprende perché Cartesio, una volta scoperto dal fratello e da Fantomius, non sia scappato tentando di prendere il rubino striato che era lì sul tavolo a pochi cm da lui;
non c'è stato l'incontro che tutti aspettavamo (il che aumenta la mitologia di entrambi i personaggi) ma Gervasio ha pensato bene di renderlo indiretto e 'artistico', con una proiezione addirittura sonora (con qualche anno di anticipo, grazie ad un Copernico che potrebbe far valere i suoi diritti in questo campo specifico che rivoluzionò il cinema); immortalandolo, beffardamente, in una splendida copertina.

Questi colpi di scena (buon ultimo il desiderio birichino di rubare il materasso a Paperone mentre dorme, tramandato ai posteri - a Paperino/Paperinik - sul suo diario) suppliscono a situazioni più complicate in un percorso che si insinua a zig zag tra le eredità storiche di Barks, Don Rosa e Martina. Per dire che questi plot gervasiani, oltre alle poche pagine, hanno anche dei limiti di continuity che per l'autore sono accattivanti e vuole dunque rispettare perché sa di poter dare il meglio di se proprio in queste situazioni particolari.

Il suo meraviglioso sito su Paperinik (e tutto ciò che lo riguarda)

Lo trovi a questo indirizzo

Grazie a te e a Copernico Pitagorico per avermi dato il link: gli ho appena dato un'occhiata: sembra proprio completo ed interessante.

Ma non è che volevo una storia lunga identica al castello delle tre torri, ti facevo solo notare come sono più piatti e banali i colpi di scena  . Se non ne puoi mettere tre magari ne metti uno nella storia, ma uno buono.

I colpi di scena sono forse meno elaborati di quelli del Castello delle Tre Torri per vari motivi.
 Tu quindi volevi vedere almeno un colpo di scena che soddisfacesse il tuo criterio di "buono".
Si poteva essere una possibile scelta dell'autore,  che invece ha pensato di inserire molteplici  colpi di scena per lui (e per altri lettori)  "sufficientemente buoni" per una storia breve che mostra comunque molteplici altri elementi ritenuti piu' congeniali alla saga nel suo insieme.

Le 26 tavole d'ordinanza (chissà poi perché la redazione non ne concede di più) per storie gialle o noir che non sono generalmente a puntate ma ad episodi collegati fra loro anche se indipendenti, sono sicuramente un limite per sceneggiature più complesse.
Poi c'è da considerare il 'mito' di Fantomius, ladro gentiluomo che non può certo essere sbattuto in carcere (dove, oltretutto, gli leverebbero subito la maschera e così addio mistero). C'è anche una base di ironia da commedia brillante dove le tante situazioni, al di là del poco spazio concesso, devono comunque avere un certo ritmo cadenzato da battute, sguardi, colpi di scena che, per una complessiva armonia, hanno necessariamente i tempi brevi, vanno di fretta, hanno, per l'appunto, un frenetico ritmo.

Il prodotto confezionato è, per me, un gioiello comunque criticabile:
non si capisce come Dolly abbia potuto sostituire Miss Paperett molto più alta di lei (a meno che non avesse dei trampoli sotto la gonna);
non si comprende perché Cartesio, una volta scoperto dal fratello e da Fantomius, non sia scappato tentando di prendere il rubino striato che era lì sul tavolo a pochi cm da lui;
non c'è stato l'incontro che tutti aspettavamo (il che aumenta la mitologia di entrambi i personaggi) ma Gervasio ha pensato bene di renderlo indiretto e 'artistico', con una proiezione addirittura sonora (con qualche anno di anticipo, grazie ad un Copernico che potrebbe far valere i suoi diritti in questo campo specifico che rivoluzionò il cinema); immortalandolo, beffardamente, in una splendida copertina.

Questi colpi di scena (buon ultimo il desiderio birichino di rubare il materasso a Paperone mentre dorme, tramandato ai posteri - a Paperino/Paperinik - sul suo diario) suppliscono a situazioni più complicate in un percorso che si insinua a zig zag tra le eredità storiche di Barks, Don Rosa e Martina. Per dire che questi plot gervasiani, oltre alle poche pagine, hanno anche dei limiti di continuity che per l'autore sono accattivanti e vuole dunque rispettare perché sa di poter dare il meglio di se proprio in queste situazioni particolari.

Bravo condivido la tua visione d'insieme della storia.
Per quanto riguarda le perplessita' in parte ti sei risposto ...evidentemente aveva dei trampoli, Non conosco invece il motivo (magari lo chiedo all'autore) di come mai Cartesio non prende il rubino...magari dipende solo dalla foga del voler fuggire, accecato dalla rabbia di essere stato sconfitto...in questi casi siamo liberi di immaginarci una nostra personale interpretazione che ci soddisfi.

I colpi di scena sono forse meno elaborati di quelli del Castello delle Tre Torri per vari motivi.
 Tu quindi volevi vedere almeno un colpo di scena che soddisfacesse il tuo criterio di "buono".
Si poteva essere una possibile scelta dell'autore,  che invece ha pensato di inserire molteplici  colpi di scena per lui (e per altri lettori)  "sufficientemente buoni" per una storia breve che mostra comunque molteplici altri elementi ritenuti piu' congeniali alla saga nel suo insieme.

Non ho capito. Mi sembra una frittata rigirata.

Quindi lui deve farsi piacere e ritenere "buoni" i colpi di scena che sono nella storia solo perché all'autore e ad altri lettori stanno bene?

Penso sia lapalissiano che all'autore siano parsi buoni, sennò non li avrebbe messi. Mica si può pensare che l'autore agisca con un ragionamento del tipo "sta cosa è una cagata ma la metto ugualmente perché non mi va di pensare ad altro". L'autore, soprattutto se appassionato, cerca di fare quello che ritiene più giusto.
Ma allo stesso tempo mi sembra evidente che queste ultime scelte lascino parecchio amaro in bocca. A molti di noi.

Che non significa che Gervasio (o altri autori) ne debbano tenere conto o variare il loro modo di scrivere e interpretare il loro mestiere solo perché Juro o Gumi(con quale autorità poi) dicono che così non piace, ma allo stesso tempo ritengo che le critiche, se fatte in questa maniera, non strumentali e ben motivate, siano legittime e sacrosante.
D'altronde siamo qui per discutere di ciò che ci piace e di ciò che invece non ci convince pienamente.

E la spiegazione del "così ha voluto/ritenuto l'autore" non mi sembra soddisfacente in risposta alla critica. Che nasce, inevitabilmente da un disaccordo con quanto fatto dall'autore stesso.

Grazie a te e a Copernico Pitagorico per avermi dato il link: gli ho appena dato un'occhiata: sembra proprio completo ed interessante.

Grazie per la citazione, chiaramente le vicende, novita' di questa puntata sono ancora da inserire

I colpi di scena sono forse meno elaborati di quelli del Castello delle Tre Torri per vari motivi.
 Tu quindi volevi vedere almeno un colpo di scena che soddisfacesse il tuo criterio di "buono".
Si poteva essere una possibile scelta dell'autore,  che invece ha pensato di inserire molteplici  colpi di scena per lui (e per altri lettori)  "sufficientemente buoni" per una storia breve che mostra comunque molteplici altri elementi ritenuti piu' congeniali alla saga nel suo insieme.

Ok, Andrea, lo confesso. La storia non è piaciuta A ME .
Capisco che vuoi provare che i miei gusti non siano universali ma te lo confermo senza problemi, ci mancherebbe altro
Semplicemente se a me e ad altri la storia non è piaciuta è giusto spiegare perchè.

Poi do perfettamente ragione a Gumi, non c'è l'intenzione di attaccare gratuitamente nessuno, ma semplicemente io (come altri mi sembra) sono cresciuto con il mito di Fantomius e sono un po' affezionato all'idea del personaggio. Se queste storie hanno dei problemi secondo il mio punto di vista a malincuore sento di doverlo segnalare.

Forse mi ripeto rispetto a quanto ho già scritto prima: i dubbi e le perplessità avanzati sopra nei vari post sono legittimi e motivati, ma a mio parere questa storia merita di essere ricordata per quello che è il suo vero pregio: aver realizzato una perfetta sintesi fra elementi barksiani, donrosiani e martiniani (peccato per il ristretto numero di pagine: ma che ci vorrebbe a concedere a queste storie 4-5 paginette in più?).
Riguardo alla questione della paura di Paperone: non pensate che in gran parte la sua reazione possa essere dovuta allo sbigottimento per una situazione ignota a Paperone come a tutti nei primi anni venti, e cioè il sonoro? D' altra parte, superato l'impatto di aver sentito in modo del tutto inaspettato la voce di Fantomius da uno schermo e tirato un sospiro di sollievo per la situazione dei suoi amati dollari, la vera tempra di Paperone riaffiora immediatamente.

Non ho capito. Mi sembra una frittata rigirata.

Quindi lui deve farsi piacere e ritenere "buoni" i colpi di scena che sono nella storia solo perché all'autore e ad altri lettori stanno bene?

Penso sia lapalissiano che all'autore siano parsi buoni, sennò non li avrebbe messi. Mica si può pensare che l'autore agisca con un ragionamento del tipo "sta cosa è una cagata ma la metto ugualmente perché non mi va di pensare ad altro". L'autore, soprattutto se appassionato, cerca di fare quello che ritiene più giusto.
Ma allo stesso tempo mi sembra evidente che queste ultime scelte lascino parecchio amaro in bocca. A molti di noi.

Che non significa che Gervasio (o altri autori) ne debbano tenere conto o variare il loro modo di scrivere e interpretare il loro mestiere solo perché Juro o Gumi(con quale autorità poi) dicono che così non piace, ma allo stesso tempo ritengo che le critiche, se fatte in questa maniera, non strumentali e ben motivate, siano legittime e sacrosante.
D'altronde siamo qui per discutere di ciò che ci piace e di ciò che invece non ci convince pienamente.

Mai sostenuto che bisogna farsi piacere le scelte dell'autore.
Certo che le critiche sono doverose e legittime, chi ha mai detto il contrario?
Infatti si sta appunto discutendo su cio' che ci piace e cio' che non convince i vari lettori, e di conseguenza anche su cio' che presumibilmente piace o non convince l'autore o la redazione o sui motivi che possano aver determinato varie scelte/decisioni nel creare la storia.
Si immagino che per te sia lapalissiano che all'autore siano parsi buone le proprie scelte, il mio ragionamento era effettivamente  generico (anche se rispondeva al tuo post) su come in alcuni casi ci si pone di fronte a qualcosa che non aggrada la nostra personale mappa mentale,  che da soggettiva diventa (o viene comunicata) come oggettiva.

Forse mi ripeto rispetto a quanto ho già scritto prima: i dubbi e le perplessità avanzati sopra nei vari post sono legittimi e motivati, ma a mio parere questa storia merita di essere ricordata per quello che è il suo vero pregio: aver realizzato una perfetta sintesi fra elementi barksiani, donrosiani e martiniani (peccato per il ristretto numero di pagine: ma che ci vorrebbe a concedere a queste storie 4-5 paginette in più?).

Ma io tutta questa perfetta sintesi non la vedo, anzi.
Don Rosa aveva già giustificato l'esilio volontario di Paperone tra il 1909 e il 1930 con le azioni compiute in Africa e con la foga di Paperone nel voler diventare, a tutti i costi, il papero più ricco del mondo. Ora, non dico che sia sbagliato tornare saltuariamente per assicurare che le proprie ricchezze rimangano al loro posto, ma Gervasio afferma esplicitamente che Paperone è poi ripartito e non è più tornato a causa di Fantomius, ragione che non si concilia in alcun modo con la visione di Don Rosa sull'autoesilio, e che, per dirla tutta, toglie anche un (bel) po' di fascino al capitolo 11 della $aga, se non il più bello, sicuramente il più intenso. Questa mi è sembrata soprattutto una forzatura per cercare di inserire la storia all'interno di una supposta continuity Barks-Martina-Rosa.

Domanda.

Ma solo a me il Fantomius tamarro e truzzo piace? Sono l'unico che, in questa epoca d'incertezze, in cui vanno di moda uomini a pezzi, curvi sotto il peso delle responsabilità, ecc ecc, gradisce ancora eroi tutti d'un pezzo, dalle spalle larghe, insomma gente che sa quel che fa e lo fa bene?

Sarà che sono cresciuto nel mito di Tetsuya Tsurugi, uno che potrebbe prendere Chuck Norris a pattoni quando gli pare e piace, però ogni tanto un po' di tamarraggine ci vuole, dai!














Ah, la prima frase era una citazione...

Sbaglierò, ma a me non sembra che la chiave di lettura di Gervasio contrasti con la visione donrosiana. Il fatto che Paperone sia in esilio per le vicende africane e per la sua smania di diventare ricco non mi sembrano inficiate o contraddette dall'idea di Gervasio di inserire in questo percorso una visita di Paperone al deposito; nè mi sembra che Gervasio dica così esplicitamente che Paperone riparte a causa di Fantomius, e che altrimenti non sarebbe ripartito: secondo me anche per Gervasio Paperone ripartirebbe comunque, in ossequio a quanto risulta dalla saga donrosiana, solo Gervasio aggiunge un dettaglio, e cioè che Paperone è soddisfatto di avere un ulteriore motivo di vantaggio, nel proseguire le sue avventure all'estero: sapere che le sue ricchezze accumulate nel deposito saranno al sicuro da Fantomius mentre lui è assente. Naturalmente si tratta di punti di vista, ma ribadisco che, nel suo insieme, in questa storia i vari richiami e rimandi a Don Rosa e a Martina mi hanno lasciato una gradevole sensazione di sintesi ed armonia.

Ok, Andrea, lo confesso. La storia non è piaciuta A ME .
Capisco che vuoi provare che i miei gusti non siano universali ma te lo confermo senza problemi, ci mancherebbe altro
Semplicemente se a me e ad altri la storia non è piaciuta è giusto spiegare perchè.

Poi do perfettamente ragione a Gumi, non c'è l'intenzione di attaccare gratuitamente nessuno, ma semplicemente io (come altri mi sembra) sono cresciuto con il mito di Fantomius e sono un po' affezionato all'idea del personaggio. Se queste storie hanno dei problemi secondo il mio punto di vista a malincuore sento di doverlo segnalare.

Bravo e' giusto quello che dici, infatti anche io esprimo un mio personale punto di vista che ammetto essere condizionato dal conoscere certi retroscena ed inevitabili scelte.
Questo forse mi fa vedere la saga sotto un diverso punto di vista...mi piacciono per quello che so essere il massimo del "consentito" e perche' conosco l'impegno e la passione che l'autore mette nel realizzare ogni storia e nell' essere stato cosi' caparbio, insistente ed abile da riuscire a farle ...cosa che non era per nulla scontata anzi...Per ogni trama situazione (che puo' anche non soddisfare in pieno) c'e' una lunga opera di "mediazione" , aggiustamenti, cancellature, divieti... che l'autore deve rispettare o tener conto fin dalla stesura dello script iniziale.
Cio' porta spesso all'inevitabile semplificazione ed espediente "Deux Ex Machina" finale. Non si tratta solo di poter scegliere tra poche scene ma buone piuttosto di molte ma sbrigative.
Questo certo puo' valere per qualsiasi storia ma in particolar modo per questa saga che per il genere di tematiche affrontate,  per la sua precisa collocazione temporale, e per i continui riferimenti filologici non e' un' opera come le altre... la fatica per far coincidere il tutto in maniera "accettabile" rimanendo dentro stretti binari ed in poche pagine alla volta mi rendo conto (conoscendo l'autore) che non e' impresa da poco, spesso la storia per quanto possa sembrare banale e' gia' per alcune scene o riferimenti "sul filo del rasoio"...Quella di Paperone e' una di queste.
Ecco i motivi per cui riesco ad apprezzare la saga anche se il Fantomius della mia libera immaginazione, e le relative avventure sarebbero piu' simili (forse anche piu' azzardate) di quelle che alcuni nel Forum gradirebbero vedere.
Ne consegue che nel giudizio non applico la logica del ... Tale storia o personaggio deve essere, dovrebbe essere, perche' non e' ? Perche' l'autore non poteva fare?... invece di fare? ma semplicemente... Certo mi sarebbe piaciuto che fosse...peccato mi sarebbe piaciuto che.. fosse stato possibile avrei preferito...ma tutto sommato considerando che...ec..

ma Gervasio afferma esplicitamente che Paperone è poi ripartito e non è più tornato a causa di Fantomius,

Dove verrebbe affermato esplicitamente che Paperone riparte e non torna piu' a causa di Fantomius?
Paperone ha semplicemente un motivo in piu' per ripartire sereno in quanto Fantomius gli garantisce che non rapinera' il Deposito in sua assenza.
Per assurdo se Fantomus avesse detto a Paperone ...d'ora in poi il mio obbiettivo e' svaligiarti il Deposito...Paperone non sarebbe ripartito, sarebbe rimasto a difendere il Deposito e le sorelle ...ma questo andava in contrasto con la decisione di Gervasio di tenere come punto fermo il ritorno ufficiale ed in pompa magna di Paperone nel 1930. Doveva quindi trovare il modo per farlo ripartire (nonostante la presenza di Fantomius) ed il modo che ha ideato e' quello che  il ladro gentiluomo gli garantisce di non svaligiare il Deposito.

Ma salimbeti..qui ci si sta confrontando, ognuno con le proprie idee, ma intervieni sempre tu..da quando sei diventato l'avvocato di Gervasio ?

Dove verrebbe affermato esplicitamente che Paperone riparte e non torna piu' a causa di Fantomius?

Ma caspita! Viene detto chiaramente!
Pagina 33


Pagina 34


Più esplicito di così!

Qualche piccola considerazione su Fantomius

Considerato il livello della storia, questo episodio sarebbe stato degno di concludere la serie di Fantomius. Non la farà e per fortuna aggiungo io. Certo è che il Ladro Gentiluomo continua a dimostrarsi uno dei migliori personaggi mai apparsi. La gestione di Gervasio dell'intera serie, poi, è stata perfetta. Per diversi episodi è stata fatta "annusare" la presenza di Paperone, introdotto il fratello di Copernico e "preparato" questo gran finale che poi finale non è.
Inoltre credo di aver capito che nella serie, Gervasio abbia trattato l'intera "carriera" di Fantomius in ordine cronologico. Ergo (ipotesi mia) questo giustifica il fatto che il Fantomius delle ultime storie (decisamente più adulto ed esperto) sia più scaltro e infallibile di quello apparso nei primi episodi della serie (che quindi era ancora giovane).
Una parola sulla "polemica" riguardo Paperone: ricordiamoci che questa non è la $aga di Paperon dè Paperoni, bensì le Strabilianti Imprese di Fantomius. Voglio dire che ogni opera si concentra sul suo protagonista, e l'avversario (seppur Paperone non sia davvero tale) non può essere il vincente. Cosa avreste voluto vedere? Paperone in groppa a un triplano rovesciato che vola radente al Castello delle Tre Torri e neutralizza Cartesio con una sola mano? Quello è Don Rosa (eccezionale), questo invece è Gervasio (eccezionale, ma in modo assai differente).
A ogni modo, non vedo un'eccessiva paura nel comportamento di Paperone. Lui aveva già intenzione di ripartire, e Fantomius rappresenta una minaccia serissima (si è introdotto nel suo Deposito, lo ha addormentato, e avrebbe potuto rubargli fino all'ultimo centesimo). Insomma, si è comportato in modo comprensibile. 

Scusate, non so se avete visto, ma Gervasio ha spiegato tutto nel topic a lui dedicato.

Ho appena letto l'interpretazione autentica di Gervasio:ne sono molto soddisfatto.

Non so voi, ma io dopo l'ultima storia del numero mi sono sentito leggermente nauseato (come con quelle pubblicità dove tutta la famiglia fa allegramente colazione a tavola).
E' vero, i disegni sono buoni, ma tutto il resto...

Scusate, non so se avete visto, ma Gervasio ha spiegato tutto nel topic a lui dedicato.

Sì, secondo lui andarsene via di casa per 10 anni per non affrontare un avversario significa vincere.
Non contrasto la sua visione autoriale, mi limito a dire che non mi trova d'accordo.

Sì, secondo lui andarsene via di casa per 10 anni per non affrontare un avversario significa vincere.
Non contrasto la sua visione autoriale, mi limito a dire che non mi trova d'accordo.

E' naturale che tu possa non essere d'accordo, ma a me non sembra che Gervasio abbia scritto come dici tu: Gervasio dice che Paperone andrebbe via comunque, in ossequio alla saga donrosiana; semplicemente, secondo la sua personale visione autoriale, Paperone parte con un motivo di soddisfazione in più, sapere che che il suo deposito non corre pericoli: è solo questo il dettaglio in più rispetto alla saga, non altro (almeno così lo capisco io).

Sì, secondo lui andarsene via di casa per 10 anni per non affrontare un avversario significa vincere.
Non contrasto la sua visione autoriale, mi limito a dire che non mi trova d'accordo.

Sono queste affermazioni che mi spingono a pensare che scrivere su un Forum serva a poco se chi legge vede solo quello che ha nella sua testa e va dritto per la sua strada. Tu sei liberissimo e anzi è un tuo diritto non apprezzare la mia storia. Può non piacerti come tratto Fantomius, come disegno etc. Ma se io scrivo chiaro che PdP non va via di casa per anni per non affrontare Fantomius, bensì aveva già in mente di andare via di casa per altri 10 anni e il fatto che Fantomius non ruberà al deposito è una vittoria, un vantaggio che ottiene e lo rassicura (non serviranno difese speciali visto che lui non ruberà)... e tu te ne esci con "secondo lui andarsene via di casa per 10 anni per non affrontare un avversario..." vuol dire che non leggi quello che scrivo ma quello che tu hai in mente.

Chiedo scusa a Marco, che ha ragione, mi sono espresso male, anzi malissimo.
Quello che intendevo è che mi è spiaciuto vedere Zio Paperone andarsene invece che affrontare una sfida, io non riesco a vederla come una vittoria. Certo, se ne sarebbe andato comunque, certo il denaro ora è al sicuro... ma la cosa continua a lasciarmi un po' l'amaro in bocca.

Come ho detto anche prima ad Andrea è semplicemente la mia opinione e vale come tale, ti chiedo scusa se ti ho offeso in qualche modo.

Grazie per l'ulteriore chiarimento e auguroni di buon lavoro per le prossime storie.

Nessuna offesa. Tutto ok.
Comprendo il tuo punto di vista.
In effetti (come ho detto altrove) il risultato finale è un pareggio. 

A me la storia di Fantomius è piaciuta abbastanza, anche se in buona parte condivido le perplessità di chi ha scritto prima di me. Non mi sarebbe dispiaciuto un Paperone che dice "Provaci,buffone mascherato..ti aspettero con il cannone!", ma è evidente che non scappa via da Fantomius.
L' ultima storia francamente mi ha fatto cadere le braccia,e non solo quelle.

L'unica cosa che mi è sembrata strana della storia di Fantomius è stata la restituzione del rubino striato, rende davvero Fantômius un perfettino moraleggiante. Morale che non può avere, essendo un ladro: si rischia al massimo di ottenere il risultato opposto, in quanto a insegnamento

Per il resto, bisogna dire che è una buona storia, sicuramente poteva essere meglio, concordo con quasi tutte le critiche fatte (e trovo alcune risposte alle critiche davvero stupide e cieche), ma tutto sommato la storia scorre bene e non mi lamento

Finora ho parlato solo della storia di Fantomius, ma è giusto spendere qualche parola anche sul resto del numero.

Occhio, possibili spoiler!

Zio Paperone e le banconote da compagnia
La trama in sè è interessante e lo sviluppo divertente. Ma... questa storia è la trasposizione in chiave "papera" di "Topolino e gli scherzodollari", notissima avventura castyana di qualche anno fa.
Belli i disegni di Gula.

Indiana Pipps e la stoffa meravigliosa
Piacevole ritorno di Ubezio, sia come disegnatore che come sceneggiatore. La storia è una tradizionale e gradevole avventura con Indiana e Topolino, condita da una scoperta e da disegni davvero belli.

Piccole Canaglia - Il torneo di Uno
Questa serie procede davvero bene, e la puntata di questa settimana ci mostra una vicenda credibile e ben raccontata. Ok anche Panaro.

Minni, Clarabella e la magnifica giornata scivolata
Probabilmente anni fa sarebbe stata pubblicata su Minni & Co. Non esistendo più testate di quel tipo, l'abbiamo letta su Topolino. Intendiamoci, non è una storia malvagia. Anzi. Semplicemente, ha uno stile molto particolare. Ma ciò non impedisce di godersela, in quanto sono ben descritte tutte quelle abitudini che si hanno da bambini.

credo che giorgio salati sia l'autore di maggior talento che abbiamo in questo momento,perchè sprecarlo in questa serie
due parole su fantomius:mi hanno sempre lasciato indifferente rimandi e citazioni,specie se continui,anche se funzionali al prodotto finale,perchè tolgono all'autore la possibilità di esprimersi al 100 per cento,libero dai rigidi schemi della continuity,quando essa diventa solo fine a se stessa;detto ciò, il finale della serie è degno e và fatto un plauso a MG, perchè si intravede l'impegno e lo sforzo che c'è stato dietro,e questa è sicuramente una cosa da elogiare
la storia di macchetto,per quanto dai contenuti bizzarri,riesce a intrattenere, ammetto  di averla seguita sino alla  fine ,solo per vedere come minni e clarabella ritornassero grandi ; io dico,ok,va bene veicolare messaggi positivi,ma alla lunga, troppe cucchiaiate di miele,provocano un indigestione ;i disegni calzano a pennello con la storia
il plot che imbastisce  giulio d'antona, propone schemi già visti tante volte,archi che non riesce ad avvisare in tempo ZP, degli effetti collaterali delle sue invenzioni etc...ma forse,dopo 3000 numeri di topolino,ciò è perdonabile,e nel complesso la storia è raccontata bene e con il giusto n di tavole ;bene gula
i topogulp di lara molinari mi sono piaciuti molto,questa settimana

Ci sono ancora quattro episodi (almeno).
Che mi sono accorto che questa idea del vedere questo come ultimo episodio della serie serpeggia in maniera sempre più insistente.
Almeno altri 4.

Finora ho parlato solo della storia di Fantomius, ma è giusto spendere qualche parola anche sul resto del numero.

Occhio, possibili spoiler!

Zio Paperone e le banconote da compagnia
La trama in sè è interessante e lo sviluppo divertente. Ma... questa storia è la trasposizione in chiave "papera" di "Topolino e gli scherzodollari", notissima avventura castyana di qualche anno fa.
Belli i disegni di Gula.

Indiana Pipps e la stoffa meravigliosa
Piacevole ritorno di Ubezio, sia come disegnatore che come sceneggiatore. La storia è una tradizionale e gradevole avventura con Indiana e Topolino, condita da una scoperta e da disegni davvero belli.

Piccole Canaglia - Il torneo di Uno
Questa serie procede davvero bene, e la puntata di questa settimana ci mostra una vicenda credibile e ben raccontata. Ok anche Panaro.

Minni, Clarabella e la magnifica giornata scivolata
Probabilmente anni fa sarebbe stata pubblicata su Minni & Co. Non esistendo più testate di quel tipo, l'abbiamo letta su Topolino. Intendiamoci, non è una storia malvagia. Anzi. Semplicemente, ha uno stile molto particolare. Ma ciò non impedisce di godersela, in quanto sono ben descritte tutte quelle abitudini che si hanno da bambini.

Volevo commentare questo numero... ma hai detto le stesse identiche cose che avrei scritto io 
Per quanto riguarda Fantomius, la storia non mi è dispiaciuta, solo vedere il cattivo di turno battuto così facilmente è stata un po' una delusione, immaginavo avrebbe dato più filo da torcere, ma va bene lo stesso. A questo punto non posso che aspettare la prossima puntata. 
P.S. Nessuno ha notato i riferimenti a Frozen nell'ultima storia? Immagino di si.

Onestamente non ricordo se nelle storie precedenti Fantomius si sia tenuto qualcosa non rubato da lui, ma a me la scelta di restituire il rubino striato è piaciuta, e molto, la trovo in linea col personaggio che non ruba perchè ne ha bisogno ma solo per superare continuamente nuove sfide

Anche Diabolik, personaggio che adoro, ha più volte rinunciato a preziosi bottini per tener fede al suo codice, alla sua "morale", quindi non trovo così strana la scelta di Gervasio

Onestamente non ricordo se nelle storie precedenti Fantomius si sia tenuto qualcosa non rubato da lui, ma a me la scelta di restituire il rubino striato è piaciuta, e molto, la trovo in linea col personaggio che non ruba perchè ne ha bisogno ma solo per superare continuamente nuove sfide

Be', in "silenzio in sala" si tiene lo smeraldo che aveva rubato la cameriera. Non ricordo con precisione se ci sono altri episodi, però intanto la non si fa problemi

C'è una bella differenza. In "Silenzio in sala" lo smeraldo è l'obiettivo primo di Fantomius, quello che lo ha portato fino a Pollywood e soprattutto... lui lo ha effettivamente rubato dopo un lungo inseguimento con Pinko. Solo che la controfigura dell'attrice (non era affatto una cameriera, ma una controfigura!) lo aveva sostituito prima con uno falso. Quindi in questo caso è un affronto personale che gli viene fatto. Lui ruba alla grande lo smeraldo ma "qualcuno" tenta di fregarlo. E allora lui si ripiglia il "suo"bottino e pareggia i conti. Qui invece ne "Il ladro e il miliardario" lui nemmeno (quasi) sapeva del rubino striato. Lui va al deposito per sfidare Paperone e soprattutto Cartesio, per rubare "qualcosa" e quando poi sconfigge Cartesio e si ritrova tra le mani un rubino su cui lui non aveva interesse, il suo codice gli impone di renderlo a Paperone. Non so se si capisce l'enorme differenza delle 2 situazioni...

Finito solo ieri questo numero tanto chiacchierato.
Nonostante le mie (e di alcuni) riserve, Il ladro e il miliardario è una buona storia, che sa intrattenere.
Segue Zio Paperone e le banconote da compagnia, classica storia a schema fisso: . Carina, ma... non so voi, ma questo genere di storie mi hanno un po' stancato.
Indiana Pipps e la stoffa meravigliosa è una buona storia di Indiana con un finale, anche questo, un po' troppo classico: nonostante l'assenza di nemici, all'improvviso ecco spuntare (non sono nemmeno sicuro che serva lo spoiler).
Il torneo di Uno è un'ottima breve, come quella della scorsa settimana.
Infine arriva Minni, Clarabella e la magnifica giornata scivolata. Sinceramente non so cosa pensare. Idea molto originale da un lato, ma storia troppo smielosa dall'altro. Tutto sommato gradevole.
Numero nella media.

non era affatto una cameriera, ma una controfigura!

Pardon, ricordavo male.

Non so se si capisce l'enorme differenza delle 2 situazioni...

Sì che si capisce, era una battuta...

C'è una bella differenza. In "Silenzio in sala" lo smeraldo è l'obiettivo primo di Fantomius, quello che lo ha portato fino a Pollywood e soprattutto... lui lo ha effettivamente rubato dopo un lungo inseguimento con Pinko. Solo che la controfigura dell'attrice (non era affatto una cameriera, ma una controfigura!) lo aveva sostituito prima con uno falso. Quindi in questo caso è un affronto personale che gli viene fatto. Lui ruba alla grande lo smeraldo ma "qualcuno" tenta di fregarlo. E allora lui si ripiglia il "suo"bottino e pareggia i conti. Qui invece ne "Il ladro e il miliardario" lui nemmeno (quasi) sapeva del rubino striato. Lui va al deposito per sfidare Paperone e soprattutto Cartesio, per rubare "qualcosa" e quando poi sconfigge Cartesio e si ritrova tra le mani un rubino su cui lui non aveva interesse, il suo codice gli impone di renderlo a Paperone. Non so se si capisce l'enorme differenza delle 2 situazioni...

Grazie per la risposta, mi hai risparmiato il fatto di doverti chiedere questa cosa a qualche fiera, anche se ero abbastanza certo fosse così

non si capisce come Dolly abbia potuto sostituire Miss Paperett molto più alta di lei (a meno che non avesse dei trampoli sotto la gonna);

Mi pare che quella dei trampoli sia la soluzione ovvia, per quanto non esplicitata.
Avevamo tutti grandi aspettative per il confronto Fantomius-Paperon de' Paperoni; per me la scommessa è stata vinta.
Alcune parole sulla serie Piccole canaglie: l'idea di far interagire insieme i giovani paperi, Archimede e Bassotti in un contesto scolastico, rendendoli in pratica coetanei, mi è sembrato piuttosto forzata. Purtuttavia questo episodio mi è piaciuto; la mia stima per Salati come sceneggiatore rimane alta.

Comunque, dopo aver letto la storia, mi è rimasta una curiosità, a cui spero che MG possa rispondere: ma la lanterna ipnotica resta (come sembra) nel deposito, oppure Fantomius ne ha più di una?

Comunque, dopo aver letto la storia, mi è rimasta una curiosità, a cui spero che MG possa rispondere: ma la lanterna ipnotica resta (come sembra) nel deposito, oppure Fantomius ne ha più di una?

Bella domanda! Io penso che Fantomius ne abbia più di una, ma anche a me piacerebbe sentire una risposta da MG.

L'unica cosa che mi è sembrata strana della storia di Fantomius è stata la restituzione del rubino striato, rende davvero Fantômius un perfettino moraleggiante. Morale che non può avere, essendo un ladro: si rischia al massimo di ottenere il risultato opposto, in quanto a insegnamento

Non voglio essere frainteso, ovvio che rubare è sbagliato, ma un ladro può benissimo avere una sua morale. E non per niente Fantomius, come Lupin, è un ladro gentiluomo.

Detto questo, la storia è piacevole e probabilmente era anche carica di aspettative. Ci sono però due considerazioni che voglio fare:

1) La redazione. Salimberti dice che ci sono state direttive "dall'alto" e che queste spesso vanno contro le idee dell'autore e del pubblico. Ha sicuramente ragione e a questo punto viene da chiedersi perché una redazione agisca così. Ci saranno questioni che dall'esterno non possiamo neanche immaginare, ma tante volte la sensazione è che accanto ad una "direttore" capace come pochi, ci siano spesso persone che il proprio lavoro non lo sanno fare molto bene (se lavori in una redazione lo scopo dev'essere accontentare il cliente che è colui che compra il giornale e ti paga lo stipendio. Se quello che fai sai che non accontenta la maggior parte dei "clienti", mi spiace ma non sai lavorare. Come orami sapete non sono diplomatico, che è un termine ben educato per dire ipocrita,  e le cose che penso le dico chiaramente).

2) Non voglio assolutamente criticare l'autore che tra l'altro apprezzo molto. Il Paperone di Gervaso non è il superuomo del Don e ci sta, penso semplicemente che due piccole sfumature abbiano contribuito a far sì che la storia possa essere interpretata come una sconfitta di Paperone. La prima è l'espressione eccessivamente spaventata di Paperone (magari senza goccioline di sudore avrebbe fatto un effetto diverso) e la seconda è la didascalia di pagina 34 "Paperone farà ritorno a Paperopoli una decina d'anni dopo, solo quando Fantomius avrà ormai appeso la maschera al chiodo!". E' una sfumatura, ma senza quel "solo" anche questa penso sarebbe stata interpretata diversamente.


Una precisazione: non voglio certo insegnare il mestiere a nessuno. Ho solo fatto notare due piccole sfumature che possono fare la differenza e che nella realizzazione di una storia possono sfuggire anche al migliore degli autori

Ma io continuo a chiedermi perchè insistano con un personaggio esaurito come Indiana Pipps. Ormai le sue storie hanno una struttura "ad harmony"= antica mappa/indizio->si va a cercarla in qualche posto assurdo->gag riciclate->arriva Kranz. Sono totalmente piatte e ripetitive. Le ultime storie che ricordo piacevolmente sono "Indiana Pipps e la scoperta dell'Australia" (1999) e "Indiana Pipps e l'altro volto della serenissima" (2005). Qui è necessario un restyling potentissimo del personaggio o un suo abbandono.

Ma io continuo a chiedermi perchè insistano con un personaggio esaurito come Indiana Pipps.
Qui è necessario un restyling potentissimo del personaggio o un suo abbandono.

Io voto per l'abbandono.

Io la storia di Indiana Pipps l'ho pur sempre letta con piacere. Ok, non è un capolavoro, ma è una storia con un uso classico del personaggio, valorizzata dal tratto retro o cmq molto personale di Ubezio.
Procede solo per stereotipi? Posso essere d'accordo, ma mentre io ormai ne ho già lette tante di storie simili, magari ci sarà qualcuno molto più giovane di me che la legge per la prima volta e che la apprezza.
Inoltre, trovandomela come terza nel libretto, so che lo completa senza esserne il pezzo forte e alla fine, se ben realizzata, ci sta bene nel complesso. Trovo molto più seccante quando, come in un paio di numeri fa, nessuna storia svetta sulle altre lasciando un senso di mediocrità generale, cosa che non mi sento di dire, invece, per questo numero.

Ma io continuo a chiedermi perchè insistano con un personaggio esaurito come Indiana Pipps. Ormai le sue storie hanno una struttura "ad harmony"= antica mappa/indizio->si va a cercarla in qualche posto assurdo->gag riciclate->arriva Kranz. Sono totalmente piatte e ripetitive. Le ultime storie che ricordo piacevolmente sono "Indiana Pipps e la scoperta dell'Australia" (1999) e "Indiana Pipps e l'altro volto della serenissima" (2005). Qui è necessario un restyling potentissimo del personaggio o un suo abbandono.

Mah, si potrebbe anche aprire un topic sull'argomento. Non so se Indiana Pipps sia effettivamente un personaggio così brutto o se sia così difficile riuscire a creare trame abbastanza complesse e accettabili per il personaggio. Ma di sicuro è uno dei personaggi peggio utilizzati in assoluto.

Ora la storia di Ubezio non l'ho letta e non posso giudicare, ma certamente sono abbastanza d'accordo con AzureBlue quando dice che la china intrapresa non porta a niente di memorabile. Secondo me si potrebbe utilizzarlo in storie degne, ma c'è bisogno di idee buone.
Usarlo come riempitivo non ha senso, si saturano il lettori ancora di più con vicende e le situzioni che si ripetono sempre simili.

la storia di ubezio è un po' piattina e dimenticabile,il personaggio di indiana è dal canto suo,un character che quasi sempre ti costringe ad inserire nella sceneggiatura,elementi ormai sovrautilizzati... altra cosa,mi è sembrato che il tratto del disegnatore abbia reso troppo statici i corpi dei personaggi,in parte anche le loro espressioni

A me fantomius piace sempre di più e mi sembra che in queste storie (e in quest'ultima in modo particolare) sia diventato un personaggio a tutto tondo... certo, volendo rispettare la continuity e co un nuomero di pagine non elevatissimo la soluzione non poteva che essere questo pareggio (momentaneo? speriamo!). Il personaggio ormai offre un'enormità di spunti e spero che a Gervasio anche in futuro venga data la possibilità di ampiare la sua saga e magari farci su qualche avventura più corposa ancora. Lo avevo già detto in passato: basterebbe ogni settimana una saga di questo tipo e sarebbe il top! in fondo materiale ce n'è... e non vi dico il numero appena uscito: da leccarsi i baffi!

Per tornare sulla storia di Fantomius per l'ennesima volta: se mai ci fosse una critica che mi sentissi di muovere, questa riguarderebbe l'abbigliamento di Cartesio Pitagorico. Infatti lui sembra indossare una maglietta polo, che però fu inventata da Lacoste solo nel 1927, e un giubbotto di pelle, che all'epoca portavano solo gli aviatori. Inoltre l'ambientazione del flashback con lui e Copernico studenti sembra più adatta agli anni '40-50 che all'inizio del Novecento. A meno che non si consideri Cartesio un inventore anche di capi di vestiario... 8-)

Comunque, dopo aver letto la storia, mi è rimasta una curiosità, a cui spero che MG possa rispondere: ma la lanterna ipnotica resta (come sembra) nel deposito, oppure Fantomius ne ha più di una?

Fantomius ne ha più di una. È una delle prime invenzioni di Copernico e sono "monouso". Una volta accesa la lanterna emana vapori ipnotici che addormentano chi le sta accanto. Poi finito il vapore, la lanterna resta una comune lampada e colui che si è addormentato, al risveglio non si accorge nemmeno del motivo che lo ha fatto dormire. Per questo tanti anni dopo Paperone accoglie felice il dono di un'altra lanterna "ipnotica" (che può sostituire la sua ormai vecchia) senza sospettare nulla.

Ma io continuo a chiedermi perchè insistano con un personaggio esaurito come Indiana Pipps. Ormai le sue storie hanno una struttura "ad harmony"= antica mappa/indizio->si va a cercarla in qualche posto assurdo->gag riciclate->arriva Kranz. Sono totalmente piatte e ripetitive. Le ultime storie che ricordo piacevolmente sono "Indiana Pipps e la scoperta dell'Australia" (1999) e "Indiana Pipps e l'altro volto della serenissima" (2005). Qui è necessario un restyling potentissimo del personaggio o un suo abbandono.

O perlomeno abbandonare Kranz, personaggio antipaticissimo monocorde e inutilissimo a una trama interessante.

Più che abbandonare Kranz, nell'ipotesi di un possibile ma improbabile restyling, direi di sottoporre anche lui a doverose modifiche. Di finirla col "ti ho seguito per tutto questo tempo per apparire solo alle ultime due vignette", col "ahah! Ti ruberò la scoperta perché da solo non trovo manco il mio c**o". Certo, per come è nato e come è stato usato fino ad oggi, risulta difficile anche solo immaginarlo impostato diversamente.

Ma io continuo a chiedermi perchè insistano con un personaggio esaurito come Indiana Pipps. Ormai le sue storie hanno una struttura "ad harmony"= antica mappa/indizio->si va a cercarla in qualche posto assurdo->gag riciclate->arriva Kranz. Sono totalmente piatte e ripetitive. Le ultime storie che ricordo piacevolmente sono "Indiana Pipps e la scoperta dell'Australia" (1999) e "Indiana Pipps e l'altro volto della serenissima" (2005). Qui è necessario un restyling potentissimo del personaggio o un suo abbandono.

Affidiamo una storia a Sarda-De Vita, poi vedremo se Indiana Pipps è un personaggio che non ha più nulla da dire 8-) Negli ultimi anni ho letto quasi solo riempitive del suddetto esploratore

Affidiamo una storia a Sarda-De Vita, poi vedremo se Indiana Pipps è un personaggio che non ha più nulla da dire 8-) Negli ultimi anni ho letto quasi solo riempitive del suddetto esploratore

Beh, meno di due mesi fa è uscita Indiana Pipps e il richiamo dello spettacolo con alla sceneggiatura proprio Sarda e ai disegni Bacci, ma anche questa non era nulla di che. Secondo me non è tanto l'usura che sta rovinando il personaggio di Indiana Pipps, quanto la mancanza di mobilità: Kranz è il cattivo. Punto. Anche se magari sembra buono, no, non va bene, deve rimanere fermo al suo posto.
E la trama funziona sempre allo stesso modo: c'è un tesoro nascosto, da qualche parte sperduta. Spesso ci sono, amalgamate, storie leggendarie che si legano al tesoro e nativi che non vogliono che Indiana Pipps recuperi gli oggetti. Indiana Pipps lo fa, ma spunta Kranz che punta la pistola verso Indiana. Poi succede qualcosa, qualsiasi cosa, Kranz perde il controllo della pistola e a fine vignetta lo vediamo arrestato.
Più linearità di così si muore, forse seconda solo a "Archimede inventa X, Paperone sfrutta X per fini economici, disastro". Ecco, questo è lo schema da cambiare.

Rispondo collettivamente a tutti quelli che hanno citato il mio post precedente.

Personalmente, per quanto Indiana non sia tra i miei personaggi preferiti, non penso sia un personaggio da buttare via. Nel senso, rappresenta la porta di "Topolino" sui mondi esotici, sull'avventura più sfrenata ma anche sull'archeologia. Il problema, secondo me, è il contesto, visto che spessissimo questi elementi sono usati giusto come arredamento di una storia che è sempre uguale, con il buon Krantz che esce nelle ultime due vignette (come detto perfettamente da Juro) o che si scopre essere stato l'improbabile indigeno cammuffato. Alla fine tutto sta per come viene utilizzato, se io scrivessi una sceneggiatura su PdP, per quanto il personaggio sia cazzuto, dubito che lo valuterei come Don Rosa. A questo punto sorge però un dubbio: non è il caso di sostituirlo con un character più giovane e meno usurato da anni di utilizzazione ad cazzum, come Eurasia Tost? Meno eccezionale, forse, ma le sue avventure sono state un sorso d'acqua fresca per quanto riguarda l'ambito delle avventure "esotiche" in salsa Disney.

Un ennesima noiosissima storia con indiana pippis, vorrei più pippo e non il suo clone mal riuscito- Non è la prima volta che lo noto, quindi la tiritera comincia ad essere la norma: come mai gli antagonisti continuano a palesarsi in maniera scorretta' Apparendo dal nulla senza aver giustificato con indizi vari il loro inserimento?