Secondo me stiamo un pò equivocando: non è che ambientalista faccia per forza rima con disinteressanto, così come capitalista non è per forza sinonimo di inquinatore. Molti imprenditori dei nostri giorni si sono convertiti all'energia verde, certo per coscienza ambientalista, ma ancor di più perchè si tratta di un settore in rapida espansione e comunque molto redditizio. Il punto è proprio questo: tra due metodi per far soldi, lo Zione sceglierebbe quello più umano e più verde....anche se più difficile da realizzare; CF e RK, invece, non ci penserebbero neanche un secondo!!! .....poi, naturalmente, si giustificherebbe con i nipoti dicendo che è, comunque, il più redditizio....per non perdere la sua scorza da duro....ed è giustissimo così!!!
P.S. con tutto il rispetto per Barks....non rimpiango affatto il "suo" Paperone!
Che ZP sceglierebbe la via più verde è opinabile. Io dico che sceglierebbe quella più redditizia e basta.
E' un capitalista e il suo primo pensiero è quello. Che poi, come dici tu giustamente, capitalista non vuol dire inquinatore : ma infatti nessuno dice che ZP faccia del male all'ambiente per il gusto di farlo. Semplicemente, se per fare miliardi di dollari deve spazzare via un bosco per farne tonnellate di legna da vendere, non ci pensa due volte
Che il settore dell'energia verde sia più redditizio non è esattamente vero, ci sono innumerevoli variabili e comunque è un discorso lungo e non è questo il luogo per affrontarlo.
Ma il punto è che il discorso che fai per Paperone dovrebbe valere anche per Cuordipietra. Anche lui, non è mica un cattivo stereotipato : è un affarista come Paperone. Ha interesse a far soldi, e di certo non inquina l'ambiente per il puro gusto di farlo : lo fa per guadagnare.
Paperone è sicuramente più onesto e ha una sua morale, ma in ambito "ecologico" non li vedo poi tanto diversi.
Anche perchè, se ci pensi, se l'energia verde fosse davvero totalmente conveniente, anche Cuordipietra si convertirebbe : mica possiamo pensare che perda denaro per mantenere il suo ruolo di cattivo che distrugge l'ambiente
La differenza sta nel fatto che Paperone ha le GM, gli scout ecologisti che lo contrastano e che, dopo varie peripezie, possono magari convincerlo a non trivellare un'oiasi naturale, possibilmente trovando il modo di farlo guadagnare comunque in un altro modo
Riguardo al Paperone di Barks...bè, premesso che ogni autore ha diritto a trattarlo come vuole (senza stravolgerne i caratteri fondamentali, ovviamente) direi che quello di Barks non può essere messo da parte come si potrebbe fare per il Paperone di chiunque altro. Può anche non piacere eh, però, essendone lui il creatore, il "suo" Paperone è assolutamente imprenscindibile quando si vuole parlare del personaggio.