Papersera.net

Poi nella fattispecie, Manetta senza sigaro è come Paperone senza bastone da passeggio, Paperoga senza berretto, Paperino con i pantaloni. Un'offesa all'integrità iconografica del personaggio. Ed è su cose come questa che i lettori più appassionati (anche per il bene di quelli occasionali o più piccoli) dovrebbero vigilare.

Mah, guarda, alla fine dipende dai casi. Voglio dire, io mica mi lamento del "Topolino vestito" di Gottfredson. Chiaro, quello vecchio ha il suo fascino (soprattutto per gli occhi e l'espressione demente), ma il nuovo è molto bello pur esso. Idem dicasi per Pippo (anche se forse in quel caso il Pippo con il solo gilè aveva una tradizione meno forte). E poi, i bottoni di Paperino un tempo raddoppiavano o dimezzavano a seconda del meteo. Etc. etc.


Ora, badate, il nuovo Manetta devo ancora vederlo. Potrei scandalizzarmi come e più di voi. E certo scrivere una storia in cui Manetta muore di cancro ai polmoni sarebbe - quello sì - ben più esplicito ed esemplare di una sostituzione blanda come questa (che peraltro per i bambini è quasi peggio, visto che i sigari comunque non glieli vende nessuno, ma se si sfondano di lecca-lecca a quel modo possono salutare i dentini... ).

Queste censure sono sicuramenti inquietanti nel 2016, in cui ci dovrebbe essere un po' più di libertà di pensiero ,che negli anni scorsi,ma è altrettanto vero che ognuno è libero di avere i passatempi che vuole e insultare autori e chi si fa fare i disegni lo trovo davvero di cattivo gusto
I lettori possono proporre, non certo costringere con  la forza la redazione a prendere decisioni,a meno di non cadere nell'illegalità

no! e te lo dico da fumatore occasionale di sigari, invece di farti venire il cancro ai polmoni (dato che non si aspira) te lo fa venire alla gola, alla lingua o alla bocca in generale... poco cambia...

Giusto. Dunque dovrebbero essere eliminate pistole,sigarette,clave,petardi,fucili,cannoni ecc...ecc...insomma quella sarebbe la vera "morte" del fumetto!

Sul resto del post ti stra-quoto, ma qui non capisco che problemi tu abbia con Pastrovicchio e i suoi Pk... Comunque hai indovinato, mi tengo il suo disegno

Ohi era per dare enfasi al discorso, non ho niente contro Pastrovicchio né contro PK (non insultavo nessuno, avvocato  :). Devo stare più attento come mi esprimo qui dentro, me ne scordo sempre. Però dài un po' di linguaggio provocatorio non vi fa male, io lo faccio per il vostro bene (specie ora che vi hanno sostituito anche i sigari con i lecca lecca sul Topolino  ).

Oddio, ora che mi ci fate pensare tra i disegnatori Disney con più talento e personalità (categoria a cui indubbiamente appartiene) Pastrovicchio è forse quello che mi piace di meno, ma è solo di gusto personale. 


Dominatore, il sigaro non è così importante per Manetta come il berretto per Paperoga, ok. Ma non lo paragonerei ai bottoni di Paperino (e il discorso sul cambio d'abiti di Topolino è tutt'altro...).
In ogni caso siamo d'accordo che fa un po' ridere sapere che  Manetta sia mostrato senza il suo tipico sigaro in un remake-omaggio alla prima storia in cui egli sia apparso (tra l'altro realizzato dal'autore che ha dato di più al personaggio dopo Gottfredson in termini di caratterizzazione comica e visibilità).

Poi oh, togliamo il sigaro dalla vista dei giovani lettori*, salvo poi invitarli a cliccare su topolino.it e leggere la storia di Gottfredson in cui Manetta fuma come un dannato per non so quante vignette fino quasi a farsi venire un cancro ai polmoni. 

 

(e il discorso sul cambio d'abiti di Topolino è tutt'altro...).

Uhm, cioè? Non so molto al riguardo.

Su tutto il resto ti seguo, comunque.

Intendevo semplicemente che nel caso del topo si è operato un restyling totale per volere di Disney stesso e con la collaborazione di tutto il reparto animazione degli anni '30 (e di conseguenza di quello dei fumetti). Quindi allargare il discorso che facevo sul "rispettare le caratteristiche grafiche più evidenti dei personaggi" anche a Topolino mi pare esagerato. Cioè, in realtà il discorso varrebbe anche in quel caso, anzi soprattutto in quel caso: i mutandone rossi e gli occhi a pupilla sono le parti del primo topolino che trovo più distintive  e iconograficamente potenti, nel senso di ammalianti (oltre alle orecchie...tra l'altro pur quelle negli anni '40 gli animatori hanno tentato di cambiare...per fortuna almeno su quelle hanno fatto marcia indietro). Però si tratta di una trasformazione voluta da Disney, e che ha avuto luogo 77 anni fa. Insomma, metterla in discussione mi pare esagerato. 

Giusto. Dunque dovrebbero essere eliminate pistole,sigarette,clave,petardi,fucili,cannoni ecc...ecc...insomma quella sarebbe la vera "morte" del fumetto!

ma dove l'hai letta tutta sta sequela di baggianate? rispondevo solo al fatto che tu ritenessi i sigari innocui rispetto alle sigarette...

Sul resto del post ti stra-quoto, ma qui non capisco che problemi tu abbia con Pastrovicchio e i suoi Pk... Comunque hai indovinato, mi tengo il suo disegno

anche perchè in quel disegno non c'è nulla di ipersteroideo

ma dove l'hai letta tutta sta sequela di baggianate? rispondevo solo al fatto che tu ritenessi i sigari innocui rispetto alle sigarette...

Per fortuna non l'ho letta da nessuna parte e tu non stavi disquisendo con me in merito,però ho voluto replicare al tuo post perché se dovessimo attenzionare (e censurare) tutto ciò che può ledere alla salute allora il fumetto Disney sarebbe roba solo per bambini di un anno o poco più!  :(

Per fortuna non l'ho letta da nessuna parte e tu non stavi disquisendo con me in merito,però ho voluto replicare al tuo post perché se dovessimo attenzionare (e censurare) tutto ciò che può ledere alla salute allora il fumetto Disney sarebbe roba solo per bambini di un anno o poco più!  :(

No, perché pistole, cannoni e cose del genere nel fumetto vengono mostrate essere nocive: Gambadilegno minaccia una persona con la pistola, Paperone caccia con il cannone i Bassotti.
Ma non ho mai visto nessuno notare la presenza del sigaro di Manetta, come se non facesse niente e fosse solo un addobbo.

No, perché pistole, cannoni e cose del genere nel fumetto vengono mostrate essere nocive: Gambadilegno minaccia una persona con la pistola, Paperone caccia con il cannone i Bassotti.
Ma non ho mai visto nessuno notare la presenza del sigaro di Manetta, come se non facesse niente e fosse solo un addobbo.

Forse mi sono spiegato male: se la censura parte dall'eliminare un sigaro allora di giusta regola dovrebbe farlo anche con tutte le innumerevoli cose (di cui ho portato esempio) che compaiono spesso nel fumetto Disney.
E ribadisco che se dovesse essere operata realmente questa censura-buffonata sarebbe davvero un disastro per il nostro fumetto tanto da infantilizzarlo a livelli ridicoli!

Forse mi sono spiegato male: se la censura parte dall'eliminare un sigaro allora di giusta regola dovrebbe farlo anche con tutte le innumerevoli cose (di cui ho portato esempio) che compaiono spesso nel fumetto Disney.
E ribadisco che se dovesse essere operata realmente questa censura-buffonata sarebbe davvero un disastro per il nostro fumetto tanto da infantilizzarlo a livelli ridicoli!

Quello che intendi tu l'ho capito. Però tutta la sfilza di cose che hai presentato tu fa male anche nei fumetti. Il sigaro, invece, viene presentato come se fosse completamente innocuo. Cioè, il problema non è che il sigaro faccia male>si deve togliere. Il problema è che il sigaro non viene mostrato far male: sarebbe come (esagerando come hai fatto tu) se un bassotto sparasse a Paperone e questi non si facesse niente, nemmeno cercare di schivare o esprimere dolore.

Se posso dire la mia, reputo il livello di alcune censure messe in atto dalla redazione nell'ultimo decennio assolutamente ridicole. Mi ricordo addirittura che in una puntata de "L'Isola del Tesoro" venne censurato un coltello e addirittura una battuta di Gambadilegno senza che ce ne fosse il bisogno.
Trovo assurdo, in questo caso, la censura del sigaro di Manetta, il quale passa dal semplice tenerlo in bocca a sostituirlo con un lecca-lecca, fino a perderlo del tutto: si tratta di sacrificare un tratto caratteristico di un personaggio per "evitare" che i poveri piccini che leggono il Topolino possano imitare Manetta (quante fisse mentali che si fanno in redazione), e questo non è assolutamente buono.
E il cibo, e il bere, e i vizi... adesso hanno pure censurato un qualcosa che dava spessore all'immagine di un personaggio (perché sì, è come se a Paperoga mancasse il berretto, a Paperone gli occhiali ecc... sono tutti elementi che contribuiscono a delineare figure accattivanti e convincenti... mai sottovalutare questi "infimi" dettagli): mi reputo assolutamente deluso.
Sul fumo Martina ci ha pure fatto una storia dove in una delle ultime tavole si vedevano i paperopolesi fumare tutti un sigaro (addirittura un bambino dai tratti adulti): non mi pare che quella storia abbia fatto diventare i lettori dei fumatori accaniti, anzi, era stata addirittura impreziosita da frasi del tipo: "Conosco gli uomini, ingenuo nipote! Chi ha il vizio del fumo, fuma qualsiasi cosa, quando non ha niente di meglio!" o addirittura una vignetta in cui il fumatore-cavia scelto da Paperone espira un teschio di fumo.
E, per dire: questa storia è stata ristampata recentemente sui "Grandi Classici Disney" del mese di aprile, ora spiegatemi perché non possono far comparire Manetta che fuma un sigaro o che comunque lo tiene in bocca.
Veramente, quando vedo degli interventi così pietosi, la mia stima verso il Topolino attuale non fa che calare. Coloro che realizzano le storie dovrebbero davvero ribellarsi, a mio avviso, o comunque far notare che certi interventi sacrificano soldi (perché ristampare vecchie storie censurate costa) e addirittura l'immagine (se non c'è di mezzo gente come il M.O.I.G.E., ovviamente, che per certi suoi interventi è davvero una piaga): se togli ai paperi e ai topi addirittura i vizi e cerchi il più possibile di idealizzarli, come puoi sentirteli vicino? Io, onestamente, mi sento più vicino al Paperino di Barks che a quello attuale.

Il sigaro, invece, viene presentato come se fosse completamente innocuo.

Il sigaro viene presentato in maniera neutra, come le altre tante cose (teoricamente) negative che è inevitabile compaiano in una narrazione. Se ogni volta che Manetta fuma il sigaro deve esserci qualcuno a ricordagli che deve smettere di fumare, oppure se Manetta deve tossire a ogni vignetta per ricordare ai lettori più suscettibili che sta cavalcando verso una sicura morte per cancro ai polmoni, stiamo davvero apposto. Cioè, sono cose su cui si può imbastire al massimo una storia (comica), ma poi basta!
Volendo seguire il ragionamento "le cose brutte che compaiono vanno opportunamente stigmatizzate", ci sarebbero cose molto più diseducative da stigmatizzare. Tipo:
[list bull-blueball]

• Paperone che spara dalla finestra del deposito a vista.
• Paperone che nella sua cecità sfrutta le risorse minerarie senza alcuno scrupolo ecologico.
• Paperone che nella sua cecità sfrutta le risorse umane senza alcun rispetto per il genere umano.
• Paperone che nella sua cecità sfrutta le risorse storiche e archeologiche mostrando molto raramente rispetto per i popoli e le tradizioni diverse, da cui tenta di trafugare i vari tesori.
• Archimede che non si vede mai rilasciare una fattura che sia una: è forse un evasore? O semplicemente certe cose ci sono omesse perché non servono alla narrazione? (come ci è omesso il fatto che, verosimilmente, Manetta va regolarmente dal suo medico di fiducia che regolarmente gli consiglia di smettere di fumare).
• Il commissariato di Topolinia che rilascia informazioni riservate al privato cittadino Topolino, e Topolino che da privato cittadino investiga e rompe le balle alla gente (da quel che ci risulta, senza licenza di investigatore privato), spesso violando la legge. Seriamente, Topolino nel mondo reale, quello in cui i sigari uccidono, passerebbe in galera due terzi della sua vita. E Basettoni sarebbe a dirigere il traffico.
• Il lecca-lecca. Ebbene sì, mettere un lecca-lecca in bocca a un personaggio è eventualmente più deleterio (per i lettori piccoli) che mettergli un sigaro: il sigaro agli occhi di un bambino è "cosa da grandi", non gli viene voglia di fumarne guardandone uno in bocca a Manetta. Gli verrà voglia al massimo quando saranno più grande...quando cioè di acqua ne sarà passata sotto il suo ponte, e non sarà certo il ricordo di un personaggio dei fumetti letto anni prima a indurlo alla dipendenza. Diverso invece se metti un lecca-lecca nella bocca di un personaggio che i bambini vedono come "adulto". Oddio neanche in questo credo ci sia niente di deleterio, ma resta il fatto è che se c'è un pericolo reale per i bambini è semmai il lecca-lecca, non il sigaro.
  

Ovviamente altra cose è se mi dite che tendono a tagliare il sigaro a Manetta solo nelle scene in interno, lasciandolo fumare quando è all'aperto. In tal caso sarebbe un adeguarsi alle norme vigenti un po' ovunque nel mondo, e quindi ci potrebbe benissimo stare!   

Riguardo le note di Monkey su Paperone, negli ultimi decenni il suo sfuttamento di "risorse umane, minerarie, storiche e archeologiche" è stato notevolmente ridimensionato e quando fa capolino viene subito coperto da un politically correct rappresentato dai nipotini o dalla sua stessa coscienza: mentre negli anni '60/70 il ravvedimento avveniva solo alla fine delle storie, dopo che Scrooge ne aveva combinate di cotte e di crude, da diverso tempo ciò avviene subito, immediatamente, ancor prima che gli venga qualche strana ideuzza.

Personalmente preferisco le storie d'annata perché, oltre ad essere educative (alla fine), fanno vedere tutto il 'male' o il 'brutto' che gli umani (e paperi antropomorfi) sono capaci di fare salvo poi far prevalere la loro parte positiva (il classico angioletto che sconfigge il diavoletto, metafora assai utilizzata all'epoca e meno oggi). Ritengo queste storie più mature e utili anche per dei bambini/ragazzini, oltre che più divertenti.