Papersera.net

Copertina di Alessandro Perina e Valeria Turati

Che aria tira a... Paperopoli, di Silvia Ziche

Cari amici di Topolino..., di Valentina De Poli
Chiedilo al Topo!, della Redazione

Topolino e la banda dei cablatori, di Tito Faraci e Lorenzo Pastrovicchio

I primi gialli di Topolino, di Barbara Garufi

Il mistero delle tre medaglie: le GM argento vivo, di Massimo Marconi e Marco Mazzarello
Let's Muuuu!, di Francesca Agrati e Giampaolo Soldati

Speciale Topoliadi, della Redazione

W lo sport: il cicilsmo, di Marco Bosco e Davide Baldoni
Paperoga e il superfrullato tonificante, di Enrico Faccini

Ferragosto in musica, di Silvia Gianatti

Doubleduck agents of the Agency: trappola per Jay-J, di Gabriele Panini e Lorenzo Pastrovicchio

Topolino in giallo: intrigo sul set (due tempi), di Marco Bosco e Silvio Camboni

Barze e colmi, della Redazione

Slurp! (strip), di Enrico Faccini

Giù la maschera, di Francesca Agrati
Pokémon Go mania, di Santo Scarcella

Minima paperalia: lavaggio a sorpresa, di Enrico Faccini

Topo... bah, lo dico dopo il commento.

Topolino e la banda dei cablatori (Faraci/Pastrovicchio): mi piglierò parecchio spazio, scusate. In tempi non sospetti, ossia all'uscita di "Tutto questo accadrà ieri", dissi che l'avere permesso a Casty di riscriversi le regole di funzionamento della macchina del tempo avrebbe significato l'abolizione di ogni continuity disneyana seppur labile, e che ciò avrebbe portato come conseguenza la possibilità di riscrittura anche dei primi incontri tra i personaggi, ambrosianamente, mi verrebbe da dire. E, nonostante nessuno ci volesse credere, eccomi qua facile profeta. Questa storia è il remake del primo incontro tra Topolino e Giuseppe Tubi. La domanda è: perché farne un remake? Era davvero necessario? Davvero davvero? Qual è il senso di questa operazione? Se capissi quello, forse comprenderei tante cose in più. Far conoscere Tubi al giovane lettore? Invogliarlo a leggere Gottfredson? Ma allora non sarebbe bastato fare una storia inedita con Tubi, presentando il personaggio in qualche buon articolo, e rinviare alla storia pubblicando "La banda dei piombatori" sul sito, come è stato fatto questa settimana? Perché farne un remake in chiave moderna? Perché si pensa che Gottfredson non faccia presa sul lettore giovane? Vabbé, facciamo piuttosto un'inedita. Il fumetto non è il cinema, dove un film cinquant'anni dopo può migliorare foss'anche solo per gli effetti speciali: ogni storia disegnata è inevitabilmente figlia della sua epoca, che magari porta a creare certi personaggi in un determinato modo piuttosto che in un altro, e non vi sono effetti speciali che tengano a giustificare il riciclo di una grande storia sotto lo schermo del remake. Tubi nasce in un certo modo negli anni trenta, come idraulico furfante appassionato di teatro, cosa che funziona in fondo anche oggi; perché quindi ridisegnarne i contorni come personaggio, non limitandosi a fare un intelligente intervento che ne modifichi le origini rispettandole comunque con una buona retcon (vedi la storia di Zemelo con Eta di qualche settimana fa)? Qui invece si ridefinisce tutto il primo incontro come se non ci fosse mai stato azzerando la "Banda dei piombatori" e cancellandola dagli schemi, come si fece per Pkfrittole con Pkna/Pk2: gli errori del passato non insegnano? Perché volersi cimentare a tutti i costi riscrivendo cose del passato come se non ci fossero più originali idee buone (sensazione estremamente fastidiosa), come se si dovessero riciclare a tutti i costi le grandi idee del passato spacciandole per remake dell'era moderna quando di quel remake il lettore non ha alcun bisogno? In sé la storia è splendidamente narrata, con ottimi tempi ed ottime gag, capiamoci, perché Tito è Tito il grande, ma è l'idea di fondo del riciclaggio non necessario ad essere sbagliata per me. Lo si fa per modernizzare i personaggi? Beh, Pkna dimostra che non serve un remake per farlo. Vuoi farli conoscere alle giovani generazioni? Ripeto: una bella storia inedita, un bell'articolo, e vuoi che i giovani disneyani non vadano a scoprirsi Gottfredson? Ma oltretutto, questo remake come si colloca nella pur blanda contnuity disneyana? Mi si accenna al lavoro di Topolino al Topolinia Daily in "Topolinia 20802", evidentemente prima che Topolino entrasse al comitato del giornale, senza tener conto del fatto che proprio nel pilot di "Topolinia 20802" Topolino e Tubi si conoscevano perfettamente: non ha senso. Insomma, l'idea che manchino le idee non mi abbandona, e la percezione d'assoluta inutilità di questa storia persiste dopo mille letture: se devi andare ad intaccare le origini di un personaggio a fumetti, o lo fai retconizzando in modo intelligente (Mary Jane che rivela di sapere da sempre che Peter è l'Uomo Ragno), cosa che implica il rispetto dell'origine stessa però, o eviti un remake puro e semplice, perché ti fa fare la figura del copione senza idee (perdonate la ripetizione) di fronte al mostro sacro. Ed è una cosa che Faraci non si merita di sentirsi dire. Lancio la sfida: a quando Zio Paperone senza Klondike? Capitolo disegni: Pastrovicchio è sempre un fenomeno, e potrei chiudere qui. Però... perché nella prima vignetta Topolino ha solo le pupille e non tutto l'occhio? Sarebbe però interessante sapere perché Manetta non abbia il sigaro, visto che in alcune pose sembrebbe averlo quasi in mano ma letteralmente cancellato. Altra curiosità cui accennavamo nel topic di censure e rimaneggiamenti: Topolino dà del voi a Manetta, cosa che non si vedeva da anni!

Il mistero delle tre medaglie: le GM argento vivo (Marconi/Mazzarello): voto rinviato; per i disegni, vedasi commento della settimana scorsa.

W lo sport: il cicilsmo (Bosco/Baldoni): sempre risate con buoni disegni.

Paperoga e il superfrullato tonificante (Faccini): Paperoga sulla scena, e Faccini ai testi ed ai disegni. Serve altro? Altre risate per l'ennesima presa in giro ad opera dell'ormai leggendario cantore delle gesta dello stralunato palmipede.

Doubleduck agents of the Agency: trappola per Jay-J (Panini/Pastrovicchio): altra bella breve dai disegni spettacolari.

Topolino in giallo: intrigo sul set (Bosco/Camboni): ottima prosecuzione del ciclo iniziato l'anno scorso. Se la qualità è questa, preferirei che le storie uscissero non una all'anno sotto l'ombrellone, anche se i gialli sono lettura molto estiva. Comunque è un gran bel mistero da dipanare, dove il cattivo è proprio un furfantone senza troppi scrupoli, contro il quale il nostro sorcio deve lavorare anche e soprattutto di testa: la considero la prova che il Topolino investigatore è tutt'altro che finito. Ottimo ritorno per Camboni, sempre perfetto nelle storie di questo genere: davvero un peccato che si veda così poco sul settimanale, perché i suoi topi tanto particolari hanno un'espressività davvero unica.

Insomma, sarebbe un gran bel Topo, se non fosse che la prima storia lascia troppe perplessità e troppo amaro in bocca per funzionare davvero.

Incuriosito da remake, ho subito letto "Topolino e la banda dei cablatori".
Come storia a sé non è male, anche se credo le avrebbe fatto bene qualche pagina in più: la vicenda scorre via troppo veloce, un po' di respiro in più l'avrebbe resa molto più godibile.

Il problema è che non è una storia a sé, è il remake di un capolavoro. E qui concordo pienamente con quanto scritto dall'Avvocato prima di me: non se ne sentiva proprio il bisogno. La storia di Gottfredson e ancora oggi godibile ed attuale, che senso ha riscriverla? Bastava davvero un nuovo episodio con Tubi e un rimando alle origini sul sito o su Tesori International. O al massimo una rivisitazione da un altro punto di vista, chessò, quello di Orazio che nell'originale è il primo a sospettare dell'attività losca di Tubi

Per quanto la continuity in Disney sia molto labile alcuni capisaldi ci sono, e Topolino e Tubi si conoscono già: non ha senso farli reincontrare. Non si capisce sennò perché invece con Manetta e Sassi si conoscono già.

Infine, un altra nota stonata (di cui peraltro anche Faraci si accorge, tentando di dare una spiegazione) è che se vogliamo ambientare la storia ai nostri giorni nel bene e nel male Topolino è un personaggio conosciuto da tutta Topolinia. Davvero poco credibile che un ladro lo prenda come apprendista: poteva funzionare negli anni '30, quando era un giovanotto avventuroso, ma ormai tutti sanno che collabora spesso e volentieri con la polizia.

Infine, un altra nota stonata (di cui peraltro anche Faraci si accorge, tentando di dare una spiegazione) è che se vogliamo ambientare la storia ai nostri giorni nel bene e nel male Topolino è un personaggio conosciuto da tutta Topolinia. Davvero poco credibile che un ladro lo prenda come apprendista: poteva funzionare negli anni '30, quando era un giovanotto avventuroso, ma ormai tutti sanno che collabora spesso e volentieri con la polizia.

Ecco, questa è una critica molto intelligente
A questo punto non penso che prenderò questo numero, del settimanale acquisto ormai solo più i "must-buy", e se il remake fosse stato una gran storia lo avrei preso senza esitazioni.

Ecco, questa è una critica molto intelligente
A questo punto non penso che prenderò questo numero, del settimanale acquisto ormai solo più i "must-buy", e se il remake fosse stato una gran storia lo avrei preso senza esitazioni.

Prova però a dare una chance al resto: l'ultima non sarà un'ultramega, però è una gran bella storia!

in questo numero le storie non sono male,domani le commenterò. per chi vuole leggere la prima storia :Topolino e la banda dei cablatori, l originale clicchi sulla ultima frase della mia firma

Topolino e la banda dei cablatori (Faraci/Pastrovicchio): mi piglierò parecchio spazio, scusate. In tempi non sospetti, ossia all'uscita di "Tutto questo accadrà ieri", dissi che l'avere permesso a Casty di riscriversi le regole di funzionamento della macchina del tempo avrebbe significato l'abolizione di ogni continuity disneyana seppur labile, e che ciò avrebbe portato come conseguenza la possibilità di riscrittura anche dei primi incontri tra i personaggi, ambrosianamente, mi verrebbe da dire. E, nonostante nessuno ci volesse credere, eccomi qua facile profeta.

SBRUOTFL. 
...cioè fammi capire, Tito scrive l'ENNESIMO sequel/remake/retcon/whatif/spinoff ecc... e la COLPA è DI CASTY?!?!

[...] se devi andare ad intaccare le origini di un personaggio a fumetti, o lo fai retconizzando in modo intelligente (Mary Jane che rivela di sapere da sempre che Peter è l'Uomo Ragno), cosa che implica il rispetto dell'origine stessa però, o eviti un remake puro e semplice, perché ti fa fare la figura del copione senza idee (perdonate la ripetizione) di fronte al mostro sacro. Ed è una cosa che Faraci non si merita di sentirsi dire.

Cioè, Faraci fa la figura del copione ma non si merita di sentirselo dire?
...Ah già, è COLPA DI CASTY, giusto.

 

Avvocato, riesci sempre a farmi ridere.
Non colle tue barzellette, purtroppo.

Topolino e la banda dei cablatori (Faraci/Pastrovicchio): mi piglierò parecchio spazio, scusate. In tempi non sospetti, ossia all'uscita di "Tutto questo accadrà ieri", dissi che l'avere permesso a Casty di riscriversi le regole di funzionamento della macchina del tempo avrebbe significato l'abolizione di ogni continuity disneyana seppur labile, e che ciò avrebbe portato come conseguenza la possibilità di riscrittura anche dei primi incontri tra i personaggi, ambrosianamente, mi verrebbe da dire. E, nonostante nessuno ci volesse credere, eccomi qua facile profeta.

Penso che questo mercoledì, Tito Faraci non sia il solo ad aver saltato lo squalo.

Tu però l'hai fatto gratis.

Secondo me lo avete male interpretato, non dice "è colpa di Casty!" (giammai, uno dei miei autori preferiti! ), ma solo che con la sua Tutto questo accadrà ieri (che era un C-A-P-O-L-A-V-O-R-O) ha gettato delle basi che potrebbero venire impiegate "male" in futuro da altri autori.

Poi (probabile, eh) magari ho capito male io :(

Prova però a dare una chance al resto: l'ultima non sarà un'ultramega, però è una gran bella storia!

Grazie, forse alla fine lo prendo... In effetti vedo (me ne ero totalmente scordato) che c'è anche una storia di Faccini (uno dei miei autori contemporanei preferiti), di cui peraltro parli molto bene, quindi questa + la storia di Bosco di cui mi consigliavi la lettura potrebbero spingermi alla fine all'acquisto

Solo una cosa, il giallo di Bosco è completo (perché mi pare di aver letto da qualche parte che fosse in due puntate)?

Secondo me lo avete male interpretato, non dice "è colpa di Casty!" (giammai, uno dei miei autori preferiti! ), ma solo che con la sua Tutto questo accadrà ieri (che era un C-A-P-O-L-A-V-O-R-O) ha gettato delle basi che potrebbero venire impiegate "male" in futuro.

Che un simile dettaglio insignificante, calcolato solo da gente che ha ben trasceso il PRDQP giocoso, possa essere stato preso dalla Redazione come scusa per riscrivere grossolanamente le storie pilastro di questi personaggi, è una teoria che farebbe ridere pure Giacobbo.

By the way, quella di Zemelo non è stata una buona retcon, e La Banda dei Cablatori ha una sceneggiatura che definire stringata è poco e che non ha il benché minimo ritmo: per aggiustarla servirebbe ben altro che qualche pagina in più.

Comunque di buono c'è, in tutti questi remake, che un giorno potrò finalmente pubblicare il mio remake degli Scherzodollari, da anni nel cassetto.
Vedete questi di Faraci e Zemelo come i necessari primi passi per quello, che è il vero (inconsapevole, peraltro) obiettivo di tutto il processo.

 

Sinceramente mi sfugge il nesso Casty-questa storia.
Innanzittutto l'esempio di PK frittole non regge: quello è un reboot di un'intera serie, questo è il remake di una singola storia. Non si sta stravolgendo nulla: Topolino è ancora una sorta di detective, Manetta è ancora l'ispettore di Topolinia.
In fondo con le storie Disney è sempre stato così: i parametri principali restano in piedi, ma, mancando una continuity vera e propria, le regole del gioco cambiano in continuazione.
Poi si può disquisire quanto si vuole della qualità della storia o della validità dell'operazione. Io personalmente preferisco un'inedita ad un remake, ma la storia in sé è godibile.
Ma ripeto, non colgo il nesso con Casty.

Allora, specifico quanto ho detto, visto che solo l'aver accennato a TQAI provoca levate di scudi.

Io non ho dato alcuna responsabilità/merito/colpa a Casty se Faraci ha scritto questo remake.

Ho scritto che, se la redazione ai tempi aveva approvato un soggetto in forte contrasto con la pur blanda continuity della Macchina del Tempo come TQAI era, la tendenza più che probabile sarebbe stata quella di approvare anche soggetti che avrebbero potuto scavare ancora più in profondità nel pregresso dei personaggi, sino ad arrivare alla totale riscrittura (non alla mera retconizzazione) delle origini dei personaggi, come spesso faceva Stefano Ambrosio.

Tutto qui. Non dò colpe a Casty per questo remake, lungi da me.

Spero di essere stato chiaro.

Riguardo al remake, io al posto dell'Avv. Photomas, non mi farei, e non mi son fatto, troppe domande: a pagina 44 Tito Faraci dice chiaro e tondo che l'idea dei remake viene dalla Direttora e che probabilmente se ne faranno altri in seguito; se è così, trattasi di una scelta della redazione che, se troverà gradimento nel pubblico, verrà perseguita a prescindere dalle macchine del tempo di Casty e da disquisizioni sulla continuity disneyana.
Detto questo, a me la storia è piaciuta proprio e principalmente come occasione per riandare con il pensiero all'originale; credo invece che, per chi non conosce l'originale, possa essere considerata una storia carina e nulla più, soprattutto in considerazione che la trama, ad un certo punto, diciamo da pagina 26 in poi, accelera in modo un pò troppo veloce.
Riguardo al mistero delle tre medaglie, non capisco una cosa: gli Oki hanno dichiarato nello scorso episodio di voler impedire a tutti i costi l'acquisizione delle tre medaglie da parte dei Paperanti, ma finora, pur avendone l'occasione, soprattutto in quest'ultimo episodio, avrebbero, secono me, movimentato la trama, ma staremo a vedere il seguito.
Simpatica la storia facciniana, anche se non mi è piaciuto il Paperone che alla fine!
Le brevi sul mondo di DD mi ricordano un pò i PkTube, ma li trovo meno interessanti.
Concordo, infine, sui giudizi positivi finora espressi riguardo all'ultima storia del numero, con un validissimo Topolino detective.

Allora, specifico quanto ho detto, visto che solo l'aver accennato a TQAI provoca levate di scudi.

E chissà come mai. No, chiediti il perché.
Già montasti un caso dal nulla all'epoca della sua uscita, poi passasti quasi UN ANNO a fare continui riferimenti e frecciatine a quella storia. Un po' ti s'ignora, poi all'ennesima uscita dal niente uno sbotta "MA ANCORA?"

Io non ho dato alcuna responsabilità/merito/colpa a Casty se Faraci ha scritto questo remake.
Ho scritto che, se la redazione ai tempi aveva approvato un soggetto in forte contrasto con la pur blanda continuity della Macchina del Tempo come TQAI era, la tendenza più che probabile sarebbe stata quella di approvare anche soggetti che avrebbero potuto scavare ancora più in profondità nel pregresso dei personaggi, sino ad arrivare alla totale riscrittura (non alla mera retconizzazione) delle origini dei personaggi, come spesso faceva Stefano Ambrosio.

Eh, ora la colpa è della redazione per avere accettato l'inaccettabile. Dai, siamo sempre sullo stesso punto, non girarci attorno.
Con tutto che la tua teoria della CHINA SCIVOLOSA rimane quello che è: una fallacia logica. Non supportata neppure da un supposto "improvviso cedimento della redazione" su paletti che, guarda un po', non sono mai esistiti.
Qualsiasi autore è sempre stato libero di fare ciò che gli pareva colla continuity disney. Credi che esistano delle direttive uniformi? Illuso. Cambiano letteralmente di giorno in giorno, non di rado dipendendo da come si è alzato l'autore/l'editor/il correttore di bozze/il caporedattore/il direttore/e secondo me pure il cugino del tipografo, ormai.
La riscrittura delle origini in palese contraddizione con storie precedenti è una cosa che si è SEMPRE FATTA, e non l'ha inventata né Tito con questa storia né tantomeno Casty con TQAI.