Papersera.net

Dopo più di una settimana di interruzione delle discussioni, in che modo migliore ripartire, se non commentando il nuovo numero?

[size=16]Copertina[/size] (disegni di Fabio Celoni / colori di Andrea Cagol)



[size=16]Storie:[/size]

- Duckenstein di Mary Shelduck (testi di Bruno Enna / disegni di Fabio Celoni / colori di Luca Merli)

- Paperino e il temibile "V" (testi di Roberto Moscato / disegni di Federico Franzò)

- Paperino e l'impegno della nullafacenza (testi di Giulio D'Antona / disegni di Emmanuele Baccinelli)

- Manetta e il testimone comodo (testi di Massimiliano Valentini / disegni di Alessandro Gottardo)

- Qui, Quo, Qua e l'avvisatore tempestivo (testi di Carlo Panaro / disegni di Ottavio Panaro)


[size=16]Topogulp:[/size]

- Che aria che tira a... Paperopoli (testi e disegni di Silvia Ziche)
 
- Amelia strega che sbaglia: Bacchette magiche (testi di Riccardo Secchi / disegni di Francesco Barbieri)

- Amelia strega che sbaglia: Il tunnel dell'orrore (testi di Riccardo Secchi / disegni di Francesco Barbieri)

...e visto che non conosco il pudore rispammo pure quest'altro Botta&Risposta su Duckenstein. Enna e Celoni aspettano voi e le vostre domande, ma solo fino alle 20:00 di sabato ché poi c'è la Lazio, oh.

Buon numero, con una coppia d'apertura eccezionale.

Duckenstein di Mary Shelduck seconda parte (Enna/Celoni): altra strepitosa parodia del fantastico duo. Risate non banali, gag fantastiche, disegni eccelsi e perfetti per la storia: cosa volere di più? Applausi a scena aperta, non si può aggiungere altro.

Paperino e il temibile "V" (Moscato/Franzò): altre risate a non finire ad opera del nostro RoM, che continua ottimamente a farci divertire. Sono un po' perplesso davanti ai disegni, troppo squadrati in qualche becco. Ma sono certo che la cosa si risolverà presto!

Paperino e l'impegno della nullafacenza (D'Antona/Baccinelli): breve un po' banalotta e prevedibile, con i bei disegni del nostro Bacci (oh, ma quanto forum sta arrivando sulle pagine del Topo?).

Manetta e il testimone comodo (Valentini/Gottardo): altra simpatica semibreve, con il classico Gottardo alla grafica.

Qui, Quo, Qua e l'avvisatore tempestivo (C. Panaro/O. Panaro): robusta avventura dei due Panaro, ideale per chiudere il numero. Nulla di trascendentale o supercapolavoro, ma un'onesta storia, non banale né stereotipata, dallo svolgersi piuttosto imprevedibile. I disegni per me sono e restano spettacolari con le loro prospettive deformate eppure senza perdere alcunché in morbidezza e rotondità.

Io mi pongo una domanda, dopo aver letto questo numero. A pagina 122 viene detto chiaramente chi tornerà nel prossimo numero. Spoilerone, se non fosse che Sciarrone lo aveva detto qualche mese fa ad un evento. TUTTI NOI quindi sapevamo già cosa ci aspettava, e quanto scritto a pag. 122 non ha fatto altro che confermarlo. Che senso ha fare quindi i misteriosi nella pagina dell'anteprima finale, se poi per giunta si pubblica la copertina con il personaggio fantomatico che campeggia proprio a fianco della didascalia? Bertoni ha vinto ancora, forse?

a me ha lasciato molto perplesso l'inserimento di un film come: "il mostro è in tavola... barone frankenstein" nell'elenco delle parodie di frankenstein dato che non è propriamente un film per bambini, anzi, tra nudo, necrofilia e splatter è la cosa più distante da un film per bambini...

Bel numero, niente da dire.
Duckenstein molte spanne sopra le altre, ma era previsto.
Molto bello il tratto, a metà tra Walt Kelly e Will Eisner... forse un po' lezioso in qualche punto, ma estremamente godibile. Il tratteggio, le ombreggiature e i colori espressionistici di Cagol completano il tutto.
Belli e profondi anche storia/sceneggiatura/testi, e non era facile fare una parodia di questo testo senza cadere nel banale. Decisamente missione riuscita.
Se Atlantide è la migliore storia topesca dell'anno, quella paperesca è Duckenstein.

Incredibile a dirsi, visti i numeri passati, anche le altre - decisamente riempitive - non sono malvagie. Buone le gag del Temibile V e buono anche il plot del Testimone Comodo, con tanto di insolito .
Peccato per il sigaro di Manetta, cancellato in post produzione (e si vede benissimo!). Beninteso, io sono un non fumatore e pure intollerante, ma il sigaro faceva parte del personaggio (e poi era sempre perennemente spento) e a me certo politically correct mi ha decisamente stancato.
Operetta morale la storia dell'Avvisatore, però con qualche incongruenza di sceneggiatura, e i disegni non hanno sollevato il mio plauso. Ho letto di peggio, comunque.
Ma Topolino era in vacanza premio o in riposo sabbatico?

Domanda OT, ma spero non tanto: cos'era successo al forum, che era letteralmente scomparso?

Enna e Celoni hanno chiuso la trilogia horror con una storia che, a mio avviso, purtroppo non riesce a eguagliare Dracula e Ratkyll. Rimane un' ottima prova, ma le due precedenti mi avevano lasciato decisamente qualcosa in più... Anche il finale mi è parso sottotono.
Da segnalare anche la storia di Valentini con protagonisti gli ispettori di Topolinia meno stupidi del solito, mentre il resto del numero non mi ha soddisfatto, tra un Paperoga insopportabile e un Panaro che delude per l'ennesima volta.

Duckenstein mi ha deluso, secondo me era molto meglio Ratkyll(la migliore delle tre storie). Anche la colorazione non mi e' piaciuta con l'uso esagerato del rosso.
Comunque rimane una buona storia, ma non un capolavoro come speravo.

Il mio commento:
Duckenstein voto 9
In questa seconda parte prevale di più una narrazione più poetica, intima e meno horror. Alla fine abbiamo un eccellente risultato nel suo insieme
Paperino e il temibile "V" voto 7,5
Storia simpatica senza molte pretese. Franzò migliorabile
Paperino e l'impegno della nullafacenza voto 5,5
Simpatica ma scontata
Manetta e il testimone comodo voto 7,5
Simpatica avventura con un finale che rivaluta in meglio Manetta e Rock Sassi
Qui, Quo, Qua e l'avvisatore tempestivo voto 7,5
La cosa che mi è piaciuta di più è l'incoraggiamento che Panaro dà ai ragazzi di non avere paura di sbagliare. Buon risultato

Duckenstein è la degna conclusione della trilogia gotico-horror in chiave Disney firmata da Enna & Celoni. C'è del puro genio nella "barbabietola" scovata da Bruno, così come il suo muoversi in modo delicato e poetico tra argomenti spinosi (per "Topolino"), senza per questo rinunciare all'umorismo, alle citazioni, ai rimandi.

Da un punto di vista meramente estetico, siamo di fronte all'ennesima prova da slogamento della mascella stile cartoon di Tex Avery, con un Celoni che tiene ben salde le redini del racconto bilanciando ritmo e dettaglio e scene ad alto impatto alla perfezione. Facile perdersi nella bellezza e ricchezza del segno, ma la lettura è scorrevolissima, con i personaggi che sono tanto dinamici ed espressivi che sembrano quasi animarsi.
A volte si ha quasi la sensazione che il tratto si faccia un po' espressionista, esaltando il lato emozionale di un dato momento/situazione. A questo contribuisce in buona parte anche l'efficacissima colorazione di Luca Merli, un qualcosa di inedito per "Topolino" e sicuramente suggestivo e di atmosfera.

Per me, miglior storia dell'anno (e non solo) sulle pagine del Topo

l'efficacissima colorazione di Luca Merli

Non è di Cagol? c'è pure scritto...

Non è di Cagol? c'è pure scritto...

la copertina, non le tavole della storia 

Simpatiche le storie Paperino e il terribile V con Paperoga che ne combina sempre un disastro, ma anche quella con Manetta e Rock Sassi, e del testimone piuttosto "scomodo direi"
Il titolo di punta va chiaramente a Duckenstein.

Io mi pongo una domanda, dopo aver letto questo numero. A pagina 122 viene detto chiaramente chi tornerà nel prossimo numero. Spoilerone, se non fosse che Sciarrone lo aveva detto qualche mese fa ad un evento. TUTTI NOI quindi sapevamo già cosa ci aspettava, e quanto scritto a pag. 122 non ha fatto altro che confermarlo. Che senso ha fare quindi i misteriosi nella pagina dell'anteprima finale, se poi per giunta si pubblica la copertina con il personaggio fantomatico che campeggia proprio a fianco della didascalia? Bertoni ha vinto ancora, forse?

Han fatto i misteriosi anche a Lucca con tanto di trailer che mostrava il personaggio nel finale. E se non fosse chi pensiamo che sia?

Spoiler: mostra

Un nuovo Xerbiano... Xari magari che ha ripetuto l'esperimento di Xado grazie agli evroniani?

Ci credo 0, ma mai dire mai 

Secondo me:
Duckenstein:
La grama aveva preso un ottimo spunto,il finale non era ottimo ,ma mi è piaciuto molto.
Paperino e il temibile "V" :
Storia bella,ma non la definerei tra le migliori
Paperino e l'impegno della nullafacenza:
Troppo banale per i miei gusti
Manetta e il testimone comodo:
Trama ok,non era male
Qui, Quo, Qua e l'avvisatore tempestivo:
Questa storia ci da "una perla"  che può essere molto utile

A questo numero è allegato un catalogo di Amazon

In questo numero spicca sulle altre la seconda puntata di Duckenstein, naturalmente. A lettura ultimata, la storia si conferma ottima, con un comparto grafico eccellente che troverà adeguata valorizzazione in un probabile formato Deluxe futuro. Della trilogia horror in chiave disneyana di Enna e Celoni, questa parodia si avvicina a quella  di Dracula, a cui mi mi sembra affine sotto il profilo della comicità delle soluzioni proposte; Dottor Ratkyll e Mister Hyde è invece, a mio parere, un gradino più su, le scelte della sceneggiatura circa la doppia natura topo/papero, pur nell' indubbia comicità, hanno un maggiore spessore.
Le altre storie dell'albo sono gradevoli: in Paperino e il temibile V ho trovato ben riuscita la critica ironica alla  condivisione virtuale di tutti i momenti della vita quotidiana, con i conseguenti rischi di deformazione e travisamento dei fatti condivisi. La breve di Bacci è la più debole del numero, si salva solo per i disegni: bellissimo il profilo di Zio Paperone che sembra quasi materializzarsi dalla cornetta del telefono.
Le altre due storie sono due oneste storie ben costruite, svolgono il loro compito di intrattenere gradevolmente, e l'ultima in più ha anche un messaggio finale positivo per i più giovani lettori.

a me ha lasciato molto perplesso l'inserimento di un film come: "il mostro è in tavola... barone frankenstein" nell'elenco delle parodie di frankenstein dato che non è propriamente un film per bambini, anzi, tra nudo, necrofilia e splatter è la cosa più distante da un film per bambini...

Pazzesco. Voglio sperare che chi ha scritto quell'elenco non abbia mai visto il film e perciò non sappia cosa ha inserito.

a me ha lasciato molto perplesso l'inserimento di un film come: "il mostro è in tavola... barone frankenstein" nell'elenco delle parodie di frankenstein dato che non è propriamente un film per bambini, anzi, tra nudo, necrofilia e splatter è la cosa più distante da un film per bambini...

Queste sono le cose che dovrebbero essere verificate, non i sigari di Manetta o le sculture di patate!

A questo numero è allegato un catalogo di Amazon

Interessante, non me ne ero accorto.


Avendo letto a Lucca solo la prima parte della storia causa l'assenza di questo numero, anche se venne annunciata la presenza di alcune copie in fiera, dopo una settimana mi sono goduto il finale.
A differenza delle due prime storie della trilogia questa forse se la gioca con Dracula, per lo scettro di preferita, i disegni sono di una bellezza rara e anche i colori hanno fatto la loro parte fondamentale accompagnando la lettura pagina dopo pagina.

Non potevo dimenticare il buon Bacci alle prese con una storia breve, confermando il suo Paperoga tra uno dei più belli disegnati attualmente sul Topolino libretto, bravissimo!

Scusate ma adesso torno a rileggermi Duckenstein.

Duckenstein è un capolavoro, come la alre due parodie.

Da notare la scena del recupero dei cartoni (che sembrano davvero bare), il carattere del "mostro" che è appunto mostrusoso solo nell'aspetto (mi ha ricordato i personaggi di Tim Burton, e del resto Frankestein è se non il primo il più noto "diverso" della letteratura) e il finale (

Spoiler: mostra

il Calisota

mi ha fatto urlare "Geniale")

bellissimo il profilo di Zio Paperone che sembra quasi materializzarsi dalla cornetta del telefono.

In realtà la cosa era già stata disegnata da Scarpa negli anni '60, in un racconto probabilmente ciminiano.
Non esattamente una primizia, quindi.

Parto da Duckenstein, doverosamente: la nuova parodia gotica di Bruno Enna e Fabio Celoni è infatti il fiore all’occhiello di questo inizio di autunno fumettistico, e credo potrebbe addirittura essere ora come ora la mia preferita delle tre.
Ha un difetto non da poco, in realtà, che si ravvisa nelle ultime tavole: una certa compressione narrativa e un’eccessiva velocità nel chiudere la storia, che rende un po’ squilibrato il ritmo narrativo complessivo che era molto più rilassato nella prima parte. Ma le atmosfere che i due autori hanno saputo immettere nella storia, alcune tavole (quella in cui Paperino/Victor Duckentesin dissotterra la cassa, quella dove cerca in una disperata notte di tregenda la propria creatura fuggita) sono da capogiro per l’intensità del tratto di Celoni, unito ai colori davvero calzanti di Fabio Merli.
La “barbabietola” di turno è molto sottile e intelligente: dietro alla semplice idea del cartone animato Enna riesce infatti a tracciare un riuscito parallelo tra la creazione della vita e quella artistica, mettendo in luce anche la complessità caratteriale dell’artista stesso, le sue turbe, le sue ansie e difficoltà.
Il fumetto Disney ha una nuova gemma, e dispiace che sia in parte resa opaca da un finale un po’ affrettato, ma resta comunque un’opera fortemente coinvolgente e valida.

C’è meno da gioire per quanto riguarda il resto del numero. La storia con QQQ mi sembra un po’ vacua, non ha una vera direzione ma funziona quasi “a tappe” seguendo gli sbagli che i nipotini starebbero per fare e che vengono impediti dall’invenzione di Archimede… per poi sfociare in uno dei topos classici di Carlo Panaro, sceneggiatore della storia, cioè l’intrigo criminale, che appare però staccato dall’invenzione stessa, che dovrebbe rappresentarne il centro.
La “giornata tipo” di Paperino by D’Antona è forse ancora più inconcludente, nel suo essere… niente più di quello, senza particolari guizzi: tutto punto alla battutina finale, che più scontata non si può.
Simpatiche invece, pur senza essere nulla di che, la storia di Manetta e quella di Moscato. La prima ci restituisce Manetta e Rock Sassi in una maniera meno macchiettistica, mostrandoli non solo come babbei e in una tram avventurosa ben scritta, la seconda è davvero divertente: prendere di mira i creduloni del web non è roba nuovissima, forse, ma nel fumetto Disney ha un valore aggiunto. Rendere Paperoga uno di questi tizi è solo la ciliegina sulla torta, in una storia ricca di gag e battute frizzanti.

DUCKENSTEIN  (seconda parte)
Poetico e toccante finale di una fantastica parodia. Con Enna e Celoni il fumetto sembra la forma d'arte ideale per raccontare certe tematiche. Ogni character scelto si è perfettamente integrato nella sceneggiatura rendendo questa storia già un classico della Disney, da 'deluxare' prima possibile.

PAPERINO E IL TEMIBILE 'V'
Divertente storia notturna di Moscato che combina perfettamente social media e bizzarri personaggi noti e meno noti. Guizzanti e gradevoli le matite dell'ottimo Franzò.

PAPERINO E L'IMPEGNO DELLA NULLAFACENZA
Inutile breve riempitiva: banale, noiosa, piena di luoghi comuni e frasi fatte.

MANETTA E IL TESTIMONE SCOMODO   
Privato di sigaro e panza (in certi profili il tenente quasi spaventa per la sua magrezza) Manetta è in missione a Topolusa, città dal nome interessante (il suffisso 'lusa' mi ricorda qualche cittadina americana realmente esistente) che potrebbe essere riproposta come si fa con Ocopoli nel mondo dei paperi. Il connubio con Rock Sassi in ambienti malavitosi (Tony Burrata è solo il primo italo-americano di questo numero) è ancora una volta vincente.

QQQ E L'AVVISATORE TEMPESTIVO
I due Panaro ci portano in un altro ambiente malavitoso dove compare il pizzo, in questo caso esportato in Calisota da una coppia di manigoldi anch'essi di chiara origine italiana (il papero ha un aspetto ghignante da Evroniano 'terrestre'). L'ultima invenzione di Archimede è utile fino a un certo punto: dopodiché i tre paperotti (un po' giù di corda) se la cavano bene anche da soli (come tradizione, d'altronde).

Molto bello

Anche se non posseggo il suddetto albo. Ma comunque stò cercando di appurare


Se chiedi a 100 ragazzini. Novantotto ti dicono che il nome dell'opera originale, dalla quale prende spunto l'ennesima parodia, corrisponda anche al nome del mostro.

Invece no.
Io ne sono rimasto scioccato.
A 28 anni suonati ho scoperto che Frankenstein è lo scienziato, e non il mostro.

 A 28 anni suonati ho scoperto che Frankenstein di Mary Shelley, non è una storia dell'orrore, come il cinema e la letteratura alternativa ci hanno fatto credere da anni.

 Il Frankenstein di Mary Shelley è una storia malinconicamente triste, di una creatura che non riesce ad esperire i suoi sentimenti umani per via del suo aspetto esteriore.

Che poi lo scienziato sia un mostro nell'animo, può anche essere vero. Ma si pente, quindi è cosciente di quello che fatto. E non può essere un mostro.

In realtà la cosa era già stata disegnata da Scarpa negli anni '60, in un racconto probabilmente ciminiano.
Non esattamente una primizia, quindi.

Congratulazioni per la mamoria! Se fai uno sforzo aggiuntivo e ricordi anche di quale storia si tratta, controllo anch'io sull'omnia scarpiana.

Anche perché uno dei motivi per cui la Creatura nel romanzo soffre tanto è il rifiuto del suo stesso creatore... Rifiuto che è esemplificato bene dal fatto che Victor non gli ha dato un nome, come un genitore dovrebbe fare (e quindi, per forza di cose, il Mostro non può chiamarsi né Frankenstein, né in nessun altro modo, come tanta gente è convinta)

A 28 anni suonati ho scoperto che Frankenstein di Mary Shelley, non è una storia dell'orrore, come il cinema e la letteratura alternativa ci hanno fatto credere da anni.

In realtà, per i canoni letterari dell'epoca, il romanzo rientra perfettamente all'interno del genere dell'orrore (o meglio, del cosiddetto genere "gotico").
Non molti lo sanno, ma la storia di Frankenstein nasce da una scommessa, che consisteva appunto nello scrivere un racconto di paura. I partecipanti a questo gioco furono nientepopodimeno che la Shelley, suo marito (Percy Bysshe, famoso poeta romantico), lord Byron (altro notissimo poeta inglese), e John Polidori, medico di quest'ultimo.
Alla fine, solo la Shelley e Polidori mantennero il proposito, l'una tirando fuori Frankenstein, o il moderno Prometeo, l'altro Il vampiro, primo racconto moderno in cui compare l'eponima creatura, il più diretto antecedente del celebre Dracula di Stoker.

In realtà, per i canoni letterari dell'epoca, il romanzo rientra perfettamente all'interno del genere dell'orrore (o meglio, del cosiddetto genere "gotico").
Non molti lo sanno, ma la storia di Frankenstein nasce da una scommessa, che consisteva appunto nello scrivere un racconto di paura. I partecipanti a questo gioco furono nientepopodimeno che la Shelley, suo marito (Percy Bysshe, famoso poeta romantico), lord Byron (altro notissimo poeta inglese), e John Polidori, medico di quest'ultimo.
Alla fine, solo la Shelley e Polidori mantennero il proposito, l'una tirando fuori Frankenstein, o il moderno Prometeo, l'altro Il vampiro, primo racconto moderno in cui compare l'eponima creatura, il più diretto antecedente del celebre Dracula di Stoker.

Si nella Villa DIODATI nel 1816, anno ricordato come anno senza estate..

tutto esatto

Non molti lo sanno, ma la storia di Frankenstein nasce da una scommessa, che consisteva appunto nello scrivere un racconto di paura. I partecipanti a questo gioco furono nientepopodimeno che la Shelley, suo marito (Percy Bysshe, famoso poeta romantico), lord Byron (altro notissimo poeta inglese), e John Polidori, medico di quest'ultimo.

L'episodio viene menzionato proprio nel Topolino di questa settimana, nell'articolo di approfondimento che segue alla seconda puntata di Duckenstein.

Topolusa, città dal nome interessante (il suffisso 'lusa' mi ricorda qualche cittadina americana realmente esistente)

In realtà Appaloosa, anche se a me ricorda di più la camilleriana Montelusa...

Congratulazioni per la mamoria! Se fai uno sforzo aggiuntivo e ricordi anche di quale storia si tratta, controllo anch'io sull'omnia scarpiana.

Dovrei rileggermi tutti i numeri del decennio per scovare una vignetta solitaria... la vedo un po' dura, onestamente. 

Dovrei rileggermi tutti i numeri del decennio per scovare una vignetta solitaria... la vedo un po' dura, onestamente.  Occhiolino

Non pretendevo tanto, solo se la ricordavi già.

Un Topolino nel suo complesso piuttosto scialbo, a eccezione, come facilmente preventivabile, della seconda e ultima parte di Duckenstein. Delle altre quattro storie resta davvero poco: tre di loro scorrono su canovacci piuttosto scontati e ai quali manca quell'elemento che fa bene anche a trame già collaudate. Il temibile V, che non è quello che si aggira su questi lidi, pur essendo una presa in giro dei miti che nascono sulla rete e che si autoalimentano in pratica, mi ha lasciato una sensazione di confusione... anche voluta, probabilmente, visti i continui capovolgimenti di fronte della vicenda.

Ma passiamo alla storia portante del numero, ovvero Duckenstein. La seconda parte del romanzo si può dire che sia un'escalation di tragedie: cosa che, ovviamente, non poteva essere riproposta in questa trasposizione disneyana. La soluzione adottata, che in pratica ci offre , alla prima lettura non mi ha fatto impazzire. Già riguardandola, ho apprezzato maggiormente l'idea utilizzata da Enna per sciogliere la tensione accumulata fino a 3/4 della lettura. Mi pare una soluzione che, pur non funzionando come il semplicissimo ma efficace escamotage di Ratkyll, riesce ad essere meno artificiosa della barbabietola di Dracula. Dal lato grafico, valgono un po' le stesse considerazioni relative ai testi: Celoni si conferma abilissimo ma vengono un po' a mancare le scene di così grande impatto presenti nello scorso episodio. Impeccabile, invece, la colorazione, per tutto il corso della storia.

E finalmente questo numero mi e' arrivato. Duckenstein un capolavoro,come prevedibile. Atmosfere ottime,trama originale,mozzafiato,veramente. E ora scusate ma alla mezza (quando mio fratello va via) me la rigodo.

Sono rimasto davvero estasiato dalla storia di "Duckenstein": la trovo una rilettura (guai a chiamarla parodia, come per "Frankenstein Junior"!) intelligente, dove creazione e morte degli esseri viventi vengono sapientemente camuffate con Se non è meta-narrazione questa, cos'altro?
E' stato bello leggere una versione che, pur con i limiti imposti per ovvie ragioni, si rifà abbondantemente al romanzo originale (come per Pinocchio, spesso si hanno di certe storie delle visioni totalmente falsate, a causa delle opere cinematografiche, e "Frankenstein" non è da meno). Mi è piaciuto il dosaggio tra lato umoristico e lato poetico, mi è piaciuto il casting della storia. E mi sono piaciuti da morire i disegni e le chine di Celoni, con quei personaggi davvero vivi e tridimensionali, quelle prospettive da paura, la ricerca maniacale per il dettaglio senza però rinunciare alla leggibilità delle tavole; a tal proposito, non posso non fare i complimenti anche al colorista Merli, degno 'interprete' dell'opera celoniana.
Anch'io, come molti, ho accusato una chiusura piuttosto veloce dell'intreccio. Ma trovare un finale , mi ha toccato il cuore: ragione per cui, non ho alcuna difficoltà a piazzare questa ultima parte della trilogia in cima ad un ipotetico podio. Grazie agli Autori, grazie a chi gli ha dato la possibilità di poterlo fare, grazie a Mary Shelley che ha comunque scritto un romanzo coi contro-attributi!

Tutto il resto scivola via. Ma ho ancora due paroline.
La storia delle vessazioni di Paperino è il MALE: è male per Paperino, è male per i comprimari, è male per i lettori, è male per il fumetto Disney. Citando il famoso corvo di Edgar Allan Poe: "Nevermore!".

Mi unisco,anche se in ritardo,ai complimenti per "Duckenstein"
Purtroppo  il topolino in questione mi è arrivato solo oggi :(

Decisamente in ritardo, due parole tengo comunque a scriverle 

Duckenstein di Mary Shelduck (seconda parte) (Enna/Celoni): mi rifaccio a quanto scritto nel topic del numero precedente, dato che avevo già concluso la lettura di questo splendido omaggio letterario.

Paperino e il temibile "V"(Moscato/Franzò): non mi è dispiaciuta affatto, anzi l'esilarante sequenza di gag e situazioni al limite dell'assurdo mi ha molto divertito, a conferma della assoluta proponibilità e funzionalità di una comicità intelligente e non inutilmente demenziale.

Paperino e l'impegno della nullafacenza (D'Antona/Baccinelli): probabilmente sono gli ottimi disegni di Bacci l'unico punto di forza di questa breve un po fiacca e troppo stereotipata, tenuto conto che la caratteristica delle brevi dovrebbe essere proprio il ritmo.

Manetta e il testimone comodo (Valentini/Gottardo): altra storia che ripropone come protagonisti il duo Manetta - Rock Sassi; la vicenda è originale, con tante gag e piena di azione; come al solito, Manetta è sempre privo di sigaro e Rock disegnato meno "duro" di quanto potrebbe, ma sono solo dettagli che non inficiano quella che resta una buona storia.

Qui, Quo, Qua e l'avvisatore tempestivo (C. Panaro/O. Panaro): forse quella che mi ha deluso di più, che ho trovato un po noiosa e poco coinvolgente; sembra più una concatenazione di singole situazioni, unite dall'elemento comune dell'aggeggio inventato da Archimede, più che un'unica storia. Graficamente, quantomeno, Panaro fa un buon lavoro.

Finalmente ho ricevuto il numero e posso commentarlo.

Occhio, spoiler

Duckenstein di Mary Shelduck
La devo rileggere tutta, primo e secondo episodio, e farlo con calma e attenzione per i dettagli. Già, perchè questa è una storia che deve essere letta con attenzione per capirla, comprenderla e goderne appieno. Non è "facile", se così si può dire. Anche dal punto di vista dei disegni/colori, magnifici ma che vanno osservati in quanto a un'occhiata veloce possono non apparire eccellenti quanto in realtà sono.
In generale, questa trasposizione è un di altissimo livello, sebbene mi abbia preso leggermente meno rispetto a Dracula e Ratkyll. Ciò non toglie che ci siano elementi di assoluta genialità. Come ad esempio le varie trovate per rendere non solo accettabile, ma anche divertente, tutti i dettagli macabri di quello che nasce come horror. Soluzioni che non sono affatto forzate e anzi appaiono perfette nel contesto di una storia inquietante ma al contempo divertente, comica ma senza perdere profondità e valore.
Quindi che dire, Enna e Celoni hanno fatto ancora una volta un colpaccio.

Paperino e il temibile "V"
Divertente commedia degli equivoci che si alimenta sempre di più man mano che si prosegue nella storia. Divertente e imprevedibile, anche se manca quel "non so cosa" nei testi e nei disegni che non ha portato a compimento quel crescendo di assurdità e comicità. Comunque resta assolutamente gradevole.

Paperino e l'impegno della nullafacenza
Non me ne vogliate, ma questo è esattamente quello che NON voglio leggere sulle pagine del Topolino. Stereotipi e banalità su Paperino, per chiudere con la gag del "sei stato a poltrire tutte il giorno" apparsa almeno mille volte. Non ci siamo.
I disegni, invece, confermano il crescendo di Bacci.

Manetta e il testimone comodo
Molto carina questa avventura in cui Manetta e Sassi sono tratteggiati davvero in modo efficace e azzeccato. Anche i personaggi secondari (il testimone, il boss eccetera) sono davvero ben utilizzati.
Ottimi pure i disegni di Gottardo.

Qui, Quo, Qua e l'avvisatore tempestivo /
Una storia a doppia faccia. Mi spiego: la trama in se è ottima, così come lo è il messaggio che insegna. Ma lo svolgimento non mi ha preso, nella misura in cui va troppo a rilento, non ha enormi guizzi e forse con qualche tavola in meno ne avrebbe guadagnato in scorrevolezza.
Ottimi i disegni.

La mia recensione:
Duckenstein-Voto 9:
Storia già commentata.
Paperino e il temibile v-Voto 7:
Simpatica storia con disegni migliorabili.
Paperino e l'impegno della nullefacenza-Voto 5:
Niente di nuovo,situazioni viste e riviste in mille storie.
Manetta e il testimone comodo-Voto 5:
Noiosa,niente da dire. Qualcosa di più si poteva fare.
Qui,Quo,Qua e l'avvisatore tempestivo-Voto 7:
Non un a delle migliori di Panaro ma comunque molto buona come molte prove dell'autore. I disegni di Ottavio Panaro non mi aggradano. [smiley=voto2.gif]

Una breve opinione su questo Topo che mi è mediamente piaciuto:

Duckenstein: credo che qui si possa usare il termine capolavoro, mi è piaciuta molto, in tutti gli aspetti, bravissimi gli autori, come detto per l'altro numero è tutto azzeccato, nella seconda parte c'è meno horror e più bontà, soprattutto perchè ci si focalizza sui sentimenti del mostro, forse un po' sbrigativo il finale, ma ci sta. Davvero un lavoro grandioso, mi auguro di leggere tante altre di queste storie.

Paperino e il temibile "V": un Paperino che si cala appieno nel suo personaggio e, insieme a Paperoga, forma sempre uno spassosimo duo. Una buona storia basata sugli equivoci che scorre velocemente e risulta un piacevole intrattenimento

Paperino e l'impegno della nullafacenza: forse un po' troppo bistrattata considerando che è una breve, devo ammettere che nella sua seconda comparsa su questo numero, Paperino è un po' moscio, fortunatamente la puntura e rapida ed indolore, quindi si riesce ancora ancora a sopportare il solito clichè della nullafacenza, magari la prossima volta un qualcosa di più originale non guasterebbe

Manetta e il testimone comodo: Manetta e Rock Sassi sono due personaggi ai quali mi sto affezionando sempre di più, merito probabilmente anche e soprattutto delle storie dedicate negli ultimi numeri del settimanale. La simpatia del duo e le gag continue sono un degno incentivo per leggerla, la storia ha anche un qualcosa di "fresco". Se la combatte con "Paperino e il temibile V" per la seconda più gradita di questo numero.

Qui,Quo,Qua e l'avvisatore tempestivo: non mi ha preso particolarmente, non è una brutta storia ma non penso che mi rimarrà impressa, si salva il messaggio che lascia passare, il resto mi sembra abbastanza mediocre

Ne "il temibile V" piccolo cameo del signor Brando, protagonista della rubrica "Suspense!" nella Settimana Enigmistica.

a me ha lasciato molto perplesso l'inserimento di un film come: "il mostro è in tavola... barone frankenstein" nell'elenco delle parodie di frankenstein dato che non è propriamente un film per bambini, anzi, tra nudo, necrofilia e splatter è la cosa più distante da un film per bambini...

Pazzesco. Voglio sperare che chi ha scritto quell'elenco non abbia mai visto il film e perciò non sappia cosa ha inserito.

in effetti... ora non voglio fare il bacchettone (io, poi!) ma quando ho provato a vedere sto film attratto dalla nomea ("la scena della decapitazione", il regista che era tipo il braccio destro di Andy Warhol...) ho trovato un filmaccio di serie Z in cui uno scienziato incestuoso e necrofilo (con tanto di moglie-sorella ninfomane, figli guardoni e assistente maniaco sessuale) vuole rubare il "maipiùmòscio" di Austin Powersiana memoria per creare una coppia di esseri perfetti che dovrebbero sostituire l'umanità!

vi immaginate un bambino che prova a guardare suddetto film, nell'epoca di internet dove chiunque può trovare qualsiasi film dicendo poi "Eh, ma l'ha consigliato Topolino..."!

Ma dove, nell'articolo, si parla di film per bambini? Si fa una disamina dei film riguardanti il mostro del dott. Frankenstein, ma non mi sembra si tratti di consigli rivolti ai bambini. Quelli dei libri, SONO consigli per bambini.
Nello specifico, nel trafiletto col titolo del film incriminato, a me sembra che sia "Il mostro è in tavola...", che "La moglie di Frankenstein", passando per "Frankenstein Junior", vengano dipinti come film dal taglio umoristico, ma 'bambini piccoli a parte' (cit.).

PS: fra i molti citati, oltre a FJ e il film del '31, conosco bene la versione di Kenneth Branagh e, se vogliamo dirla tutta, neanche quello mi sembra tanto adatto ai bambini. Ma- ripeto- l'articolo non mi sembra sia stato scritto come vademecum cinematografico per pargoli.

Ma dove, nell'articolo, si parla di film per bambini? Si fa una disamina dei film riguardanti il mostro del dott. Frankenstein, ma non mi sembra si tratti di consigli rivolti ai bambini. Quelli dei libri, SONO consigli per bambini.
Nello specifico, nel trafiletto col titolo del film incriminato, a me sembra che sia "Il mostro è in tavola...", che "La moglie di Frankenstein", passando per "Frankenstein Junior", vengano dipinti come film dal taglio umoristico, ma 'bambini piccoli a parte' (cit.).

PS: fra i molti citati, oltre a FJ e il film del '31, conosco bene la versione di Kenneth Branagh e, se vogliamo dirla tutta, neanche quello mi sembra tanto adatto ai bambini. Ma- ripeto- l'articolo non mi sembra sia stato scritto come vademecum cinematografico per pargoli.

parliamo dello stesso giornale che non si fa problemi a censurare il sigaro di Manetta o che non rappresenta volutamente poliziotti corrotti perchè non si può instillare nell'infante il dubbio sull'autorità o la Nonna che cucina nazi-vegan!!!

parliamo dello stesso giornale che non si fa problemi a censurare il sigaro di Manetta o che non rappresenta volutamente poliziotti corrotti perchè non si può instillare nell'infante il dubbio sull'autorità o la Nonna che cucina nazi-vegan!!!

Appunto. Non è sbagliato scrivere un articolo in cui si parla di film che i bambini sarebbe appropriato non vedessero, specificandolo oltretutto (quindi, a buon intenditor...), ma dettare delle ideologie personali nei sottotesti delle storie (quelle sì per bambini) e spacciarli per comportamenti positivi e/o da seguire perché lo fanno i beniamini disneyani: ecco, QUELLO mi dà più fastidio.

Mancanza di coerenza da parte del giornalino? Senz'altro.
Ma se proprio vogliamo disapprovare, almeno facciamolo contro gli atteggiamenti più assurdi (colorare di viola una bistecca sul barbecue facendo finta che si tratti di una grigliata di melanzane) e non contro un "ci sono film che possono divertire i vostri genitori o fratelli/sorelle maggiori, ma voi non guardateli perché siete ancora troppo piccoli" (parole mie, ma il succo è quello  ).