Papersera.net

Un Topolino nel suo complesso piuttosto scialbo, a eccezione, come facilmente preventivabile, della seconda e ultima parte di Duckenstein. Delle altre quattro storie resta davvero poco: tre di loro scorrono su canovacci piuttosto scontati e ai quali manca quell'elemento che fa bene anche a trame già collaudate. Il temibile V, che non è quello che si aggira su questi lidi, pur essendo una presa in giro dei miti che nascono sulla rete e che si autoalimentano in pratica, mi ha lasciato una sensazione di confusione... anche voluta, probabilmente, visti i continui capovolgimenti di fronte della vicenda.

Ma passiamo alla storia portante del numero, ovvero Duckenstein. La seconda parte del romanzo si può dire che sia un'escalation di tragedie: cosa che, ovviamente, non poteva essere riproposta in questa trasposizione disneyana. La soluzione adottata, che in pratica ci offre , alla prima lettura non mi ha fatto impazzire. Già riguardandola, ho apprezzato maggiormente l'idea utilizzata da Enna per sciogliere la tensione accumulata fino a 3/4 della lettura. Mi pare una soluzione che, pur non funzionando come il semplicissimo ma efficace escamotage di Ratkyll, riesce ad essere meno artificiosa della barbabietola di Dracula. Dal lato grafico, valgono un po' le stesse considerazioni relative ai testi: Celoni si conferma abilissimo ma vengono un po' a mancare le scene di così grande impatto presenti nello scorso episodio. Impeccabile, invece, la colorazione, per tutto il corso della storia.

E finalmente questo numero mi e' arrivato. Duckenstein un capolavoro,come prevedibile. Atmosfere ottime,trama originale,mozzafiato,veramente. E ora scusate ma alla mezza (quando mio fratello va via) me la rigodo.

Sono rimasto davvero estasiato dalla storia di "Duckenstein": la trovo una rilettura (guai a chiamarla parodia, come per "Frankenstein Junior"!) intelligente, dove creazione e morte degli esseri viventi vengono sapientemente camuffate con Se non è meta-narrazione questa, cos'altro?
E' stato bello leggere una versione che, pur con i limiti imposti per ovvie ragioni, si rifà abbondantemente al romanzo originale (come per Pinocchio, spesso si hanno di certe storie delle visioni totalmente falsate, a causa delle opere cinematografiche, e "Frankenstein" non è da meno). Mi è piaciuto il dosaggio tra lato umoristico e lato poetico, mi è piaciuto il casting della storia. E mi sono piaciuti da morire i disegni e le chine di Celoni, con quei personaggi davvero vivi e tridimensionali, quelle prospettive da paura, la ricerca maniacale per il dettaglio senza però rinunciare alla leggibilità delle tavole; a tal proposito, non posso non fare i complimenti anche al colorista Merli, degno 'interprete' dell'opera celoniana.
Anch'io, come molti, ho accusato una chiusura piuttosto veloce dell'intreccio. Ma trovare un finale , mi ha toccato il cuore: ragione per cui, non ho alcuna difficoltà a piazzare questa ultima parte della trilogia in cima ad un ipotetico podio. Grazie agli Autori, grazie a chi gli ha dato la possibilità di poterlo fare, grazie a Mary Shelley che ha comunque scritto un romanzo coi contro-attributi!

Tutto il resto scivola via. Ma ho ancora due paroline.
La storia delle vessazioni di Paperino è il MALE: è male per Paperino, è male per i comprimari, è male per i lettori, è male per il fumetto Disney. Citando il famoso corvo di Edgar Allan Poe: "Nevermore!".

Mi unisco,anche se in ritardo,ai complimenti per "Duckenstein"
Purtroppo  il topolino in questione mi è arrivato solo oggi :(

Decisamente in ritardo, due parole tengo comunque a scriverle 

Duckenstein di Mary Shelduck (seconda parte) (Enna/Celoni): mi rifaccio a quanto scritto nel topic del numero precedente, dato che avevo già concluso la lettura di questo splendido omaggio letterario.

Paperino e il temibile "V"(Moscato/Franzò): non mi è dispiaciuta affatto, anzi l'esilarante sequenza di gag e situazioni al limite dell'assurdo mi ha molto divertito, a conferma della assoluta proponibilità e funzionalità di una comicità intelligente e non inutilmente demenziale.

Paperino e l'impegno della nullafacenza (D'Antona/Baccinelli): probabilmente sono gli ottimi disegni di Bacci l'unico punto di forza di questa breve un po fiacca e troppo stereotipata, tenuto conto che la caratteristica delle brevi dovrebbe essere proprio il ritmo.

Manetta e il testimone comodo (Valentini/Gottardo): altra storia che ripropone come protagonisti il duo Manetta - Rock Sassi; la vicenda è originale, con tante gag e piena di azione; come al solito, Manetta è sempre privo di sigaro e Rock disegnato meno "duro" di quanto potrebbe, ma sono solo dettagli che non inficiano quella che resta una buona storia.

Qui, Quo, Qua e l'avvisatore tempestivo (C. Panaro/O. Panaro): forse quella che mi ha deluso di più, che ho trovato un po noiosa e poco coinvolgente; sembra più una concatenazione di singole situazioni, unite dall'elemento comune dell'aggeggio inventato da Archimede, più che un'unica storia. Graficamente, quantomeno, Panaro fa un buon lavoro.

Finalmente ho ricevuto il numero e posso commentarlo.

Occhio, spoiler

Duckenstein di Mary Shelduck
La devo rileggere tutta, primo e secondo episodio, e farlo con calma e attenzione per i dettagli. Già, perchè questa è una storia che deve essere letta con attenzione per capirla, comprenderla e goderne appieno. Non è "facile", se così si può dire. Anche dal punto di vista dei disegni/colori, magnifici ma che vanno osservati in quanto a un'occhiata veloce possono non apparire eccellenti quanto in realtà sono.
In generale, questa trasposizione è un di altissimo livello, sebbene mi abbia preso leggermente meno rispetto a Dracula e Ratkyll. Ciò non toglie che ci siano elementi di assoluta genialità. Come ad esempio le varie trovate per rendere non solo accettabile, ma anche divertente, tutti i dettagli macabri di quello che nasce come horror. Soluzioni che non sono affatto forzate e anzi appaiono perfette nel contesto di una storia inquietante ma al contempo divertente, comica ma senza perdere profondità e valore.
Quindi che dire, Enna e Celoni hanno fatto ancora una volta un colpaccio.

Paperino e il temibile "V"
Divertente commedia degli equivoci che si alimenta sempre di più man mano che si prosegue nella storia. Divertente e imprevedibile, anche se manca quel "non so cosa" nei testi e nei disegni che non ha portato a compimento quel crescendo di assurdità e comicità. Comunque resta assolutamente gradevole.

Paperino e l'impegno della nullafacenza
Non me ne vogliate, ma questo è esattamente quello che NON voglio leggere sulle pagine del Topolino. Stereotipi e banalità su Paperino, per chiudere con la gag del "sei stato a poltrire tutte il giorno" apparsa almeno mille volte. Non ci siamo.
I disegni, invece, confermano il crescendo di Bacci.

Manetta e il testimone comodo
Molto carina questa avventura in cui Manetta e Sassi sono tratteggiati davvero in modo efficace e azzeccato. Anche i personaggi secondari (il testimone, il boss eccetera) sono davvero ben utilizzati.
Ottimi pure i disegni di Gottardo.

Qui, Quo, Qua e l'avvisatore tempestivo /
Una storia a doppia faccia. Mi spiego: la trama in se è ottima, così come lo è il messaggio che insegna. Ma lo svolgimento non mi ha preso, nella misura in cui va troppo a rilento, non ha enormi guizzi e forse con qualche tavola in meno ne avrebbe guadagnato in scorrevolezza.
Ottimi i disegni.

La mia recensione:
Duckenstein-Voto 9:
Storia già commentata.
Paperino e il temibile v-Voto 7:
Simpatica storia con disegni migliorabili.
Paperino e l'impegno della nullefacenza-Voto 5:
Niente di nuovo,situazioni viste e riviste in mille storie.
Manetta e il testimone comodo-Voto 5:
Noiosa,niente da dire. Qualcosa di più si poteva fare.
Qui,Quo,Qua e l'avvisatore tempestivo-Voto 7:
Non un a delle migliori di Panaro ma comunque molto buona come molte prove dell'autore. I disegni di Ottavio Panaro non mi aggradano. [smiley=voto2.gif]

Una breve opinione su questo Topo che mi è mediamente piaciuto:

Duckenstein: credo che qui si possa usare il termine capolavoro, mi è piaciuta molto, in tutti gli aspetti, bravissimi gli autori, come detto per l'altro numero è tutto azzeccato, nella seconda parte c'è meno horror e più bontà, soprattutto perchè ci si focalizza sui sentimenti del mostro, forse un po' sbrigativo il finale, ma ci sta. Davvero un lavoro grandioso, mi auguro di leggere tante altre di queste storie.

Paperino e il temibile "V": un Paperino che si cala appieno nel suo personaggio e, insieme a Paperoga, forma sempre uno spassosimo duo. Una buona storia basata sugli equivoci che scorre velocemente e risulta un piacevole intrattenimento

Paperino e l'impegno della nullafacenza: forse un po' troppo bistrattata considerando che è una breve, devo ammettere che nella sua seconda comparsa su questo numero, Paperino è un po' moscio, fortunatamente la puntura e rapida ed indolore, quindi si riesce ancora ancora a sopportare il solito clichè della nullafacenza, magari la prossima volta un qualcosa di più originale non guasterebbe

Manetta e il testimone comodo: Manetta e Rock Sassi sono due personaggi ai quali mi sto affezionando sempre di più, merito probabilmente anche e soprattutto delle storie dedicate negli ultimi numeri del settimanale. La simpatia del duo e le gag continue sono un degno incentivo per leggerla, la storia ha anche un qualcosa di "fresco". Se la combatte con "Paperino e il temibile V" per la seconda più gradita di questo numero.

Qui,Quo,Qua e l'avvisatore tempestivo: non mi ha preso particolarmente, non è una brutta storia ma non penso che mi rimarrà impressa, si salva il messaggio che lascia passare, il resto mi sembra abbastanza mediocre

Ne "il temibile V" piccolo cameo del signor Brando, protagonista della rubrica "Suspense!" nella Settimana Enigmistica.

a me ha lasciato molto perplesso l'inserimento di un film come: "il mostro è in tavola... barone frankenstein" nell'elenco delle parodie di frankenstein dato che non è propriamente un film per bambini, anzi, tra nudo, necrofilia e splatter è la cosa più distante da un film per bambini...

Pazzesco. Voglio sperare che chi ha scritto quell'elenco non abbia mai visto il film e perciò non sappia cosa ha inserito.

in effetti... ora non voglio fare il bacchettone (io, poi!) ma quando ho provato a vedere sto film attratto dalla nomea ("la scena della decapitazione", il regista che era tipo il braccio destro di Andy Warhol...) ho trovato un filmaccio di serie Z in cui uno scienziato incestuoso e necrofilo (con tanto di moglie-sorella ninfomane, figli guardoni e assistente maniaco sessuale) vuole rubare il "maipiùmòscio" di Austin Powersiana memoria per creare una coppia di esseri perfetti che dovrebbero sostituire l'umanità!

vi immaginate un bambino che prova a guardare suddetto film, nell'epoca di internet dove chiunque può trovare qualsiasi film dicendo poi "Eh, ma l'ha consigliato Topolino..."!

Ma dove, nell'articolo, si parla di film per bambini? Si fa una disamina dei film riguardanti il mostro del dott. Frankenstein, ma non mi sembra si tratti di consigli rivolti ai bambini. Quelli dei libri, SONO consigli per bambini.
Nello specifico, nel trafiletto col titolo del film incriminato, a me sembra che sia "Il mostro è in tavola...", che "La moglie di Frankenstein", passando per "Frankenstein Junior", vengano dipinti come film dal taglio umoristico, ma 'bambini piccoli a parte' (cit.).

PS: fra i molti citati, oltre a FJ e il film del '31, conosco bene la versione di Kenneth Branagh e, se vogliamo dirla tutta, neanche quello mi sembra tanto adatto ai bambini. Ma- ripeto- l'articolo non mi sembra sia stato scritto come vademecum cinematografico per pargoli.

Ma dove, nell'articolo, si parla di film per bambini? Si fa una disamina dei film riguardanti il mostro del dott. Frankenstein, ma non mi sembra si tratti di consigli rivolti ai bambini. Quelli dei libri, SONO consigli per bambini.
Nello specifico, nel trafiletto col titolo del film incriminato, a me sembra che sia "Il mostro è in tavola...", che "La moglie di Frankenstein", passando per "Frankenstein Junior", vengano dipinti come film dal taglio umoristico, ma 'bambini piccoli a parte' (cit.).

PS: fra i molti citati, oltre a FJ e il film del '31, conosco bene la versione di Kenneth Branagh e, se vogliamo dirla tutta, neanche quello mi sembra tanto adatto ai bambini. Ma- ripeto- l'articolo non mi sembra sia stato scritto come vademecum cinematografico per pargoli.

parliamo dello stesso giornale che non si fa problemi a censurare il sigaro di Manetta o che non rappresenta volutamente poliziotti corrotti perchè non si può instillare nell'infante il dubbio sull'autorità o la Nonna che cucina nazi-vegan!!!

parliamo dello stesso giornale che non si fa problemi a censurare il sigaro di Manetta o che non rappresenta volutamente poliziotti corrotti perchè non si può instillare nell'infante il dubbio sull'autorità o la Nonna che cucina nazi-vegan!!!

Appunto. Non è sbagliato scrivere un articolo in cui si parla di film che i bambini sarebbe appropriato non vedessero, specificandolo oltretutto (quindi, a buon intenditor...), ma dettare delle ideologie personali nei sottotesti delle storie (quelle sì per bambini) e spacciarli per comportamenti positivi e/o da seguire perché lo fanno i beniamini disneyani: ecco, QUELLO mi dà più fastidio.

Mancanza di coerenza da parte del giornalino? Senz'altro.
Ma se proprio vogliamo disapprovare, almeno facciamolo contro gli atteggiamenti più assurdi (colorare di viola una bistecca sul barbecue facendo finta che si tratti di una grigliata di melanzane) e non contro un "ci sono film che possono divertire i vostri genitori o fratelli/sorelle maggiori, ma voi non guardateli perché siete ancora troppo piccoli" (parole mie, ma il succo è quello  ).