Papersera.net

Quando ho visto il sostantivo 'cascata' diviso in due (non esattamente in sillabe) per andare a capo mi sono ricordato che anche nei quotidiani non si rispetta più la divisione sillabica in questa circostanza. Non saprei se ciò sia considerato ancora un errore grammaticale.

Direi di sì e con una certa nettezza. Se rubare è reato non è che il fatto che lo si commetta abitualmente lo rende meno punibile.

Ancor più evidente, in copertina, un 'Carneval Test' dove non basta togliere l'ultima lettera per anglicizzare il Carnevale: bisognerebbe anche sostituire la 'e' con la 'i'

Concordo in pieno.

In pochissime pagine iniziali abbiamo trovato due errori: di ortografia inglese e di grammatica italiana. Il fatto che il primo sia addirittura in copertina fa pensare ad una grande superficialità nel controllare che i testi siano corretti.

E poi si preoccupano di non mettere le pistole perchè i bambini si spaventano. Questo genere di superficialità in una testata di enorme diffusione - soprattutto quando in numeri come questo si ostentano finalità didattiche - è ben più preoccupante, dove mi sembra che i valori siano invertiti: si sacrifica la lingua in nome invece di una sparatoria in meno che potrebbe 'urtare la sensibilità di bambini e genitori'.
Siamo dalle parti del rammollimento.

... Deprecabile la scelta di esaltare il ruolo di Bell nell'invenzione del telefono a scapito di Meucci, ma va detto che l'informazione data dall'autore è tecnicamente e formalmente esatta: infatti non si dice che Bell inventò il telefono, ma che fu l'inventore che per primo lo brevettò, e questo è vero.

Infatti!
Anche se, in realtà, non è del tutto vero neanche questo: se non sbaglio, Meucci aveva depositato prima il brevetto, ma poi non l'aveva potuto confermare per questioni economiche, e se l'era preso Bell...

Comunque, non è la prima volta che succede: ricordo che, anni fa, c'era stata addirittuta un'interrogazione parlamentare perché su Topolino era stato detto che il telefono era stato inventato da Bell invece che da Meucci!

infatti non si dice che Bell inventò il telefono, ma che fu l'inventore che per primo lo brevettò, e questo è vero.

"Paperon de' Paperoni, il papero più ricco del mondo, appare per la prima volta nella storia "Paperino e il Natale sul monte Orso", storia del 1947 che porta la firma del grande Walt Disney".

La frase sopra non è sbagliata, ma riesce a far passare Carl Barks per un mitomane 

Scusate, ma "Carneval test" mi sa di errore voluto. Di presa in giro visto l'inserto di Amazing Papers: delirio cercato, non errore.

Il mio commento al numero 3195 

Zio Paperone e le molecole in affitto (Artibani/Mottura): a mio avviso forse la migliore della serie "Comic&Science", una storia che beneficia di due grandi autori che non deludono; la trama è interessante, ben gestita e divertente con varie gag, ed anche non troppo prevedibile. Graficamente, poi, nemmeno a dirlo, un'altra ottima prova di Mottura. Riconosco che buona parte del mio entusiasmo si deve alla mia passione per il genere spaziale realistico (o quasi), cui questa storia appartiene, pur con qualche particolare che stona, ma nel complesso l'ho apprezzata.  [smiley=voto4.gif]

Paperino e gli Amazing Files - Il complotto è servito (terzo episodio) (Enna/Tosolini): la storia procede molto bene, si fa sempre più intrigante e gli indizi saggiamente disseminati fanno intuire qualcosa senza però riuscire ad afferrarlo. Per adesso il mio giudizio è molto positivo, ma aspetto ormai il finale. [size=12]S.V.[/size]

Amelia e l'armistizio monetario (Vessella/Chierchini): storia dal taglio esageratamente tradizionale, che proprio per tale ragione può piacere o meno a seconda dei gusti personali. Personalmente l'ho apprezzata, anche per la grande stima che nutro nei confronti di Chierchini: il suo stile è inconfondibile, e se piace rappresenta un valore aggiunto; certo, le chine un po risentono del tempo che passa, ma per me resta sempre un grande!  [smiley=voto3.gif]

Comunicazioni papere - I piccioni viaggiatori (Figus-Sarda/Campinoti): simpatica breve, per me la migliore del ciclo cui appartiene; di fatto una divertente storia in costume, peccato per il pessimo errore che contiene, ma ne parlerò dopo, qui valuto solo le storie.  [smiley=voto3.gif]

Paperinik e l'ossessione telefonica (Transgaard/Cavazzano): l'intreccio è abbastanza tradizionale e prevedibile, ma il vero punto dolente è costituito dalla motivazione personale del cattivo: Confesso che fino a prima dello spiegone la vicenda non mi stava dispiacendo troppo, per quanto sapesse di visto e rivisto lo sviluppo degli eventi era trattato discretamente, ma sentire (leggere) le parole del villain mi ha fatto cadere le braccia... Ora, capisco che sia una danese (come se ciò debba necessariamente costituire una giustificazione), capisco la critica sociale all'esagerato uso di smartphone e tablet (sacrosanta), capisco gli ottimi disegni di Cavazzano, ma il voto sufficiente mi lascia parecchio perplesso.   [smiley=voto2.gif] [size=14]/[/size] [smiley=voto3.gif]

Considerazioni personali sparse
[list bull-blackpin]

• il discorso dei suoni nella prima storia lo condivido parzialmente. Da un lato ci sta tutto l'inserimento degli "effetti sonori", ad esempio nell'allunaggio della navetta di RK: essendo piena d'aria la navetta, è chiaro che il tonfo si senta all'interno, ed inoltre sarebbe bastato anche il contatto con i materiali di cui è fatta per trasmettere le vibrazioni prodotte dalla maldestra manovra. Dall'altro lato l'esclamazione del bassotto celato dentro il robot è da matita blu: capisco che il tono della storia sia solo vagamente realistico, ma bastava poco per evitare un errore cosi grossolano e che stride tantissimo (proprio per l'impostazione generale).
• l'enfasi nell'attribuzione dell'invenzione del telefono a Bell è estremamente deprecabile, figlia di una tendenza esterofila ed ignorante che dilaga nella nostra società. E' vero che, a rigor di logica, l'affermazione che sia stato Bell il primo a brevettare l'idea sia "quasi" corretta (si potrebbe a lungo discutere sulle diverse tipologie di strumenti a protezione delle opere dell'intelletto che l'ordinemento americano dell'epoca concedeva), ma non è questo il punto: il problema è che, al di là di ciò, per me resta da biasimare un autore italiano che offuschi in questo modo la memoria di un grande connazionale! Peraltro, se il Congresso americano ha riconosciuto nel 2002 la priorità nell'invenzione del telefono in capo ad Antonio Meucci, probabilmente avrebbe potuto fare altrettanto anche Figus! Non mi sembra di chiedere la Luna tutto sommato...
  
  
• Gli errori (orrori?) grammaticali sulle pagine di un giornale che un tempo era veramente considerato uno strumento (integrativo) d'apprendimento sono desolanti, capisco che si possa anche sbagliare, ma ritengo ci sia gente pagata proprio per individuare e correggere tali sbagli, se la giustificazione si applica pure a loro il discorso è finito.

In conclusione, un buon numero tutto dedicato ai paperi (la cosa non mi iduce a stracciarmi le vesti comunque), senza alcuna storia veramente di rilevo (eccezion fatta per il terzo capitolo degli Amazing Files) ma con vari lavori che, al netto di disattenzioni ampiamente evitabili, restano di livello sufficiente, tranne forse l'ultima...

Mi piacciono i numeri di Topolino come questo: nessuna storia memorabile (eccetto gli Amazing Files), solo un buon fumetto da godersi senza troppe aspettative . Zio Paperone e le molecole in affitto e' una di quelle storie con un plot banale ma che un bravo sceneggiatore riesce ad arricchire rendendola una buona avventura. Mottura, poi, continua ad essere uno dei miei disegnatori preferiti, le sue tavole sono molto belle e dinamiche e il suo tratto resta il più artistico degli attuali disegnatori italiani, insieme a Cavazzano. Si prosegue poi con la terza puntata di Paperino e gli amazing files, la cui storia si conferma molto appassionante. Hype a mille per l'episodio conclusivo. Poi due brevi senza infamia e senza lode la cui prima ha riportato sulle pagine del Topo il Maestro Chierchini, e una storia coi di segni del Cavazza . La trama non e' niente di che, a tratti annoia, pero' non e' la peggiore danese .

Nella storia di Artibani, il servizio giornalistico è di Il nerd che è in me ti ringrazia.

Quando Topolino era un appuntamento fisso, molti anni fa, numeri del genere, senza la presenza di topi, erano i miei preferiti. Ora non me ne ero reso conto prima di leggerlo qui sul forum, anche perché ammetto di averlo acquistato solo per gli Amazing Files (per i quali ho aspettative molto alte) e infatti non ho ancora letto le altre storie e non so quando avrò il tempo. Intanto però mi intrometto nella conversazione per quanto posso.

In pochissime pagine iniziali abbiamo trovato due errori: di ortografia inglese e di grammatica italiana. Il fatto che il primo sia addirittura in copertina fa pensare ad una grande superficialità nel controllare che i testi siano corretti.

Un paio di amiche insegnanti mi hanno detto più volte (con una certa tristezza) che il giornalismo sta eliminando alcune delle più basilari regole della nostra lingua, oltre alla divisione in sillabe, pare non si più un errore neanche il separare articolo con apostrofo e sostantivo quando si va a capo.

D'altra parte ricordo con amarezza il giorno di luglio di fine anni '90 in cui mi resi conto che Topolino non era più la miniera di conoscenza e il difensore dell'italiano perfetto con cui ero cresciuto, quando lessi "una forbice" al singolare. Se non altro continua ad usare l'articolo prima di "settimana prossima/scorsa" e attualmente è una cosa più unica che rara.

Un paio di amiche insegnanti mi hanno detto più volte (con una certa tristezza) che il giornalismo sta eliminando alcune delle più basilari regole della nostra lingua, oltre alla divisione in sillabe, pare non si più un errore neanche il separare articolo con apostrofo e sostantivo quando si va a capo.

Mi auguro anche che combattano quest'ignoranza dilagante, senza lasciarsene trascinare o accettarla supinamente. Ci vorrebbe un supereroe anche a difesa della nostra lingua.
Propongo una storia di Paperinik in soccorso del povero e martoriato 'italiano'.

Sono dell'opinione che a "fare" una lingua siano coloro che la parlano, non certo i manuali di grammatica. Se un giorno nessuno più si ricorderà che fra "qual" ed "è" non ci vuole l'apostrofo... Chissenefrega? Le regole si riscrivono.
Se oggi i giornali, internet, la televisione, ecc... premono per una semplificazione della lingua, e se quella semplificazione è accolta dai lettori/spettatori... Beh, penso proprio che me ne farò una ragione.
Certo è bello tramandare le tradizioni (e la lingua è una tradizione), ma come dice il saggio tutte le cose umane cessano a un certo punto di esistere, e le lingue non sono immuni a questa regola.

Capisco il tuo discorso e in parte direi che lo condivido, ma se l'apostrofo tra "qual" ed "è" non va messo c'è una ragione, non è un vezzo, come non lo è l'apostrofo di "po'". La semplificazione va fatta con criterio, eliminando parole poco usate, "desuete", o spingendo per forme alternative pur sempre corrette.
Non possiamo accettare che un sedicente critico letterario scriva "salito hai piani superiori" in un articolo giornalistico, solo per citare qualcosa letto pochi giorni fa.

@bunny777
una delle due si ostina a non accettare la cosa, quello che più la avvilisce è sentirsi quasi prendere in giro da colleghi, con più anni alle spalle, che le ripetono di lasciar perdere perché ormai non c'è più niente da fare e forse non hanno tutti i torti, considerando che lavora in un istituto paritario e le è toccato il triennio.

Sono dell'opinione che a "fare" una lingua siano coloro che la parlano, non certo i manuali di grammatica. ...tutte le cose umane cessano a un certo punto di esistere, e le lingue non sono immuni a questa regola.

E per sottolineare meglio il concetto, rifiuti il troppo convenzionale "immune da"?

 
 [smiley=laugh.gif]

E per sottolineare meglio il concetto, rifiuti il troppo convenzionale "immune da"?

 
 [smiley=laugh.gif]

Ecco, un mio errore volontario (perché io non sapevo che immune regge "da", e quindi non l'ho scritto per errore, ma l'ho scritto pensando fosse corretto) involontariamente è utile per questo discorso.
È da quando sono nato che sento "immune a": immune al veleno, immune alle critiche, ecc... In particolare, è stata forse la serie Pokèmon a inculcarmi questo precetto sbagliato (perché, ammettiamolo, non è che si senta parlare tutti i giorni di un'immunità), insegnandomi che - per esempio - i mostriciattoli di tipo Spettro sono immuni alle mosse di tipo Normale. Errore fatto dai traduttori, evidentemente (dal momento che in inglese si dice "immunity to", posso immaginare che si siano limitati a riportare letteralmente in italiano questa reggenza sbagliata), ma che ben esemplifica il processo di cui sopra parlavo. Perché io bambino avrei dovuto premurarmi di controllare sul dizionario se "immune a" fosse giusto o sbagliato? Così ho assorbito questa formula, che è entrata a far parte della mia lingua.
Fino ad oggi: perché se, come ho scritto sopra, ritengo i mutamenti del linguaggio inevitabili, allo stesso tempo come voi cerco di correggere gli errori che leggo/sento in giro (oltre a quelli che io stesso commetto, naturalmente), e quindi ti ringrazio per avermi insegnato una cosa che non sapevo.

È da quando sono nato che sento "immune a": immune al veleno, immune alle critiche, ecc... In particolare, è stata forse la serie Pokèmon a inculcarmi questo precetto sbagliato (perché, ammettiamolo, non è che si senta parlare tutti i giorni di un'immunità), insegnandomi che - per esempio - i mostriciattoli di tipo Spettro sono immuni alle mosse di tipo Normale. Errore fatto dai traduttori, evidentemente
 
Fino ad oggi: perché se, come ho scritto sopra, ritengo i mutamenti del linguaggio inevitabili, allo stesso tempo come voi cerco di correggere gli errori che leggo/sento in giro (oltre a quelli che io stesso commetto, naturalmente), e quindi ti ringrazio per avermi insegnato una cosa che non sapevo.

Nel mio post parlavo di accezione "meno convenzionale" della formula 'immune a' perché in realtà è consentita in campo infettivologico (ad es., immune al virus hcv).

Mai prima d' ora avevo postato una correzione alla sintassi di qualcuno. E' un atteggiamento che trovo piuttosto antipatico e che si presta ad essere scivoloso, essendo l' italiano una lingua complessa.
Ma in questo specifico caso, mi è sembrata pertinente.
D' accordissimo con Solomon sull' evoluzione storica degli idiomi. Sono le masse a decretare il successo o l' estinzione di un lemma, oppure la sua trasformazione.
Ma esistono regole grammaticali su cui in un testo scritto non si può e non si deve transigere (penso alla divisione in sillabe che ha scatenato la ridda di commenti). E il compito di difenderle spetta a ciascuno di noi, non solo alla Crusca. Prima di tutto con l' esempio.
Con l' esempio.
Mi han sempre convinto poco le crociate di chi parte lancia in resta in difesa di qualcosa. Come qualche utente qui sopra pronto a stracciarsi le vesti in nome della purezza della lingua.

Fine del pistolotto.

Da notare che nella pagina dei giochi (la 128, Sfida per l'Oro) è stata ridisegnata la copertina del Topo 756 riferita all'ultima puntata di Storia e Gloria.

https://coa.inducks.org/issue.php?c=it/TL++756#b