Papersera.net

e non è che se non comunica a te, automaticamente non è da considerarsi opera d'arte 

Infatti, ma io ho preso il riferimento di McDuck come generico, non solo riferito a me.

per me questa stroncatura è eccessiva, specialmente se poi viene pubblicata come recensione UFFICIALE del papersera (come a dire: per la maggioranza degli utenti "gervasio merda e merda chi non glielo dice")

Gervasio non è merda, ma la sua storia non è nulla di che

Posso capire che non piaccia la gestione di Fantomius e dell'identità del Fantasma (anche io avrei preferito che non si scoprisse o che almeno non lo avessero scoperto Fantomius e Dolly per evitare l'effetto soap opera), ma non si dovrebbe andare oltre gli effettivi meriti (e demeriti) della storia in se'.

Se permetti invece, dato che si tratta di una serie che ormai ha non ricordo più nemmeno quanti episodi e che soprattutto ha avuto dei cambiamenti notevoli ed evidenti nelle tematiche, mi sembra che non sia affatto sbagliato analizzarla nel contesto generale piuttosto che come storia a sè

Non ci si può lamentare della mancanza di azione quando questa è una delle più action della serie (e alcune inquadrature sono spettacolari IMHO)

L'avevo letta dopo quella di cavazzano, una tale differenza di ritmo avrebbe dovuto stordirmi... e forse l'ha fatto perchè non ricordavo tutta questa "action"! Per cui sono andato a rileggermela: nulla da dire sulla parte grafica, sicuramente d'effetto ma se per "action" intendi quelle scaramucce all'interno della cattedrale boh. Io ho contato ben 6 dico 6 pagine di spiegazione finale su un totale di 25-26 pagine, quasi un quarto, senza contare tutte le altre chiacchiere.
Per non parlare di quanto sia risibile tale spiegazione.

non si può dire che c'è il Fantomius "sapevo già del triplo gioco carpiato e ritornato" (cosa che in effetti ha afflitto qualche episodio precedente) quando invece in questa occasione rimarrebbe fregato senza l'aiuto decisivo di

Spoiler: mostra

Dolly Paprika

... perchè questo significa solo che si parte prevenuti!

Per la connessione ladro-fantasma e quindi risolvere i 3/4 del mistero gli basta una tavola e mezza. C.S.I. gli fa un baffo. Poi le solite fognature, il solito mattone ballerino, il solito passaggio segreto.... Per carità, tutti elementi e stereotipi consolidati che fanno parte del gioco, però poi mi tocca leggere commenti ad altre storie dello stesso numero dove l'utilizzo di clichè narrativi altrettanto comuni sembra un peccato mortale mentre qua ok, è divertente, ci sta....

Resto del parere che sia una storia molto debole, proprio come concezione. Si vede palesemente che scaturisce dalla voglia di riallacciarsi a barks più che dall'esigenza di narrare qualcosa

(come certi utenti che si lamentano su facebook per aver comprato il Topo per la parodia di "Stranger Things" dopo aver visto delle immagini su internet rimanendo a loro dire "fregati", costringendo Gervasio a registrare un video per mettere una pezza non dovuta).

Questo "omaggio" è un'altra cosa che non ho capito. Non avevo riconosciuto la citazione perchè non conosco la serie ma, se avessi visto su internet delle immagini di una storia di fantomius con mulder e scully, per dire, pure io mi sarei fiondato in edicola a comprarlo. E dopo aver visto che non c'entravano niente con la storia glielo avrei detto: "A Gervà! Ma che ca@## ce li hai messi a fare se li hai fatti sparire dopo una pagina? Ah sòla!"

 nulla da dire sulla parte grafica, sicuramente d'effetto ma se per "action" intendi quelle scaramucce all'interno della cattedrale boh. Io ho contato ben 6 dico 6 pagine di spiegazione finale su un totale di 25-26 pagine, quasi un quarto, senza contare tutte le altre chiacchiere.
Per non parlare di quanto sia risibile tale spiegazione.

Le pagine sono 30
Le scaramucce sono simili a quelle della storia di Barks, per quale motivo non dovrebbero esere considerate scene d'azione?
Il fatto che ci siano chiacchere e 6 pagine di spiegazione non significa che nel suo insieme la storia non sia abbastanza d'azione e di per se le chiacchere e le spiegazioni non rendono una storia "nulla di che" .
Il fatto che le spiegazioni non coincidano con la tua personale mappa mentale e visione della storia non significa che siano risibili

Per la connessione ladro-fantasma e quindi risolvere i 3/4 del mistero gli basta una tavola e mezza. C.S.I. gli fa un baffo.

In una storia breve di 30 pagine quante pagine dovrebbere essere utilizzate per risolvere il mistero? Poi quale mistero è stato risolto? Fino a che Henry non si è tolto la maschera Fantomius non aveva capito chi fosse.

Poi le solite fognature, il solito mattone ballerino, il solito passaggio segreto.... Per carità, tutti elementi e stereotipi consolidati che fanno parte del gioco.

Appunto la Cattedrale è quella già mostrata da Barks,  per quale motivo non dovrebbero esserci gli stessi passaggi e le stesse botole? Sarebbe stato più forzato mostrare passaggi od ambienti totalmente diversi. 

Resto del parere che sia una storia molto debole, proprio come concezione. Si vede palesemente che scaturisce dalla voglia di riallacciarsi a barks più che dall'esigenza di narrare qualcosa

Certo era proprio questo lo scopo dell' autore rilanciare una vecchia storia di Barks, e quindi? 
Che significa narrare qualcosa? Qualcosa è stato narrato nelle diverse pagine che spiegano chi era il fantasma e per quale motivo si è travestito, da dove deriva il costume ec..con collegamenti sia ad altre puntate della saga di Fantomius che alle possibili future situazioni presenti nella storia di Barks.
La storia di Barks non era affatto conclusiva in quanto qualcuno potrebbe chiedersi:
Chi era il fantasma? Perche somigliava a Paperone? Perchè viveva la sotto? Perchè indossava un tale stravagante costume? Chi ha fatto costruire la Cattedrale?, Come ha fatto ad entrare nel deposito vestito di nero di giorno e dopo aver aperto la cassaforte con il flauto ne è uscito con una cariola di monete?
Forse perchè aveva lo stesso aspetto di Paperone? Ma era il vero aspetto od indossava una maschera?
Ecc..
Ad alcuni forse tutti questi punti oscuri/curiosità non interessano, preferiscono che i misteri restino tali, piuttosto che la spiegazione "ufficiale" vada  in contrasto con la loro mappa mentale e di cosa un autore dovrebbe o non deve mostrare nelle le trame delle sue storie.
Di consequenza come meccanismo di protezione svalutano e trovano banale qualsiasi spiegazione che non sia in accordo con la loro personale visione delle cose.
Per altri invece sono curiosità "ufficialmente" svelate o semplicemente nuovi elementi ed interessanti spunti per altri possibili scenari

Piuttosto l'unico punto debole, a mio parere, della storia in discussione, vista nel suo riallacciarsi a quella di Barks, sta nel fatto che il fantasma barksiano è palesemente più basso di quello gervasiano, ed inoltre nella somiglianza del fantasma barksiano a Paperone (che non è proprio simile ad Henry Quackett): qui vedo una piccola forzatura.

Piuttosto l'unico punto debole, a mio parere, della storia in discussione, vista nel suo riallacciarsi a quella di Barks, sta nel fatto che il fantasma barksiano è palesemente più basso di quello gervasiano, ed inoltre nella somiglianza del fantasma barksiano a Paperone (che non è proprio simile ad Henry Quackett): qui vedo una piccola forzatura.

Si questo è vero, le fattezze generali non ricordano quelle del personaggio di Barks.
Lasciano tuttavia spazio a varie "scherzose" possibiltà:
-Licenza artistica dell'autore, oramai il fratello fu disegnato  così e non gli è sembrato logico modificarlo troppo.
-Il fantasma che ha incontrato Paperone 30 anni dopo è un'altro personaggio che ha preso il posto di Henry conoscendo quanto da lui iniziato
-Si è accorciato ed incurvato nella postura delle gambe nel processo d'invecchiamento.
Stessa cosa per l'aspetto in effetti Henry pur se molto più giovane non ricorda Paperone quindi:
-Durante il furto dentro il deposito (per poter entrare indisturbato), ed in altre occasioni in cui era senza cappuccio, indossava la maschera di Paperone.
-Nel processo di invecchiamento oltre che accorciarsi ha perso i capelli e si è fatto crescere i basettoni

Piuttosto l'unico punto debole, a mio parere, della storia in discussione, vista nel suo riallacciarsi a quella di Barks, sta nel fatto che il fantasma barksiano è palesemente più basso di quello gervasiano, ed inoltre nella somiglianza del fantasma barksiano a Paperone (che non è proprio simile ad Henry Quackett): qui vedo una piccola forzatura.

Non è tanto piccola: nell'ultima vignetta si citano delle maschere che henry userà in futuro tra cui una che sembra di paperone (è l'unica visibile), che dovrebbe essere a questo punto quella che henry, ingobbito per l'età..., indosserà quando sarà "smascherato" dai paperi qualche decennio dopo.
Certo è solo una casuale somiglianza, quella deve essere una maschera di un qualsiasi papero anziano che fantomius si era preparato per ogni evenienza, dato che non poteva riprodurre negli anni '20 una maschera con le fattezze che avrebbe avuto paperone 40 anni dopo... La forzatura è parecchio evidente

Non è tanto piccola: nell'ultima vignetta si citano delle maschere che henry userà in futuro tra cui una che sembra di paperone (è l'unica visibile), che dovrebbe essere a questo punto quella che henry, ingobbito per l'età..., indosserà quando sarà "smascherato" dai paperi qualche decennio dopo.
Certo è solo una casuale somiglianza, quella deve essere una maschera di un qualsiasi papero anziano che fantomius si era preparato per ogni evenienza, dato che non poteva riprodurre negli anni '20 una maschera con le fattezze che avrebbe avuto paperone 40 anni dopo... La forzatura è parecchio evidente

Anche in questo caso può essere interpretato come licenza artistica, la maschera sembra di Paperone più vecchio per fasr capire che si tratta proprio di lui.
 Paperone effettivamente negli anni 20 non era così diverso (Basette, piume bianche..) a come appariva negli anni delle storie di Barks (che per coerenza di tempo dovrebbero essere tutte ambientate negli anni 50 a prescidere dall'anno di publicazione).
Oppure la maschera è stata poi nel tempo modificata (ingrandendo le basette, aumentando le rughe) proprio per renderla il più simile possibile al viso di Paperone, ed essere usata dal fantasma di giorno per entrare nel deposito e prelevare le monete.
Oppure si,  è quella di un generico papero annziano con basette che per fortunata coincidenza sembra Paperone.

Sembrava tutto spiegato,  ed invece quante curiosità ci sarebbero ancora da chiarire magari in future avventure!

Le pagine sono 30
Le scaramucce sono simili a quelle della storia di Barks, per quale motivo non dovrebbero esere considerate scene d'azione?

Forse perchè se vedo ripetere le stesse gag (con minime variazioni) di un'altra storia in quello che dovrebbe essere il momento clou della vicenda, tutto il mio interesse sfuma

Il fatto che ci siano chiacchere e 6 pagine di spiegazione non significa che nel suo insieme la storia non sia abbastanza d'azione e di per se le chiacchere e le spiegazioni non rendono una storia "nulla di che" .
Il fatto che le spiegazioni non coincidano con la tua personale mappa mentale e visione della storia non significa che siano risibili

E' risibile perchè è tutto forzato, da atlantide alla ricostruzione della medesima, dalla cattedrale come nascondiglio degli atlantidei alla motivazione per cui non chiede l'aiuto di fantomius, è un gigantesco castello di carte che si tiene in piedi con lo sputo. Basta leggere cosa dice henry a un certo punto: "non avevo calcolato che ci saremmo scontrati"!
Perchè mai? Me ne vado solo in giro a commettere furti facendo ricadere la colpa sul re dei ladri, uno che ha messo nel sacco detective di mezzo mondo e criminali dell'altro mezzo: perchè mai si dovrebbe interessare a me?

In una storia breve di 30 pagine quante pagine dovrebbere essere utilizzate per risolvere il mistero?

Se 30 pagine sono considerate una storia breve è anche inutile continuare a discutere. Evidentemente non sono l'unico ad avere delle mappe mentali un po' sfasate

La storia di Barks non era affatto conclusiva

Barks aveva una caratteristica nelle sue storie, (non so se fosse lo stesso nella vita perchè non l'ho ovviamente mai conosciuto): sapeva non prendersi troppo sul serio. Quella storia, per quanto bella, mi ha sempre lasciato un po' interdetto per il finale, un non finale di fatto, quasi uno sberleffo, perchè scoprire che il fantasma è un sosia di paperone di fatto non spiega nulla.
Sono indeciso se pensare che sia stato davvero uno scherzo ai lettori oppure la prima cosa che gli è venuta in mente per chiudere una storia che forse non sapeva come concludere (magari era già arrivato al numero previsto di pagine e ha dovuto tagliare corto, non so). Quello che penso però è che la stessa "leggerezza" che ha avuto lui nell'inventarsi una cosa simile dovremmo averla anche noi lettori senza stare sempre a cercare tutti i puntini delle "i" o addirittura decidendo noi per gli autori se una storia è conclusa oppure no.
Detto questo a me se fantomius piace così com'è sono contento lo stesso, lo leggo meno volentieri rispetto all'inizio ma almeno contribuisce, spero, alla buona salute del settimanale e quindi permette l'uscita di tante altre storie, comprese quelle più aderenti alle mie mappe mentali 8-)

Barks aveva una caratteristica nelle sue storie, (non so se fosse lo stesso nella vita perchè non l'ho ovviamente mai conosciuto): sapeva non prendersi troppo sul serio. Quella storia, per quanto bella, mi ha sempre lasciato un po' interdetto per il finale, un non finale di fatto, quasi uno sberleffo, perchè scoprire che il fantasma è un sosia di paperone di fatto non spiega nulla.

quella era una battuta azzeccatissima invece: "Che faccia potrebbe avere un 'fantasma' che adora costruire monumenti con le monetine tipo ZP?" quella di ZP, appunto!

Che il fantasma sia Henry Quackett l'ho trovato forzato io in primis (ma non più forzato del giovane Paperone che incontra in Sud Africa il giovane Cuordipietra senza nemmeno saperlo...), però come dice Salimbeti il fantasma di 30 anni dopo potrebbe non essere più lui, ma solo un epigono (come ha fatto anche Amelia in una storia brasiliana per arrivare alla Numero 1!)

Poi io ho sempre pensato che il Fantasma di Barks sarebbe stato John Quackett in persona dopo la morte di Dolly Paprika, ritiratosi a vita privata nella cattedrale di Notre Paper come "Fantasma II", ma questo è un altro discorso che implica ciò che preferisce ogni lettore (e niente impedisce che sia andata così o cosà alla fine... Henry ha progettato di rapinare Paperone, ma magari non vivrà mai abbastanza per aspettare il ritorno di Scrooge!)

PS: se proprio vogliamo fare la punta al... membro, possiamo dire che Gervasio poteva usare il nome italiano della cattedrale ("Notre Paper" appunto invece di "Notre Duck"...)

quella era una battuta azzeccatissima invece: "Che faccia potrebbe avere un 'fantasma' che adora costruire monumenti con le monetine tipo ZP?" quella di ZP, appunto!

Che il fantasma sia Henry Quackett l'ho trovato forzato io in primis (ma non più forzato del giovane Paperone che incontra in Sud Africa il giovane Cuordipietra senza nemmeno saperlo...), però come dice Salimbeti il fantasma di 30 anni dopo potrebbe non essere più lui, ma solo un epigono (come ha fatto anche Amelia in una storia brasiliana per arrivare alla Numero 1!)

Poi io ho sempre pensato che il Fantasma di Barks sarebbe stato John Quackett in persona dopo la morte di Dolly Paprika, ritiratosi a vita privata nella cattedrale di Notre Paper come "Fantasma II", ma questo è un altro discorso che implica ciò che preferisce ogni lettore (e niente impedisce che sia andata così o cosà alla fine... Henry ha progettato di rapinare Paperone, ma magari non vivrà mai abbastanza per aspettare il ritorno di Scrooge!)

PS: se proprio vogliamo fare la punta al... membro, possiamo dire che Gervasio poteva usare il nome italiano della cattedrale ("Notre Paper" appunto invece di "Notre Duck"...)

Mettetevi insieme tu e salimbeti, premiata ditta "i due andrea": tra tutti e due in mezza pagina di forum avete tirato fuori più idee per sequel, prequel, retcon, reboot e via dicendo relativi ad una singola storia che i produttori di beatiful vi coprirebbero d'oro per garantirsi le vostre prestazioni


[media]https://www.youtube.com/watch?v=jMtTq62Cioo[/media]

Come ho detto, non sono per nulla d'accordo con la stroncatura di piccolobush.

Ok. Legittimo. Ma sarebbe comunque d'auspicio un minimo di argomentazione (cosa ti è piaciuto della storia, in cosa non sei d'accordo, se solo sulla storia di fantomius o sei in disaccordo anche sulle altre... Discutere è l'essenza stessa del forum, non lanciamo la stilettata senza la spiegazione).

P.s.
Il ripetere in due topic diversi il medesimo concetto fa innervosire i moderatori.

Come ho detto, non sono per nulla d'accordo con la stroncatura di piccolobush.

Per dire l'hai detto, due volte pure... Se ora mi dici anche perché...

Forse perchè se vedo ripetere le stesse gag (con minime variazioni) di un'altra storia in quello che dovrebbe essere il momento clou della vicenda, tutto il mio interesse sfuma

Punti di vista il fatto di ripetere gag di una storia precedente per me non sfuma nulla è una interessante riferimento.

E' risibile perchè è tutto forzato, da atlantide alla
ricostruzione della medesima, dalla cattedrale come nascondiglio degli atlantidei alla motivazione per cui non chiede l'aiuto di fantomius, è un gigantesco castello di carte che si tiene in piedi con lo sputo. Basta leggere cosa dice henry a un certo punto: "non avevo calcolato che ci saremmo scontrati"!
Perchè mai? Me ne vado solo in giro a commettere furti facendo ricadere la colpa sul re dei ladri, uno che ha messo nel sacco detective di mezzo mondo e criminali dell'altro mezzo: perchè mai si dovrebbe interessare a me?

Tutto forzato perchè? In base a quale logica!
Perchè l'idea di Atlandide dovrebbe essere forzata?
Si tratta di storie a fumetti, in ogni storia anche nei più celebri capolavori , se uno si sforza si possono trovare incongruenze o situazioni "poco reali" o magari forzate.
Sarebbe come criticare la storia di Barks con motivazioni "forzartamente realistiche" del tipo ; che senso ha un fantasma vestito di nero che gira per la città di giorno ed entra nel deposito?! Come fa ad entrare nel deposito per aprire la cassaforte...è tutto forzato!
Oppure come fa un bidone dell'immondizia a fermare le pallottole nell'unghia di Kalì? è un espediente forzato ! e poi l'idea della macchina che ipnotizza Topolino nel doppio mistero di Macchia nera, e  il mantello che lo rende invisibile, Eta Beta che compare dal nulla...
Sono tutte forzature? Certo che lo sono! Ma questo non toglie nulla alla bontà generale della storia!
Nel caso di Gervasio videntemente per lui non erano così forzate, avevano una certa logica,  poteva trovare anche altri espedienti, che in ogni caso dal punto di vista di un'altro lettore sarebbero stati forzati in ogni caso.
Il fatto che le sequenze non soddisfano il tuo punto di vista non significa che siano forzate

Se 30 pagine sono considerate una storia breve è anche inutile continuare a discutere. Evidentemente non sono l'unico ad avere delle mappe mentali un po' sfasate

30 pagine non è certo una storia lunga! Chiamala breve, chiamala media ma certo non è lunga.
 L'ultima di Dolly di 60 pagine può essere considerata lunga e da la possibilità di sviluppare trame più complesse.
Le mappe mentali sono personali, raramente coincidono con la realtà, e sono non necessariamente sfalsate!
Basta rendersene conto ed accettarlo.

Barks aveva una caratteristica nelle sue storie, (non so se fosse lo stesso nella vita perchè non l'ho ovviamente mai conosciuto): sapeva non prendersi troppo sul serio. Quella storia, per quanto bella, mi ha sempre lasciato un po' interdetto per il finale, un non finale di fatto, quasi uno sberleffo, perchè scoprire che il fantasma è un sosia di paperone di fatto non spiega nulla.
Sono indeciso se pensare che sia stato davvero uno scherzo ai lettori oppure la prima cosa che gli è venuta in mente per chiudere una storia che forse non sapeva come concludere (magari era già arrivato al numero previsto di pagine e ha dovuto tagliare corto, non so). Quello che penso però è che la stessa "leggerezza" che ha avuto lui nell'inventarsi una cosa simile dovremmo averla anche noi lettori senza stare sempre a cercare tutti i puntini delle "i" o addirittura decidendo noi per gli autori se una storia è conclusa oppure no.
Detto questo a me se fantomius piace così com'è sono contento lo stesso, lo leggo meno volentieri rispetto all'inizio ma almeno contribuisce, spero, alla buona salute del settimanale e quindi permette l'uscita di tante altre storie, comprese quelle più aderenti alle mie mappe mentali 8-)

Ben detto, quello che dici di Barks è vero, ho parlato con chi lo ha conosciuto ed era così anche nella vita.
Per questo mi fa piacere quando altri autori prendono spunto con meticolosi particolari dalle sue storie, e approfondiscono (dal loro punto di vista chiaramente  che non necessariamente deve coincidere con il mio o con il tuo) e svelano elementi che Barks non aveva pensato o non aveva interesse ad approfondire.

Mettetevi insieme tu e salimbeti, premiata ditta "i due andrea": tra tutti e due in mezza pagina di forum avete tirato fuori più idee per sequel, prequel, retcon, reboot e via dicendo relativi ad una singola storia che i produttori di beatiful vi coprirebbero d'oro per garantirsi le vostre prestazioni

E quindi? cosa c'è di strano?
Mi pare che in questo forum praticamente tutti fantasticano su possibili scenari o sui propri desideri di veder realizzata una tale storia o di veder prima o poi svelato un certo retroscena.
Cosa centra Beautiful, che poi io non ho mai visto, tralatro non sopporto neppure le soap opera.
Per quale motivo gli scenari proposti dovrebbero trasformare la saga in una soap opera?
In base a questa logica svalutativa ogni serie o saga che svela retroscena e si evolve nel tempo, da quelle di Martina a quelle di Don Rosa, ed in questo caso Gervasio sarebbero delle Soap opera?