Papersera.net

Io ribadisco la mia idea di fondo...se una pubblicazione non vende, qualcosa che non va in senso qualitativo c'è sempre.

E secondo te qual'era il problema a livello qualitativo di MM?

E secondo te qual'era il problema a livello qualitativo di MM?

Secondo me il problema di MM è stato lo stesso di Pk2 ossia un prodotto troppo complicato per bambini e ragazzi che si "scocciavano" di leggere qualcosa di più "pesante" delle solite avventure di Topolino che si trovano nel settimanale. La Disney, credo, dopo aver provato MM e dopo aver visto che non vendeva ha provato con qualcosa di più leggero e da un estremo è passata ad un altro. Sicuramente però era migliore l'altro estremo...

Secondo me il problema di MM è stato lo stesso di Pk2 ossia un prodotto troppo complicato per bambini e ragazzi che si "scocciavano" di leggere qualcosa di più "pesante" delle solite avventure di Topolino che si trovano nel settimanale. La Disney, credo, dopo aver provato MM e dopo aver visto che non vendeva ha provato con qualcosa di più leggero e da un estremo è passata ad un altro. Sicuramente però era migliore l'altro estremo...

Beh, in questo posso darti ragione.

Ma si parlava proprio del contrario, cioè di un problema "qualitativo" che sempre e comunque è causa del fallimento di una testata (cosa per nulla vera tra l'altro)...

MM secondo me era un prodotto qualitativamente perfetto, ma dal targeto troppo di nicchia.

Aspettiamo "Gli Astromondi" .................

...che aime' potrebbe essere l'ennesima delusione... dal titolo ho l'impressione che sia un mensile di sole ristampe, con storie di fantascienza dei topi...  

...va bò, in fondo è sempre meglio di niente... :(

MM secondo me era un prodotto qualitativamente perfetto, ma dal targeto troppo di nicchia.

Secondo me, un'altra causa fondamentale del flop di MM, è che il personaggio Topolino, nel corso degli anni, e' calato nettamente in popolarita' rispetto al "rivale" Paperino, quindi un operazione simile avrebbe funzionato solo se pubblicizzata a dovere... e comunque, se avessero aspettato la chiusura di Pk per lanciarlo, probabilmente avrebbe avuto migliori fortune...

Io credo che il problema consista nella mancanza di un autore che sappia far presa sul grosso dei lettori. Un autore che racchiuda in sè diverse qualità e che sappia raggiungere diverse tipologie di lettori, unificare target diversi tra loro. Scarpa e Cimino piacciono a tutti: al bambino come all'adulto dai gusti più sofisticati.

Quanto a MM, il problema qualitativo era, come è già stato detto a proposito di Faraci in genere, una certa mancanza di immaginazione a livello visivo. Le sceneggiature di Faraci, pur buone, puntano troppo sul dialogo e l'intreccio narrativo e questo, in un fumetto che è anche (trattandosi di un prodotto disegnato) sequenza di immagini esteticamente appaganti, costituisce un difetto che può alla distanza annoiare il lettore, un po' come un film magari ben fatto, ma tutto dialogo.

Quanto a MM, il problema qualitativo era, come è già stato detto a proposito di Faraci in genere, una certa mancanza di immaginazione a livello visivo.

Secondo me per esempio NO, ma de gustibus. Anderville & compagnia bella erano uno spettacolo.

Le sceneggiature di Faraci, pur buone, puntano troppo sul dialogo e l'intreccio narrativo e questo, in un fumetto che è anche (trattandosi di un prodotto disegnato) sequenza di immagini esteticamente appaganti, costituisce un difetto che può alla distanza annoiare il lettore, un po' come un film magari ben fatto, ma tutto dialogo.

Ma stiamo scherzando? Vatti a guardare un qualsiasi fumetto, non solo disney, anni '60 e dimmi se non è tutto dialogo. Eppure erano belle storie egualmente. Era anche ora che tornasse un po' di enfasi sui dialoghi, perdinci!
Intendiamoci: se a TE i dialoghi "lunghi" dan fastidio, per carità, certamente non te lo vieto. A ME piacciono.
Cosa sarebbe Paperino portaborse senza i dialoghi (dialoghi? ) lunghi dei politici?

Intendiamoci: se a TE i dialoghi "lunghi" dan fastidio, per carità, certamente non te lo vieto. A ME piacciono.

Scusa, ma il problema non è se "a me" o "a te" Faraci piace o non piace, ma perchè non piace alla maggioranza dei lettori che ha decretato il fallimento di MM. In pratica, il discorso (rigidamente e logicamente statistico) è questo: per "un" lettore a cui Faraci piace ce ne sono "mille" a cui Faraci non piace. Personalmente, non ho mai accettato la spiegazione "uno è intelligente e gli altri mille sono cretini" per cui ribadisco quanto prima affermato: alla base di ogni insuccesso editoriale c'è sempre qualcosa (sottolineo qualcosa, non tutto) che non funziona a livello qualitativo e, secondo me, nelle storie di Faraci c'è poca immaginazione estetica, il che in un fumetto è un difetto, sia per Faraci che per molte storie anni 60 o di altri decenni.

alla base di ogni insuccesso editoriale c'è sempre qualcosa (sottolineo qualcosa, non tutto) che non funziona a livello qualitativo

Secondo me è troppo semplicistica come analisi, per prima cosa la definizione di successo editoriale dipende molto dalla casa editrice, i numeri che per la disney possono essere pessimi per un'altra possono essere un sogno (vedi come esempio anche la recente migrazione di alcune testate bonelli). Certo che dietro un insuccesso può esserci una bassa qualità, ma è il "sempre" che aggiungi che mi sembra fuori posto. MMMM ha chiuso come dice warren perchè troppo di nicchia, probabilmente hanno sperato che sfondasse ugualmente ma non è andata così, ciò non vuol dire che qualunque cosa non venda o non abbia un grosso riscontro di pubblico abbia deficienze qualitative, lo scenario che si presenta in questo modo è di un appiattimento sconfortante

Scrivo "sempre", ma specifico anche "qualcosa" a sottolineare che non voglio (assolutamente) parlare di prodotto di relativa qualità, ma di prodotto che un qualche difetto lo ha...sempre secondo me, naturalmente.

ciò non vuol dire che qualunque cosa non venda o non abbia un grosso riscontro di pubblico abbia deficienze qualitative, lo scenario che si presenta in questo modo è di un appiattimento sconfortante  

Su questo sono sicuramente d'accordo, almeno nel senso che il fumetto "progredisce" anche grazie agli insuccessi che progongono comunque nuove strade. L'ideale, però, resta sempre l'innovazione che raggiunge anche il grosso pubblico (e qui torniamo al discorso dell'autore che sa unificare i target).

L'ideale, però, resta sempre l'innovazione che raggiunge anche il grosso pubblico (e qui torniamo al discorso dell'autore che sa unificare i target).

Il fatto è che per raggiungere il grosso (ed intendo grosso davvero, non relativamente) pubblico hai due possibilità, almeno per come la vedo io, o un livellamento verso il basso (che non vuol dire scarsa qualità, soltanto scegliere di essere più facilmente letto da tutti) o storie a diversi livelli di lettura, capaci di conquistare pubblico di diversa provenienza. Tirare fuori barks (ne parlammo a lungo su un qualche thread) sarebbe una cosa un pò trita, l'esempio più adatto è forse è proprio il pp8 sul topo, storie (le migliori della serie, almeno) che, visti i protagonisti e le tematiche apparentemente leggere possono piacere ai bambini, ma con quel tocco "adulto" a volte anche amaro che le fanno apprezzare anche da lettori più maturi (me in primis)

Io ribadisco la mia idea di fondo...se una pubblicazione non vende, qualcosa che non va in senso qualitativo c'è sempre. Non credo alla serie bellissima che però non vende. Le colpe? Equamente distribuite tra redazione e autori. Attribuire la responsabilità ad una sola delle due parti sarebbe scorretto nei confronti dell'altra.

Mah... la qualità di un'opera non è mai (MAI, [size=20]MAI[/size]) rapportata alla sua popolarità, quindi non credo che la responsabilità di un fallimento sia da attribuire per forza a entrambe le parti. Sarebbe scorretto nei confronti degli autori.

Secondo me, un'altra causa fondamentale del flop di MM, è che il personaggio Topolino, nel corso degli anni, e' calato nettamente in popolarita' rispetto al "rivale" Paperino, quindi un operazione simile avrebbe funzionato solo se pubblicizzata a dovere... e comunque, se avessero aspettato la chiusura di Pk per lanciarlo, probabilmente avrebbe avuto migliori fortune...

Concordo pienamente. Sto proprio rileggendo MMMM in questi giorni e mi accorgo di quanto bello fosse. L'unico problema "qualitativo" era una certa discontinuità nei disegni di alcuni numeri, ma nulla di grave e cmq con una media superiore a tutto il resto.

L'unico problema è che "Topolino" come personaggio vende meno di un qualsiasi papero, per una pura e semplice questione di marketing. Sarebbe stata una buona idea attendere la fine di PK per lanciarlo.

La faccenda che le storie eran troppo complicate per i bambini faccio proprio finta di non vederla, tanto è campata in aria... ai bambini piacciono le cose complicate, e le capiscono, probabilmente, molto più di noi adulti.

Dunque, secondo me un prodotto di altissima qualità può essere un flop micidiale e un prodotto di bassissima qualità può essere un grande successo di pubblico. Van Gogh è morto povero in canna. Maria de Filippi è miliardaria. Questo ci suggerisce che la massa è tendenzialmente stupida.
Quello a cui deve tendere la Disney è secondo me quello che ha fatto dagli albori, ossia prodotti indirizzati a tutti, dai piccoli ai grandi, che però contengano in sottofondo una grande qualità. Per esempio come i Simpson: nati come fenomeno di culto, diventati personaggi fra i più popolari del mondo. Perché Homer è un personaggio universale, che fa ridere tutti esattamente come Paperino, però il cartone in sè contiene moltissimo sarcasmo e critica nei confronti della società americana. Ecco fatto il prodotto perfetto: altissima qualità affiancata da storie e personaggi alla portata di tutti.

Secondo me Faraci è capace di unire in sè queste qualità, io adoro come sceneggia, i suoi dialoghi sono micidiali e non dimentichiamoci che - tornando all'esempio di prima - i Simpson si basano principalmente sui dialoghi. Secondo me Faraci in altri tempi sarebbe diventato un eroe del fumetto universalmente conosciuto.
Oltrettutto se si va a vedere i nosti cugini transalpini ci sono fumetti che vendono un sacco e sono molto più complessi di quelli che fanno flop da noi perché "troppo complicati". E' questione di abitudine, di cultura, di educazione, non lo so. Da noi importa solo la tv.

Spero che la stessa sorte non tocchi anche Paperinik Cult e i Gialli di Topolino, anche se da un lato queste "mazzate" se le meriterebbero nella speranza di migliorare il prodotto.

Non credo che Paperinik Cult e i Gialli di Topolino abbiano grossi problemi: le spese sono sicuramente molto più ridotte visto che sono ristampe, e quindi sicuramente la quantità di vendite necessaria ad andare in pari è molto più bassa di quelle altre testate nuove.