Papersera.net

Ma è ovvio! I draghi sicuramente furono dinosauri sopravvissuti ed evolutisi di conseguenza, almeno è ciò che credo io. Secondo me sono esistiti davvero: ci sono troppi racconti che li riguardano sparsi per il mondo intero! Non può trattarsi solo di una leggenda.

Bè, esistono tanti racconti di animali leggendari, nati e diffusisi soprattutto durante il Medioevo.
All'epoca, esisteva addirittura dei bestiari che descrivevano esserei mostruosi o mitologici.
Nel caso del drago, tale animale rappresentava il male incarnato in una bestia che sputava fuoco e seminava terrore.
Ma nulla più.
Tanti animali sono stati cr4eati dall'immaginazione dell'uomo.
Non discuto sul fatto che potessero esistere particolari specie di rettili, ormai estinti, ma dinosauri proprio no.

Premesso, che, al giorno d'oggi, esiste l'esame al carbonio 14, a cui sono sottoposti reperti archeologici ma anche fossili, qualcuno mi spieghi, allora, perchè non sono stati trovati resti di dinosauri di epoca inferiore ai 65 milioni di anni fa.

Fai conto che qui in Italia e nel resto dell'Europa di resti fossili non se ne trovano quasi per niente, tale motivo deriva dal fatto che ci troviamo nel continente che è stato più sfruttato del pianeta. E' risaputo come oggi qua non vi siano quasi per nulla risorse naturali e minerali che nel tempo sono state quasi completamente prosciugate. Stessa cosa vale per i fossili, durante i lavori agricoli o gli scavi minerari del passato i ritrovamenti ci sono stati eccome (l'hai affermato tu stesso), ma allora non c'era l'idea del portarli al museo e anzi, visto che l'idea del drago era un concetto legato al demonio, è molto probabile che siano stati distrutti o gettati via. I altri paesi come la Cina (dove il drago era una creatura positiva) è probabile che essi siano stati raccolti e poi magari perduti per motivi vari come le incursioni barbariche.
Tra l'altro è scientificamente provato che la sezione di un terreno può apparire più vecchia di quello che è in realtà e con essa i fossili e minerali vari che ne sono annessi. Su questo scusami se resto molto vago, deriva da alcune notizie che lessi su Focus un po' di tempo fa e vado per lo più a memoria.
Comunque libertà di pensiero, io stesso mi stupisco di crederci a volte, ma permettimi una domanda: ma come cavlo è possibile altrimenti che sulle pietre di Ica vi sia un uomo in groppa ad un triceratopo?

Fai conto che qui in Italia e nel resto dell'Europa di resti fossili non se ne trovano quasi per niente, tale motivo deriva dal fatto che ci troviamo nel continente che è stato più sfruttato del pianeta.  

Non è questo il motivo: L'Europa, e in particolar modo l'Italia, è una terra geologicamente nuova, povera, come tu stesso hai detto, di abbondanti risorse minerarie.
Di conseguenza, è molto più difficile recuperare possibili fossili.

Stessa cosa vale per i fossili, durante i lavori agricoli o gli scavi minerari del passato i ritrovamenti ci sono stati eccome (l'hai affermato tu stesso), ma allora non c'era l'idea del portarli al museo e anzi, visto che l'idea del drago era un concetto legato al demonio, è molto probabile che siano stati distrutti o gettati via. I altri paesi come la Cina (dove il drago era una creatura positiva) è probabile che essi siano stati raccolti e poi magari perduti per motivi vari come le incursioni barbariche.

Ma questo non prova assolutamente l'esistenza dei draghi.

ma come cavlo è possibile altrimenti che sulle pietre di Ica vi sia un uomo in groppa ad un triceratopo?  

Sono da sempre un'appassionato di paleontologia e archeologia, ma, scusa la mia ignoranza, non ho mai sentito parlare di tali pietre.

Bè, esistono tanti racconti di animali leggendari, nati e diffusisi soprattutto durante il Medioevo.
All'epoca, esisteva addirittura dei bestiari che descrivevano esserei mostruosi o mitologici.
Nel caso del drago, tale animale rappresentava il male incarnato in una bestia che sputava fuoco e seminava terrore.
Ma nulla più.
Tanti animali sono stati cr4eati dall'immaginazione dell'uomo.
Non discuto sul fatto che potessero esistere particolari specie di rettili, ormai estinti, ma dinosauri proprio no.

Adesso le date non le ricordo benissimo, ma:
1499, l'intera cittadina di Canterbury assiste ad uno scontro aereo tra un drago rosso ed uno nero;
'400-'500, Ulisse Aldrovandi descrive un draghetto, senza ali e con due sole zampe, morto nei dintorni di Bologna;
lo stesso Aldrovandi descrive un lunghissimo drago munito d'orecchie catturato in Svizzera.

Adesso le date non le ricordo benissimo, ma:
1499, l'intera cittadina di Canterbury assiste ad uno scontro aereo tra un drago rosso ed uno nero;

Scontro tra due grossi volatili, o semplice allucinazione collettiva.

'400-'500, Ulisse Aldrovandi descrive un draghetto, senza ali e con due sole zampe, morto nei dintorni di Bologna;

Qualche particolare specie di rettile, forse simili a serpenti, che un tempo, avevano, infatti, due arti, ormai quasi del tutto scomparsi.
Oppure semplice leggenda.
P.S. Aldovrandi è vissuto tra '500 e '600. (Pagina Wikipedia http://it.wikipedia.org/wiki/Ulisse_Aldrovandi)

lo stesso Aldrovandi descrive un lunghissimo drago munito d'orecchie catturato in Svizzera

Probabilmente una semplice leggenda: a quel tempo gli scienziati erano visti come dei veri e propri stregoni, in contatto perpetuo con il mondo della magia, al quale il drago è indissolubilmente legato.

Scontro tra due grossi volatili, o semplice allucinazione collettiva.

Naaaaaaaaaah.
Me la chiami semplice allucinazione? E'molto improbabile che una cittadina intera veda due draghi dal nulla, o che scambino due uccelli per essi. Se proprio si vuole essere scettici, a 'sto punto si può dire che sia una balla tutto il racconto, no?

Naaaaaaaaaah.
Me la chiami semplice allucinazione? E'molto improbabile che una cittadina intera veda due draghi dal nulla, o che scambino due uccelli per essi.

che abbiano scambiato due grossi volatili per draghi non è poi così improbabile. Basta che uno trovi la cosa un po' strana, la fa notare ad altri, si passa la parola e il gioco è fatto. Dopo una settimana tutta la città non parla d'altro, se si chiede ad un singolo cittadino se veramente ha visto due draghi magari risponde "io no, non proprio bene, ma mio cugino conosce uno che dice...". È il meccanismo delle leggende metropolitane. Il fenomeno iniziale viene travisato, male interpretato, reso interessante, divulgato, e in breve tempo tutti sono convinti che sia veramente accaduto.

Suggerirei la lettura dell'interessante libro "Il mondo infestato dai demoni" di Carl Sagan, in cui viene affrontato anche il tema degli "avvistamenti inspiegabili" e della loro curiosa evoluzione nel corso del tempo: a seconda dell'epoca e della zona si tendono ad avere avvistamenti che si conciliano con le credenze del tempo e del luogo. Così, nessun avvistamento della Madonna in terre non Cristiane, nessun avvistamento di draghi in epoca moderna, in cui invece abbondano gli avvistamenti di Ufo...

Per quando riguarda le creature descritte da Aldovrandi si possono ipotizzare molte spiegazioni: dei "falsi" creati ad arte, per esempio, non erano affatto rari. Oppure Aldovrandi potrebbe aver male interpretato creature normalissime ma all'epoca esotiche (classico il caso dei dugonghi che venivano scambiati per sirene). Non è neppure da escludere il caso di qualche singolo individuo malformato (un rettile senza ali ma con due zampe avrebbe potuto benissimo essere un lucertolone malformato, non è poi così improbabile).

P.S. Aldovrandi è vissuto tra '500 e '600. (Pagina Wikipedia http://it.wikipedia.org/wiki/Ulisse_Aldrovandi)

Grazie, avevo scambiato i secoli... [

Non è neppure da escludere il caso di qualche singolo individuo malformato (un rettile senza ali ma con due zampe avrebbe potuto benissimo essere un lucertolone malformato, non è poi così improbabile).

Questa sarebbe un'ipotesi molto verosimile...comunque esiste il mito di una creatura, denominata Tatzelwurm, che ha molti punti in comune sia col draghetto bolognese che con il dragone svizzero.
Sarebbe una specie di drago serpentiforme, con due soli arti vicino al capo (perciò possono essere scambiati per orecchie), avvistato non poche volte nell'arco alpino. Potete trovare informazioni su questo drago quì.

Sono da sempre un'appassionato di paleontologia e archeologia, ma, scusa la mia ignoranza, non ho mai sentito parlare di tali pietre.

Appassionati un po' di più allora...





Olè

http://www.cerchinelgrano.info/pietre_di_ica.htm

Appassionati un po' di più allora...





Olè

http://www.cerchinelgrano.info/pietre_di_ica.htm

Oh..  :o :o :o
Ma, sicuro che siano reali?

Chissà perchè tutto ciò mi puzza di montatura.
Due sono le ipotesi: o gli uomini sono vissuti al tempo dei dinosauri, teoria suffragata da nessun reperto concreto, o i dinosauri sono sopravvissuti.
Ma, a questo punto, mi chiedo: non vi pare strano che queste pietre sono state rinvenute in luoghi disabitati, lontani dalle grandi civiltà e che rappresentino l'unica prova dell'esistenza di dinosauri "moderni"?
Inoltre, il luogo dove sono state trovate, relativamente parlando, non è molto lontano da quello dello schianto del meteorite che, secondo le ipotesi più accreditate, avrebbe causato la scomparsa dei dinosauri, precipitato in Messico.
Sarebbero, quindi, stati i primi a scomparire.
Tra l'altro, mi pare di ricordare che, secondo la maggior parte degli studiosi, l'atmosfera terrestre nell'era Mesozoica (quella dei dinosauri), era molto diversa da quella odierna: ergo, dinosauri ed esseri umani non avrebbero potuto vivere semplicemente perchè non avrebbero potuto respirare la stessa aria.

Chissà perchè tutto ciò mi puzza di montatura.
Due sono le ipotesi: o gli uomini sono vissuti al tempo dei dinosauri, teoria suffragata da nessun reperto concreto, o i dinosauri sono sopravvissuti.
Ma, a questo punto, mi chiedo: non vi pare strano che queste pietre sono state rinvenute in luoghi disabitati, lontani dalle grandi civiltà e che rappresentino l'unica prova dell'esistenza di dinosauri "moderni"?
Inoltre, il luogo dove sono state trovate, relativamente parlando, non è molto lontano da quello dello schianto del meteorite che, secondo le ipotesi più accreditate, avrebbe causato la scomparsa dei dinosauri, precipitato in Messico.
Sarebbero, quindi, stati i primi a scomparire.
Tra l'altro, mi pare di ricordare che, secondo la maggior parte degli studiosi, l'atmosfera terrestre nell'era Mesozoica (quella dei dinosauri), era molto diversa da quella odierna: ergo, dinosauri ed esseri umani non avrebbero potuto vivere semplicemente perchè non avrebbero potuto respirare la stessa aria.

Mi piacerebbe molto che fossero vere, però stavolta devo darti ragione...e poi, sembrano fatte apposta! Ci sono troppe specie di dinosauri raffigurate, a mò di "dino-parade"!
Comunque, qualcuno ha letto l'articolo sul Tatzelwurm? :

Comunque, qualcuno ha letto l'articolo sul Tatzelwurm? :

Sì, è interessante.... certo sembra difficile che un animale di tali dimensioni sia potuto sopravvivere senza essere effettivamente "scoperto" in un ambiente abbastanza densamente popolato come la zona alpina, per cui sono poco propensa a crederci... ma non si può mai sapere  

Chissà perchè tutto ciò mi puzza di montatura.

Effettivamente molte di queste pietre sono da riconoscere come falsi ma non tutte (hanno fatto numerosi controlli). Per farti un esempio la seconda non è vera ma la prima si.

Due sono le ipotesi: o gli uomini sono vissuti al tempo dei dinosauri, teoria suffragata da nessun reperto concreto, o i dinosauri sono sopravvissuti.

Il reperto concreto esiste eccome, si tratta della famosa Taylor Trail. Su una piana sono state trovate orme di dinosauro sovrapposte da quelle di un uomo. Niente di strano? Certo, se non fosse che risalgono allo stesso periodo.
http://www.drawol.it/miko.htm
Se vai in "leteratura" e poi in "studio di dragonman" (è l'ultimo reperto) puoi controllare tu stesso.

Ma, a questo punto, mi chiedo: non vi pare strano che queste pietre sono state rinvenute in luoghi disabitati, lontani dalle grandi civiltà e che rappresentino l'unica prova dell'esistenza di dinosauri "moderni"?

Un punto a tuo favore, ma non si può mai sapere. Molto probabilmente gli stessi abitanti li cacciavano contribuendo alla loro scomparsa, ma ripeto su questo non posso replicare granché.

Inoltre, il luogo dove sono state trovate, relativamente parlando, non è molto lontano da quello dello schianto del meteorite che, secondo le ipotesi più accreditate, avrebbe causato la scomparsa dei dinosauri, precipitato in Messico.
Sarebbero, quindi, stati i primi a scomparire.

Aspetta che qua rischi di arrampicarti sugli specchi, se un gruppo di dinosauri è sopravvissuto cosa gli avrebbe mai impedito di ritornare nel luogo vicino al famoso cratere una volta che questo fosse ritornato abitabile? E poi visti i ritrovamenti gli stessi esseri umani vi abitavano.

Tra l'altro, mi pare di ricordare che, secondo la maggior parte degli studiosi, l'atmosfera terrestre nell'era Mesozoica (quella dei dinosauri), era molto diversa da quella odierna: ergo, dinosauri ed esseri umani non avrebbero potuto vivere semplicemente perchè non avrebbero potuto respirare la stessa aria.

Coccodrilli, tartarughe, serpenti e mammiferi vari respiravano quella stessa aria e quando questa è gradualmente cambiata loro hanno saputo adattarsi, non mi pare dunque così improbabile che alcuni dinosauri non abbiano potuto evolversi di conseguenza.