Papersera.net

comunque, farà piacere sapere sapere che in tibet sono state scattate delle foto a 2 draghi, o perlomeno alle loro code....

Si, lo so...ma pensa che c'è gente per negare l'evidenza dice che son due ghiacciai....quando si vede benissimo che sono animali rettiloidi...http://www.chupacabramania.com/articoli/draghi_nel_cielo_del_tibet.htm  

Si, lo so...ma pensa che c'è gente per negare l'evidenza dice che son due ghiacciai....quando si vede benissimo che sono animali rettiloidi...http://www.chupacabramania.com/articoli/draghi_nel_cielo_del_tibet.htm  

"Negare l'evidenza"?
Quale evidenza?
La prima foto potrebbe davvero essere una formazione rocciosa o di ghiaccio.
Nella seconda non ci vedo proprio nulla.
Non per fare la scassascatole, ma di evidenza mi pare proprio ce ne sia pochina...

nella seconda foto guarda in basso a sinistra.....



comunque per me sono dei rettiloidi....sembrano due immensi serpenti....
tra l' altro millenni di cultura asiatica e non solo che si basano sulla figura del drago non possono essere stati spazzati via in un istante...qualcosina di vero in fondo ci sarà pure...

"Negare l'evidenza"?
Quale evidenza?
La prima foto potrebbe davvero essere una formazione rocciosa o di ghiaccio.
Nella seconda non ci vedo proprio nulla.
Non per fare la scassascatole, ma di evidenza mi pare proprio ce ne sia pochina...

Guarda bene l'immagine...non vedi che i due oggetti (chiamiamoli così...) sono conformati alla stessa maniera? E' come se fossero uno visto dall' alto e l'altro di lato...però hanno la stessa conformazione fisica! Guarda...quello visto dorsalmente presenta una piccola criniera scura che lo percorre al centro della schiena ed anche l'altro c'è l'ha, solo che si vede di profilo perchè l'essere (non è più oggetto ormai) è visto lateralmente...inoltre in quello visto di lato si vede anche il ventre, che è identico a quello tipico dei draghi, con lastre squamose. Questi son due dragoni, altro che ghiacciai...

Io continuo a non vederci assolutamente nulla di rettiloide. Se sono queste le "prove" che portano i sostenitori dell'esistenza dei draghi (manco immaginavo esistessero fino a poco fa. I sostenitori, dico, non i draghi), direi che non son messi molto bene 8-)

Io continuo a non vederci assolutamente nulla di rettiloide. Se sono queste le "prove" che portano i sostenitori dell'esistenza dei draghi (manco immaginavo esistessero fino a poco fa. I sostenitori, dico, non i draghi), direi che non son messi molto bene 8-)

Qui c'è un articolo interessante:
http://www.chupacabramania.com/articoli/utenti/jakob_scheuchzer_draghi_alpi.htm  

Qui c'è un articolo interessante:
http://www.chupacabramania.com/articoli/utenti/jakob_scheuchzer_draghi_alpi.htm  

Ho trovato interessanti le fotografie sullo strano animale chiamato Chupacabra. E sono convinto che si tratti semplicemente di carnivori poco scoperti. Sappiate che conosciamo solo il 10% dell'ambiente marino (anche se credo lo sappiate intanti!), sull'ambiente terreno ne sapremmo un po' di più, ovvio, ma un 30% di non scoperto c'è sicuramente.

Ho trovato interessanti le fotografie sullo strano animale chiamato Chupacabra. E sono convinto che si tratti semplicemente di carnivori poco scoperti. Sappiate che conosciamo solo il 10% dell'ambiente marino (anche se credo lo sappiate intanti!), sull'ambiente terreno ne sapremmo un po' di più, ovvio, ma un 30% di non scoperto c'è sicuramente.

Straquoto!!! [smiley=2vrolijk_08.gif]

A proposito di draghi, è in edicola il primo numero della serie De Agostini "Draghi e creature fantastiche". Io l'ho preso, e devo dire che non è affatto male, anzi è molto ben curato ed organizzato. In ogni uscita un fascicolo ed una miniatura in piombo di un drago in particolare. La prima uscita è il tenebroso Draco magnus degli inferi, e sono previste da quanto ho capito ben 60 uscite! La prossima uscita è l'Idra di Lerna.

bè magari prenserò solo la prima...non oso immaginare quanto dovrei spendere...

Ho trovato interessanti le fotografie sullo strano animale chiamato Chupacabra.

Il Chupacabra esiste, è stato ritrovato un esemplare morto appena dopo la cattura. Le ossa e il cranio di tale animale sono state studiate e si è appurato che possiede una dentatura simile ai canidi. In seguito è stato esaminato il suo DNA e si è scoperto che è quasi completamente simile a quello dei coyote; inizialmente si è pensato che fosse appunto un esemplare di coyote molto anziano, ma grazie al "nostro" Roberto Giacobbo (studioso e presentatore di Voyager) ci si è ricordati che anche lupi e cani possiedono un fattore genetico quasi identico, ma sono indiscutibilmente due specie diverse. Questo ha così permesso di effettuare altri studi e oggi si può affermare che il Chupacabra sia una specie a se e soprattutto reale.

bè magari prenserò solo la prima...non oso immaginare quanto dovrei spendere...

Effettivamente le prossime costeranno ben 10 euro.  

Effettivamente le prossime costeranno ben 10 euro.  

Ma credo che le più importanti le prenderò...tipo il leggendario drago Fafnir o il Basilisco!

il leggendario drago Fafnir

... non proviene da Ambrosio, il fafnir? :o Si impara sempre una cosa nuova...

... non proviene da Ambrosio, il fafnir? :o Si impara sempre una cosa nuova...

Fafnir è il leggendario drago sconfitto da Sigfrid, un eroe delle leggende del Nord Europa.