Papersera.net

Apro questo topic per chiedere se avete informazioni su di un saggio che potrebbe essere molto interessante e generare (forse) parecchie discussioni valide, anche a campo più allargato.

Se qualcuno l'ha già visto parli pure.

Qui il link: http://store.tunue.com/topolino-e-il-fumetto-disney-italiano.html

E qua la copertina:

Lo sto leggendo, ho iniziato ieri e complice il sonno e il carattere un po' troppo piccolo per le mie stanche pupille, mi sono letto solo un paio di capitoli, conto di finirlo tra oggi e domani, e poi di recensirlo!

Di certo sembra interessante.

  - Paolo

Grazie per l'informazione. Conto di prenderlo a Narni allo stand Tunuè.

Ci sono un po' di illustrazioni?

Ci sono un po' di illustrazioni?

Microscopiche, ma comunque di facile reperibilità. Diciamo che sono della stessa leggibilità di quelle che trovi sul COA.

  - Paolo

Io l'ho comprato allo stand Tunuè al Salone del Libro e, dopo averlo letto, per quanto ammiri la buona volontà dell'autore mi sembra che sia una riscrittura di quanto già detto ne "I Disney Italiani". E la parte sul nuovo "Topo", purtroppo, ha avuto poco risalto e poco spazio. Peccato, un vero excursus sul Topolino Disney (inteso dal 1988 ad oggi) non esiste e quindi, è più difficile capire dove siamo partiti e dove siamo arrivati. Con questa frase, lo dico per pararmi il c*lo , non c'è alcun intento denigratorio o incensatorio di questi ultimi anni. C'è solo una constatazione che è evidente agli occhi di tutti.

avrei piacere di partecipare a questa discussione, visto che questo libro l'ho scritto io:) Sarei quindi contento di rispondere ai vostri dubbi e conoscere i vostri pareri. A presto

avrei piacere di partecipare a questa discussione, visto che questo libro l'ho scritto io:) Sarei quindi contento di rispondere ai vostri dubbi e conoscere i vostri pareri. A presto

Benvenuto!
Quel libro interessava anche a me, in realtà a me interessa metà della collana "Lapilli" della Tunué, ci sono dei saggi veramente interessanti.
Scrivete qualcosa che così mi fo un'idea!

Grazie

L'ho quasi finito e devo dire che si tratta di un buon lavoro e di una buona analisi. Chapeau!

Ma, Andrea "Sgombruzzo" Tosti, perché ogni volta che ti riferisci alla "Saga di Paperon de' Paperoni" (che appunto il suo titolo ce l'ha), la menzioni come "D.U.C.K.S."? Si capisce il riferimento a questo volume, ma la S finale a cosa è dovuta?

Potrei dire che è un riferimento ad una versione apocrifa che solo io possiedo ma...in realtà è una semplice e ripetuta svista non corretta prima della stampa
Sono contento che il mio lavoro ti abbia interessato (ma di piccole sviste ce ne sono anche altre )

Ennesimo spot pro Faraci, Artibani, Ziche e qualche altro (Faccini!? Ambrosio!?). L'autore liquida il periodo capelliano come non significativo per le sceneggiature (!!??) a parte ovviamente Artibani (ca va sans dire) che realizzò pochissime storie durante la gestione Capelli.

Un autore che tratta di fasti e declini dovrebbe invece chiedersi come mai il Topo di Capelli abbia toccato le 500.000 copie, mentre quelli seguenti scesero progressivamente fino alle attuali (mi dicono) 80.000 copie.

Non si possono definire dei flop come MM, Kylion e Wizard Mickey alla stregua di perle. Un appassionato può farlo, ma un saggista no. Non può non tenere conto del pubblico.

E' come se l'autore tentasse di discolpare autori che hanno avuto enormi possibilità sia sul Topo che con le serie precitate rigirando la frittata: "hanno fatto flop, ma sono dei geni". O, se preferite: "il Topo che vendeva era brutto, quello che non vende un tubo è bello".

Tanto valeva risparmiarmi i soldi del libro e discutere, magari anche vivacemente, di queste cose con gli amici del Papersera come già abbiamo fatto in passato. Saluti a tutti da Toplino.

Ennesimo spot pro Faraci, Artibani, Ziche e qualche altro (Faccini!? Ambrosio!?).

Non si possono definire dei flop come MM, Kylion e Wizard Mickey alla stregua di perle. Un appassionato può farlo, ma un saggista no. Non può non tenere conto del pubblico.

Spunti interessanti i tuoi, anche se purtroppo non ho letto il libro. Quello che non ho capito però è se tu contesti all'autore un approccio troppo filo autoriale, negando la realtà storica di fatti e numeri. MM è stupendo, il fatto che non abbia avuto un successo di pubblico non significa inficiarne il valore. WoM avrà avuto sicuramente più successo, ma non è un granchè.

In sostanza, un libro non oggettivo ma soggettivo, giusto? Come spot pro Faraci, Artibani e via dicendo, non ci vedo nulla di male, in fondo è vero, sono autori fondamentali che hanno segnato una rinascita.
Il periodo capelli è stupendo, segnato da una qualità media eccezionale innervata in un contesto normale, senza la rivoluzione copernicana che PKna e MM porteranno sul topo dopo.

Il periodo capelli è stupendo, segnato da una qualità media eccezionale innervata in un contesto normale, senza la rivoluzione copernicana che PKna e MM porteranno sul topo dopo.

La mia opinione invece è che più di una rivoluzione copernicana PK, MM, X Mickey e praticamente tutto il resto siano stati esperimenti estemporanei che non hanno incontrato il favore del pubblico perchè fuori dallo spirito dei personaggi.

Un conto è la rivoluzione che Gottfredson ha attuato con Topolino negli anni 50 capostipite di un filone vincente, altra cosa è un tentativo fallito.

Per restare nel campo del fumetto, un ottimo restyling è quello attuato per Zagor da Boselli. Ha rinnovato il personaggio senza stravolgerlo. Prova ora ad immaginare uno sceneggiatore che trasformasse Zagor in un agente del governo in missione in Europa oppure uno Zagor che attravereso una smagliatura spazio-temporale acquisisse superpoteri e viaggiasse nello spazio a bordo di un'astronave vivendo ogni sorta di avventure. Avrebbe senso? No. I lettori lo rifiuterebbero come hanno rifiutato PK, MM e altro.

La verità è che fare rivoluzioni "estreme" è molto facile. Il difficile è rinnovare senza stravolgere (come fece Gottfredson o ha fatto più recentemente Boselli).

Faraci resta comunque un ottimo professionista e non stupisce che abbia dei sostenitori, ma un saggista deve essere obiettivo. Mi spiace, ma sostenere che l'epoca di Capelli era carente quanto a sceneggiatori e fare poi l'apologia dei succitati autori non può che bollare il libro come fazioso soprattutto se non ha la maggioranza dei lettori (del Topo) dalla sua. Un appassionato che scrive su un forum può essere di parte esprimendo le sue preferenze, un saggista no.

I lettori lo rifiuterebbero come hanno rifiutato PK, MM e altro.

Sicuro?