Papersera.net

vorrei sapere perchè su zio paperone vengono  pubblicate con il contagocce le storie di paul murry,bill wright,jack bradbury(che ritengo ancora fresche e godibili anche per le nuove generazioni di lettori)mentre trovano molto spazio vicar ed altri.Forse il direttore Lidia Cannatella le ritiene troppo datate?  

Perché in teoria su ZP non dovrebbero essere pubblicate altre storie che non quelle di Carl Barks, ma siccome sono finite stanno stampando quelle di chi si è ispirato a lui, come Vicar e altri?  : :

Gasgas ha ragione, la testata dovrebbe *ormai* essere dedicata agli autori americani, seguaci di Barks o meno....

Dato che zio paperone è definita la rivista per collezionisti,sarebbe logico pubblicare le vecchie storie di altri"paperi"che,ripeto,sono ancora fresche e godibili. Stesso discorso per i maestri Disney,vorrei vedere pubblicato un volume su Bill Wright(mi viene in mente la simpatica storia di" Topolino e lo spettro che bagna").Speriamo che Lidia Cannatella legga questo forum!  

Scusate, ma secondo quale criterio vengono scelti gli autori come eredi di Carl Barks?
Secondo me sono molti (vorrei vedere ) quelli che hanno come modello Barks, ma sono pochissimi quelli che risultano almeno "degni" del grande maestro...
Non sarebbe meglio a questo punto pubblicare, oltre a Don Rosa naturalmente, anche autori che poco hanno a che fare graficamente con Barks?
Per esempio mi ha fatto molto piacere l'inserimento di alcune storie di Scarpa... non mi dispiacerebbe l'inserimento di qualche altro autore italiano... Con un'unica condizione: lo storie devono essere di alto valore qualitativo, devono essere insomma da "Zio Paperone"!

No, secondo me le storie degli autori italiani sono state pubblicate in tutte le salse e in tutti i periodi... invece ci sono tanti autori americani misconosciuti o irreperibili!

sono d'accordo con Quackmore:gli autori italiani( pur grandissimi)sono stati pubblicati decine di volte(mi viene in mente "casablanca" di Cavazzano). Sarebbe ora di pubblicare storie americane  anni 50 di altri autori che certamente sarebbero apprezzate dalle nuove generazioni di lettori.

Io sinceramente non pensavo ad uno Zio Paperone tutto "italiano", ma alla ristampa di tanto in tanto di qualche storia dei Grandi Maestri Italiani, a patto che si tratti di capolavori o  di storie comunque interessanti che non vengono ristampate da molti anni...

Il tutto inserito in un contesto che dia comunque la precedenza a "grandi" storie classiche del passato, magari mai pubblicate in Italia (o quasi)...

Marchese

Basti vedere il numero di questo mese: veramente un ottimo numero.

Secondo me, Zio Paperone dovrebbe:
- Ristampare ogni tanto ancora Barks (se ne sente la mancanza), magari ristampando le storie dei primi numeri DOPO i primi 14
- Occuparsi degli autori "eredi" classici di Barks (Don Rosa, Rota, Jippes, Vicar, ...)
- Ristampare storie di maestri italiani (e non solo) molto ricercate (p. es. Paperone e le lenticchie di Babilionia)
- Far conoscere autori pressocché ignoti ai lettori italiani


Tranne la prima  e la terza () Zio Paperone ha soddisfatto le altre mie (e spero anche vostre) richieste:

50 %  / insomma...
Preferivo i numeri dal 70 al 120...

Secondo me, Zio Paperone dovrebbe:
- Ristampare storie di maestri italiani (e non solo) molto ricercate (p. es. Paperone e le lenticchie di Babilionia)

Esatto!
Era proprio questo che intendevo quando auspicavo l'inserimento di grandi storie italiane... Storie come quella delle Lenticchie di Babilonia!

Secondo me Zio Paperone dovrebbe essere proprio la testata per gli autori americani anni 50 (e 60) che sono cresciuti anche grazie a Barks: non basta disegnare come lui (penso a Vicar ad esempio) per essere un grande autore: gran parte del fascino delle avventure classiche non risiede nel disegno ma nella storia, nella trama che ti coinvolge e ti fa sognare: la valle delle uova quadre, il cimiero vichingo, l'uomo d'oro, Hondorica, il Klondyke.... tutte storie che solo i disegni di Rino Anzi avrebbero potuto distruggere!!  

Invece gli autori tipo Branca, Vicar e altri di "Egmontlandia" (NON sto parlando di Don Rosa, sia chiaro: lui e' un altro che tiene piu' alla storia che al disegno!!) si mettono a disegnare "di fino" trame talmente insulse, scontate e soporifere che fanno passare la voglia di acquistare le testate dove appaiono... quello stile va bene per il Mega Almanacco, non per Zio Paperone.

Qui ci vedrei bene (sempre e comunque corredati dagli atricoli di Luca Boschi, Alberto Becattini, e magari Leonardo Gori e Andrea Sani....) gente tipo Bradbury, Murry (che anche se a me non fa impazzire, capisco che sia uno degli autori piu' importanti...), Thomson, Moores, e (dulcis in fundo) Dick Kinney & Al Hubbard con la loro saga di Paperoga e Malachia!!!

Ah, e se poi ci fosse un Barks ogni 2-3 numeri, magari con una storia di quelle "lunghe" e articoli di contorno sarebbe perfetto!!!!

Bravo, Paolo!!!

Invece gli autori tipo Branca, Vicar e altri di "Egmontlandia" (NON sto parlando di Don Rosa, sia chiaro: lui e' un altro che tiene piu' alla storia che al disegno!!) si mettono a disegnare "di fino" trame talmente insulse, scontate e soporifere che fanno passare la voglia di acquistare le testate dove appaiono... quello stile va bene per il Mega Almanacco, non per Zio Paperone.

Totalmente d'accordo...secondo me da quando hanno finito la seconda riproposizione delle storie di Barks, la testata ha subito un calo evidente!
Infatti ora la acquisto solo se compare Don Rosa o qualcun'altro di molto interessante!...a dirla tutta non mi va nemmeno la continua proposizione di storie solo di Marco Rota!

sono d'accordo sull'ennesima ristampa delle storie di Barks ad una sola condizione:che vengano bubblicate in ordine cronologico e non "a casaccio" come è successo finora. Completerei poi la rivista con altri paperi americani anni 50 e le storie più belle di Scarpa e company. Buon Natale a tutti :