Papersera.net

Io comunque ieri mattina sono andato a votare. E poi in piscina, che più o meno siamo lì al mare. Così ho accontentato tutte e due le campane.

Stavo notando in questo articolo
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/06/13/il-nucleare-francese-non-e-sicuro/117850/
come anche i PRO-nucleare francesi siano contrari a cose come sub-appalti della sicurezza, turni di 12 ore dei dipendenti, e in generale siano contro a una diffusa concezione del "profitto a tutti i costi".

In Italia cosa ci saremmo dovuti aspettare da delle Centrali "tecnicamente ineccepibili" (condizionale d'obbligo, visto che hanno visnto i "SI" ^^), ma nelle quali i sindacati sono assenti o collusi, i controlli della salute dei lavoratori taroccate (se si alza il livello di radiazioni, in questo Paese non si cerca di abbassarle... si preferisce innalzare i limiti di legge)

Insomma, anche la pentola a pressione ha la valvola per non esplodere subito, ma lasciala sul fuoco per un giorno intero e vedi se basta

Noi italiani siamo capaci perfino di "togliere la valvola" se questo fa aumentare i profitti e poi limitarci a sperare che non scoppi

E se lo scopo fosse permettere l'invasione degli extraterrestri che si nutrono di centrali nucleari?

Questo è sintomatico dell'atteggiamento che criticavo: prendere una posizione che io trovo legittima (non fidarsi di come il nucleare potrebbe essere fatto in italia) per paragonarla a quella di un pazzo mitomane che crede negli extraterrestri.
Atteggiamento che castra il discorso: perché dovrei perdere tempo a motivare il perché la penso a quel modo, se tanto la risposta è "gna gna gna, ti rapiscono gli alieni"? Avrò diritto, per tutta una serie di eventi tragici che hanno attraversato e stanno attraversando la storia della nostra repubblica, a non fidarmi di come questo tipo di lavori potrebbero essere fatti in italia? (E non parlo solo del pericolo intrinseco nella costruzione delle centrali, dato che se si si fosse arrivato davvero a costruirle, come dici tu ci sarebbe stato probabilmente un controllo non da poco, ma 1) della cattiva gestione ordinaria delle centrali stesse una volta calata l'attenzione; 2) del fatto che probabilmente il progetto "nucleare in italia" non sarebbe mai arrivato a questo punto, ma avrebbe avuto solo l'effetto del ponte sullo stretto, ovvero quello di arricchire la solita cricca e la solita malavita che in Italia va a nozze con questi grandi progetti, a spese di noi contribuenti).
Chi sei per smontare a priori queste mie convinzioni, senza provare a tirar fuori uno straccio di argomento che non siano gli alieni? Puoi sempre prenderne atto e fartene una ragione, senza offendere nessuno.

Guarda solo perchè mi è capitato tra le mani 2 giorni fa altrimenti neanche ti rispondevo http://www.nuclearnews.it/news-158/cina-reattore-candu-ricicla-combustibile-usato/

Vabbè, provo lo stesso a risponderti.
Bel articolo, però penso che, dato che ad un anno da quei proclami non s'è saputo più niente su quella tecnologia (circa le modalità del processo, la sua reale efficienza, la quantità di combustibile che viene realmente riciclato, etcetc), per ora mi sembra "solo"una bella speranza, lontana dall'essere utilizzata per un reale riciclo delle scorie nucleare... Ma, ovviamente, speriamo che la cosa riesca ad essere concretizzata davvero nel futuro... magari anche con l'avvento del tanto atteso nucleare di quarta generazione, con l'utilizzo di metalli diversi dall'uranio che si utilizza attualmente, e con tempi di decadimento di gran lunga inferiori.
Ma niente che mi possa convincere che, ora, è conveniente investire sul nucleare in Italia.

Tu puoi dire tutto e il contrario di tutto ma devi essere onesto.
Una centrale nucleare è più pulita di un'altra a carbone o gas o petrolio? SI o NO?

Mai sostenuto questo, non ti preoccupare. Io, poi, sono convinto che, per ora, il modo più sensato per risolvere il problema energetico è solo quello di ridurre gli sprechi (anche con l'uso di nuove tecnologie e sensori, ma anche con un cambiamento di cultura) e abbassare drasticamente i consumi, cambiando i nostri stili di vita, figurati te...

@Floyd ma che cavolo vai dicendo.
La mia era una palese presa per i fondelli dell'atteggiamento cospirazionista che c'è dietro l'antinuclearismo.
Per il nucleare ci deve essere qualcosa sotto mentre per il carbone/gas/petrolio invece no.
Con la differenza che per quest'ultimi gli interessi in ballo sono molti di più viste le quantità di combustibile necessario.
Ma questi vanno bene, un giorno mi spiegherete perchè spero.
Da che mondo e mondo chi fa una affermazione deve dimostrarla non il contrario.
Se tu mi dici: lo scopo è dare un appalto lo devi dimostrare altrimenti è solo una illazione.
Non sono io che devo dimostrarti il contrario.
QUESTO si chiama atteggiamento costruttivo.
Altro che smontare a priori le tue convinzioni.
Oltretutto una fuga nucleare la dimostra anche un pinco pallino qualunque con un apparecchietto da 80 euro, l'inquinamento continuo delle altre centrali lo dimostrano (ed è stato già dimostrato ma non gliene frega niente a nessuno) con apparecchi costosi.

Riciclo combustibile esausto: non è una bella speranza, è uno schiaffo in pieno volto agli antinuclearisti più beceri. Quelli che sanno solo dire scorie, scorie, scorie.
Quella è una tecnologia dimostrata teoricamente che quella equipe ha dimostrato praticamente.
Si sapeva già che avrebbe funzionato ma i soliti noti dicevano di no.
Loro lo hanno dimostrato zittendo una volta per tutte l'obiezione "scorie".
E ti dico un'altra cosa che voi (antinuclearisti) non volete capire o fate finta di non capire.
NON SI USERA' PER ANCORA MOLTO TEMPO per svariati semplicissimi motivi:
- Il combustibile costa pochissimo
- Nonostante quello che dicono i soliti scarsamente informati antinuclearisti le quantità in gioco sono ridicole
- Lo stoccaggio viene effettuato nelle centrali stesse e non in giro per il mondo come le scorie (vere scorie stavolta) mediche ed industriali che non sanno dove mettere
E se non lo sai la centrale usata è di tipo CANDU: una centrale nucleare normalissima che riesce a bruciare il combustibile esausto.

il modo più sensato per risolvere il problema energetico è solo quello di ridurre gli sprechi (anche con l'uso di nuove tecnologie e sensori, ma anche con un cambiamento di cultura) e abbassare drasticamente i consumi, cambiando i nostri stili di vita, figurati te...

Guarda, anche io, e nel mio piccolo faccio la mia parte, ma siamo in pochi.
Secondo te riusciresti a convincere la tipa che accompagna i figli a scuola con il SUV a fare lo stesso?
E purtroppo sono sempre di più.
La speranza è la riduzione dei consumi, la certezza è che i consumi aumenteranno.
Ma non preoccuparti, anche i paesi confinanti stanno facendo lo stesso e, quando l'energia che "regalano" a noi servirà a loro, ne riparleremo e ci faremo due risate.