Papersera.net

Mark, quanti pagano 130 € di canone Rai contenti ?
Chi sgancia le tasse sapendo che se li ficcano in saccoccia i soldi ?  :

Un ladro se è un ladro non pensa che rubare e sbagliato. Lunedì stavo vedendo "Non è mai troppo tardi", che si apriva con uno scippo, il ladro quando venne bloccato disse: "Io c'ho 4 figli da mantenere". Perciò pensava che rubare era giusto.

Non credere Mickeynic00, i ladri sanno benissimo che quello che fanno è sbagliato, ma a volte la necessità e il bisogno ci fanno fare cose che non vogliamo fare, è brutto da dire ma è così.

Anche un ladro ha un cervello e un cuore, e anche lui sa che non sta facendo la cosa giusta quando va a rubare...

Il discorso delle tasse e del canone è però un segnale di polemica. Lo so che la maggior parte del denaro che versiamo va a finire che lo sperperano, ma che ci vuoi fare, questa è la situazione...

A quel punto, falliti tutti i tentativi di "rieducare", non resta che la semplice funzione preventiva e punitiva.

Messa così mi trovi d'accordo

Per amor di cronaca, il canone Rai è di circa 113 euro, non 130 (arguisco che non l'hai pagato Mickeynic. Cattivello :... Scherzo, ovviamente). Rimane il fatto che, come direbbe Di Pietro, non ho capito che c'azzecca con la discussione.

Riguardo il rubare, una società che costringe a rubare perché non c'è lavoro (come era nel dopoguerra e come forse sarà tra non molto) è una società che ha fallito. Non sto assolutamente dicendo che allora rubare è giusto, sto solo dicendo che non dovrebbe essere quello il primo problema in una società di quel tipo

Un uomo che stupra una bambina innocente merita la morte.

Un uomo che stupra una bambina innocente merita la morte.

Vedendo questa frase più o meno fatta mi verrebbe da chiedere se esista una bambina "colpevole" o se fa differenza se invece è un bambino. O una ragazzina delle medie. O una liceale. O una trentenne.

Perchè probabilmente se lo vai a chiedere ai parenti di una qualunque vittima di stupro, o anche di altri reati, potrebbero dire la stessa cosa.

L'esistenza di uno stato di diritto, e di una giustizia, è fatta proprio per evitare questa cosa : che le pene siano inflitte in base all'emozione e alla particolare sensibilità del singolo, che può variare da individuo a individuo.
C'è gente che riuscirebbe a perdonare un omicida e altre che farebbero fuori un topo d'appartamento.

@Mark :

Riguardo il rubare, una società che costringe a rubare perché non c'è lavoro (come era nel dopoguerra e come forse sarà tra non molto) è una società che ha fallito. Non sto assolutamente dicendo che allora rubare è giusto, sto solo dicendo che non dovrebbe essere quello il primo problema in una società di quel tipo

Qui però andiamo su un altro discorso...il rubare non è sempre legato alla necessità immediata. C'è gente che lo fa comunque, per tante ragioni. I furti ci sono sempre stati, anche in tempi di vacche grasse.

Un uomo che stupra una bambina innocente merita la morte.

Se si dimostra che l'ha violentata per davvero, io sarei il primo a volere la sua morte.

L'esistenza di uno stato di diritto, e di una giustizia, è fatta proprio per evitare questa cosa : che le pene siano inflitte in base all'emozione e alla particolare sensibilità del singolo, che può variare da individuo a individuo.
C'è gente che riuscirebbe a perdonare un omicida e altre che farebbero fuori un topo d'appartamento.

Giusto. Uno stato democratico non guarda in faccia a nessuno, e la pena non deve essere da meno: deve essere uguale per tutti, senza distinzioni di alcun tipo.

Qui però andiamo su un altro discorso...il rubare non è sempre legato alla necessità immediata. C'è gente che lo fa comunque, per tante ragioni. I furti ci sono sempre stati, anche in tempi di vacche grasse.

Infatti, il mio discorso era in risposta allo specifico esempio di Mickeynic

Messa così mi trovi d'accordo

Per amor di cronaca, il canone Rai è di circa 113 euro, non 130 (arguisco che non l'hai pagato Mickeynic. Cattivello :... Scherzo, ovviamente). Rimane il fatto che, come direbbe Di Pietro, non ho capito che c'azzecca con la discussione.

Riguardo il rubare, una società che costringe a rubare perché non c'è lavoro (come era nel dopoguerra e come forse sarà tra non molto) è una società che ha fallito. Non sto assolutamente dicendo che allora rubare è giusto, sto solo dicendo che non dovrebbe essere quello il primo problema in una società di quel tipo

Il canone non l'ho pagato no, sono minorenne [smiley=grin.gif]
(Ad essere pignoli e di 113, 50)

In definitiva, la morte per condanna e come un omicidio,  e poi non si è mai certi della colpevolezza di qualcuno.Per assassini, stupratori, pedofili e terroristi come ho già detto li torturerei  nei modi più terribili.

In definitiva, la morte per condanna e come un omicidio,  e poi non si è mai certi della colpevolezza di qualcuno.Per assassini, stupratori, pedofili e terroristi come ho già detto li torturerei  nei modi più terribili.

Perché invece torturare nei modi più terribili uno che poi magari si scopre innocente va bene?

Perché invece torturare nei modi più terribili uno che poi magari si scopre innocente va bene?

Che poi, se c'è qualcosa di peggio della pena di morte, è proprio la tortura.
Che è la cosa più bestiale che si possa fare...anzi, peggio, perchè neanche la bestie hanno l'abitudine di infliggere sofferenza per il solo gusto di farlo.
Oltretutto è anche un atto di estrema vigliaccheria, perchè si tratta di infierire su una persona inerme, fosse anche il peggiore dei criminali.

Non a caso, perfino i paesi con la pena di morte e suoi convinti sostenitori, non ammettono - almeno ufficialmente, poi di nascosto alcuni lo fanno - la tortura su nessuno.

Ecco, se proprio si fosse costretti scegliere fra due cose, molto meglio giustiziare qualcuno subito che sottoporlo a torture che poi possono avere lo stesso esito.

Se pensiamo però le torture sono strettamente legate con la pena di morte...

Comunque sì, è una brutta cosa vedere tutta quella gente che soffre, e se poi quello torturato risulta essere un innocente?? Che cosa facciamo?

Se proprio dobbiamo torturare qualcuno dobbiamo farlo solo in casi estremi, e d'accordo che nessun reato è equiparabile alla morte, ma secondo voi qual è la pena da affligere a coloro che uccidono le persone o compiono stragi? Solo una: la morte, anche perchè in questo modo si rispetta il giusto detto: "occhio per occhio, dente per dente.

Se però dobbiamo orientarci anche sulla "sensibilità" del condannato, sarebbe giusto proporre una morte più "dolce", come l'eutanasia, tanto per intenderci...

Ma un omicida o un serial killer deve in ogni caso morire.

Se proprio dobbiamo torturare qualcuno dobbiamo farlo solo in casi estremi, e d'accordo che nessun reato è equiparabile alla morte, ma secondo voi qual è la pena da affligere a coloro che uccidono le persone o compiono stragi? Solo una: la morte, anche perchè in questo modo si rispetta il giusto detto: "occhio per occhio, dente per dente.

Ripeto: questa è vendetta, non giustizia.

E consiglierei anche di archiviare il discorso se poi è innocente, perché non è per questo che pena di morte e, ancora peggio, tortura sono sbagliate. Se sei innocente è orribile anche un giorno di carcere. E non ditemi che se l'hai messo in galera lo puoi sempre tirare fuori mentre se l'hai ammazzato non lo puoi resuscitare, perché a uno che è stato dentro magari vent'anni, quelli anni non glieli restituisce nessuno

Se pensiamo però le torture sono strettamente legate con la pena di morte...

Comunque sì, è una brutta cosa vedere tutta quella gente che soffre, e se poi quello torturato risulta essere un innocente?? Che cosa facciamo?

Se proprio dobbiamo torturare qualcuno dobbiamo farlo solo in casi estremi, e d'accordo che nessun reato è equiparabile alla morte, ma secondo voi qual è la pena da affligere a coloro che uccidono le persone o compiono stragi? Solo una: la morte, anche perchè in questo modo si rispetta il giusto detto: "occhio per occhio, dente per dente.

Se però dobbiamo orientarci anche sulla "sensibilità" del condannato, sarebbe giusto proporre una morte più "dolce", come l'eutanasia, tanto per intenderci...

Ma un omicida o un serial killer deve in ogni caso morire.

Ora, tutto è opinabile, e la questione è oltremodo complessa. Ma tutto questo discorso è INQUIETANTE.
Il discorso sull'eutanasia, qui, è insensato..ma quella citazione che definisci "giusta".. [smiley=facepalm.gif]
...direi di aggiornarci alle conquiste civili degli ultimi 2000 anni, e al concetto di "stato di diritto", ché la vendetta delle società tribali come eran quelle bibliche magari ce la lasciamo alle spalle senza rimpianto, si spera...

Ripeto: questa è vendetta, non giustizia.

Lo so che è vendetta, ma secondo te sarebbe giusto lasciare in vita un omicida, subito dopo che ha ucciso una persona?

Cioè che cosa puoi pensare di fare, sennò ammazzarlo.
Una società giusta, democratica e civile pensa prima di tutto a integrare i cittadini all'interno di una società, ma questa frase anche se è bella, può arrivare fino ad un certo limite.
Se dopo che abbiamo rieducato l'omicida in un centro di cura, questo continua ad amazzare la gente..., che cosa abbiamo capito? Se invece uccidiamo direttamente il colpevole, siamo sicuri che questo smetterà per sempre a causare questi problemi.

Anche perchè un conto è uccidere intenzionalmente una persona, un'altra è superare di 10km un limite di velocità, non so se rendo l'idea...

Argomento spinosissimo, ma credo che la citazione di MasterTinti sia molto appropriata.

E' normale essere a volte tentati dalla pena di morte, ma quando si commette un reato dovrebbe appunto esserci una pena, mentre quella che evocate si chiama vendetta.

E' umano cercare vendetta, ma non è giusto

E io condivido quanto detto da Mark.

Mi permetto di aggiungere una citazione del grande Faber:

Quanti innocenti all'orrenda agonia
votaste decidendone la sorte
e quanto giusta pensate che sia
una sentenza che decreta morte?

Cioè che cosa puoi pensare di fare, sennò ammazzarlo.
Una società giusta, democratica e civile pensa prima di tutto a integrare i cittadini all'interno di una società, ma questa frase anche se è bella, può arrivare fino ad un certo limite.
Se dopo che abbiamo rieducato l'omicida in un centro di cura, questo continua ad amazzare la gente..., che cosa abbiamo capito? Se invece uccidiamo direttamente il colpevole, siamo sicuri che questo smetterà per sempre a causare questi problemi.

  Verissimo: in una societa' di miserabili, la cui sussistenza non e' garantita a meno che ogni cittadino in grado di farlo lavori 18 ore al giorno per soddisfare bisogni elementari di raccolta cibo e affini.
  Mi spiace di apprendere che tu vivi in una di queste tribu' primitive; io sono uno di quei fortunati a cui, da almeno diecimila anni, la divisione del lavoro assicura il lusso di mantenere un certo numero di cittadini fuori dalle attivita' di sussistenza (e in questo numero ne sono compresi alcuni che siamo costretti a tenere in carcere perche' fuori sarebbero pericolosi).

Anche perchè un conto è uccidere intenzionalmente una persona, un'altra è superare di 10km un limite di velocità, non so se rendo l'idea...

Comunque mi compiaccio che tu voglia far mettere  a morte George W. Bush (che ha intenzionalmente scatenato una guerra, attivita' che di solito uccide piu' di una persona). Spero tu nutra simili intenzioni verso tutta una serie di altri  capi di stato, ministri e affini (piu' o meno di ogni paese del pianeta).