Papersera.net

l'importante è che porti una ventata di rinnovamento e di umiltà. Da una prima impressione fa ben sperare... Daje Ciccio!

Così parlò Francesco: “Nozze gay segno del diavolo. Donne inadatte alla politica”

continua su: http://www.fanpage.it/cosi-francesco-nozze-gay-segno-del-diavolo-donne-inadatte-alla-politica/#ixzz2NWKVPFmv
http://www.fanpage.it

io ad avere un papa compaesano non me ne vanterei, però sono scelte personali poi... :

io me ne vanto perchè voglio dargli fiducia,poi vedrò se ritrattare questo topic non siate sempre così scettici,in fondo papa giovanni paolo II è riuscito a farsi voler bene da quasi tutti..diamo fiducia anche a questo papa

altro che ti raccomando! un berlusconi ante litteram che ha capito il potere dei mass media e via di papa che scia mentre baciava mani a pinochet vari (oltre ad essere storicamente uno dei più conservatori mai esistiti che il povero nazingher in confronto era un progressista!).

Siamo OT ma la discussione è interessante.
Se ho capito bene cosa è una lettera apostolica, quello nel link è un semplice promemoria per far sì che vengano rispettate leggi (vaticane) su riciclaggio etc... che già esistono.
Che sarebbe un po' come cercare di arrestare un fuorilegge chiedendoglielo per favore.
Continuo ad essere diffidente (ma spero di sbagliarmi)

papa Bergoglio è stato molto intelligente,
nel senso che ha scelto un dispositivo
snello
come la lettera apostolica
che mi pare sia quarta, in ordine di importanza
come tipologia di comunicazione pontificia
per dare corpo al provvedimento più importante di tutti.
che è il motu proprio
ossia "per iniziativa personale ed irrevocabile, presa senza consultare (in realtà, nello specifico, non è così) alcun organismo o dicastero della curia romana"
vediamo un po' cosa dice il motu proprio
rispetto alle decisioni del 2010
prese con analogo provvedimento da BXVI

1) si prevede l’applicazione estensiva delle leggi vaticane in materia ai dicasteri della Curia romana e agli altri organismi ed enti dipendenti dalla Santa Sede, come pure alle organizzazioni senza finalità di lucro ma dotate di  personalità giuridica canonica (ossia riconosciute ai sensi del corpus iuris canonici) e sede LEGALE e non solo fittizia nello Stato della Città del Vaticano (il problema è che le registravano in vaticano poi facevano affari sporchi e puliti in tutto il mondo; e che spesso venivano usate come copertura per traffici dalle finalità difficilmente confessabili)

2) si potenzia la funzione  di sorveglianza e
di regolamentazione dell’Aif (autorità di informazione finannziaria della santa sede); Bergoglio, a differenza del suo predecessore, ha istituito la funzione di vigilanza preventiva degli enti che adempiano per mestiere ad  un'attività di natura finanziaria, ottemperando così  a una direttiva del Comitato Moneyval del Consiglio di Europa, attribuendola all’Autorità di informazione finanziaria, e allineandosi agli stati d'Europa, che abbiano natura temporale. Il vaticano ha natura ancipite e non aveva MAI, prima d'ora, recepito direttamente le direttive di organismi internazionali.
Il cammino era stato indicato dal predecessore Benedetto XVI, ma Bergoglio effettivamente sta dando sostanza a quanto già tracciato dalla legge
e ha soprattutto reso molto difficile
l'opacità).
ma non è finita
praticamente bergoglio ha legato le mani alle prelature personali
avocando a sé la governance
in materia finanziaria
tramite uomini di fiducia suoi
Il Comitato di sicurezza finanziaria istituito in Vaticano sarà presieduto, in ossequio allo statuto GIA' presente, dall'assessore per gli Affari generali della segreteria di Stato, monsignor Bryan Peter Wells, che è un prete americano dell'Oklahoma, che sta a Roma da quando ha studiato alla Gregoriana, l'università dei Gesuiti...per ora è stata una figura di basso profilo, ma ha grossa esperienza nei sacri palazzi, ed è nato nel maggio del 1963, quindi è GIOVANE. Gli altri componenti saranno il sottosegretario per i rapporti con gli Stati, monsignor Antoine Camilleri, un giovane e bravo prelato di origine maltese, che Benedetto XVI aveva nominato, stufo di Bertone e compagnia cantante, sottosegretario alla segreteria di Stato. Non è un mistero che Bergoglio abbia discretamente sulle scatole Bertone, non fosse altro perché è salesiano... ma poi Benedetto XVI ha nominato Camilleri il 22 febbraio 2013, 6 giorni prima delle dimissioni... l'ha affidato al cuore e alle cure del successore, che ne ha tenuto conto. Per non parlare di chi sia il segretario della prefettura per gli Affari economici della Santa Sede, monsignor Lucio Angel Vallejo Balda (che è un sacerdote dell’Opus Dei, spagnolo, economista, nato nel 1961): ha avuto un nonno, Lucio, caduto nelle file dei repubblicani spagnoli. Siccome è onesto, brillante, pieno di umanità, nell'Opus Dei non ha mai contato nulla....poi c'è il direttore dell’Autorità di Informazione Finanziaria (la famosa AIF), René Bruelhart, un laico con un bellissimo curriculum:  la Santa Sede per la prima volta nella sua storia ha scelto, come suo consulente, questo signore quarantenne, un legale originario di Friburgo, in Svizzera, che è stato per otto anni Direttore della Financial Intelligence Unit (Fiu) del Liechtenstein, che si è fatto le ossa setacciando banche svizzere e del Liechtenstein in cerca di capitali di provenienza illecita (terrorismo, droga, armi, etc...).  Poi ci saranno il segretario generale del Governatorato, il promotore di Giustizia del tribunale vaticano e il direttore dei Servizi di sicurezza e di protezione civile del Governatorato.
Bisogna precisare che la istituzione del  Comitato di sicurezza finanziaria avente come scopo quello di coordinare le autorità competenti della Santa Sede e dello Stato della Città del Vaticano in materia di prevenzione e di contrasto del riciclaggio, del finanziamento del terrorismo e della proliferazione di armi di distruzione di massa era già presente, come "auspicio", nel motu proprio di BVXI, ma che sostanza e valore di legge la avrà da quando andrà a regime la nuova disciplina bergogliana, e , che se anche il Papa sta procedendo a tappe forzate in questa direzione, i primi risultati ci saranno entro la fine di quest'anno.
e andrà a regime
nel 2014
se il buon Dio ce lo conserverà.
Poi c'è chi ha fatto un riparto del bilancio d'esercizio della Santa Sede
sessanta miliardi di euro l'anno quasi
e Bergoglio vorrebbe farla funzionare con un decimo
delle risorse
e il resto ripartirla "fino al più remoto angolo del mondo"
ma questo non so se sarà il libro dei sogni...
e otto milioni solo dello IOR
ma quelli NON vengono pubblicati
e io lo so perché, beh.
o svuotano lo IOR
ma devono renderlo trasparente
e comunque gli utili solo dello IOR sono nominalmente della santa sede
ma in realtà vengono divisi
tra management e reinvestimenti
perché una parte dello IOR funziona come un'autentica banca d'affari...

IO: il papa riuscirà mai a metterci le mani?

LEI: non lo so...
bisognerebbe cambiare TUTTI i dannati vertici...
e c'è della gente orribile.
Ernst von Freyberg è uno che ha una quota maggioritaria in una fabbrica d'armi... e questo qui presiede lo IOR
questo è (stato, non lo è più)
il presidente della blohm+voss
che tra le altre attività
produce sonar e poizionatori per missili sottomarini

Continuo l'OT, i moderatori sposteranno dove riterranno opportuno
ho parlato con una mia amica esperta, che mi ha così scritto:

Bah.Credo che questo Papa sia un Papa,come si dice nei cori,"uno di noi".Ma,trasferire quest'umiltà e il "togliere il superfluo" anche al resto della Chiesa.Speriamo che oltre a dire "Buon pranzo" e a farsi docce di umiltà,motivo per il quale provo verso di lui grande ammirazione,arrivino anche i fatti,e un'apertura della Chiesa del proprio pensiero,quindi i fatti riguardanti nozze gay e i fatti su cui la Chiesa Cattolica ha dei pensieri piuttosto chiusi.Aspetto i fatti,confido nel Papa e spero che questa mia e di tante altre persone fiducia riposta nei suoi confronti sia confermata.

Credo che questo tuo messaggio abbia dei problemi di sintassi..ho avuto qualche problema a capirlo..e non sono ancora certa di averlo capito fino in fondo

Nel topic in cui questa discussione è iniziata (quello sul 2447 ne le altre discussioni) qualcuno ha definito quella di Papa Francesco un'operazione simpatia.

Sono stata io a definirla così

Nel topic in cui questa discussione è iniziata (quello sul 2447 ne le altre discussioni) qualcuno ha definito quella di Papa Francesco un'operazione simpatia. Premetto che credo in Dio ma non sono religioso e confesso di avere come un'allergia nei confronti della Chiesa. Però mi viene una gran tristezza nel sentir parlare in questo modo di Francesco. Tristezza verso chi scrive che sembra non essere - o non essere più - in grado di credere nella bontà umana

Che ci possa essere qualcosa di calcolato nell'elezione di questo Papa? Estremamente probabile, quasi sicuro.
[...]
C'è qualcosa di calcolato nel comportamento di Francesco? No. Non lo posso dimostrare, è una cosa d'istinto. Posso dirti che sono bravo nella vita a capire la gente, ma ovviamente puoi non crederci. Difficilmente le mie sensazioni di pancia si sono rivelate sbagliate.

o vuol dire che ciò che persegui è l'accumulo di denaro (stile Paperone, per capirci e sdrammatizzare).

Sembra una quisquiglia, ma non lo è. Dimostra come empaticamente, l'attuale Papa ti sia comunque più simpatico del precedente, dato che per lui tu - ripeto, come tutti noi - usi un familiare e affettuoso Francesco e per il precedente - che non piaceva a nessuno - un freddo cognome  

È stato lui il primo a lanciare grossisimi strali contro la piaga della pedofilia

Avete presente la sua frase "Chi sono io per giudicare un omosessuale?"

Leggete il vero significato delle sue parole tradotte da un giornale di destra come Libero

Leggete il vero significato delle sue parole tradotte da un giornale di destra come Libero

Forza Francesco, che io e tanti altri abbiamo fiducia in te

Ogni opinione ha diritto di essere ed è sacra, non voglio convincere nessuno, ma semplicemente spiegare le mie idee.

Che ci possa essere qualcosa di calcolato nell'elezione di questo Papa? Estremamente probabile, quasi sicuro. Perché l'elezione di ogni pontefice è soggetta a calcoli e previsioni da parte di moltissimi degli elettori. Il fatto è che a volte i calcoli si rivelano sbagliati

C'è qualcosa di calcolato nel comportamento di Francesco? No. Non lo posso dimostrare, è una cosa d'istinto. Posso dirti che sono bravo nella vita a capire la gente, ma ovviamente puoi non crederci. Difficilmente le mie sensazioni di pancia si sono rivelate sbagliate.

L'unica cosa che posso portare a supporto di quanto dico sono alcuni comportamenti del Papa, come la telefonata fatta ieri al ragazzo di Padova e quella fatta qualche settimana fa al fratello di un benzinaio ucciso. Mi spiego: uno che fa il piacione, che mostra un'immagine di sé e non il vero sé, lo fa in pubblico

Ultima riflessione di carattere linguistico: senza che te ne rendessi conto - e come te facciamo tutti - confrontando il Papa con il suo predecessore, hai chiamato l'attuale Papa Francesco, e il suo predecessore Ratzinger. Sembra una quisquiglia, ma non lo è. Dimostra come empaticamente, l'attuale Papa ti sia comunque più simpatico del precedente, dato che per lui tu - ripeto, come tutti noi - usi un familiare e affettuoso Francesco e per il precedente - che non piaceva a nessuno - un freddo cognome  

Se la gente è vicina alla Chiesa, il Vaticano e la Chiesa stessa non ci guadagna niente. Non è che più gente va a Messa, più soldi entrano nelle casse del Vaticano

Guarda che non è mica necessario indire una conferenza stampa per avere visibilità. Ha chiamato privatamente questi due e altri, ma vuoi che una telefonata del papa a una persona qualsiasi rimanga segreta? E' chiaro che il tizio la prima cosa che fa dopo aver riappeso è rivolgersi alla stampa.
Io sono cresciuto con i cartoni dell'uomo tigre e sono sempre dell'idea che gli atti di bontà più autentici sono quelli che non sono noti

Sinceramente trovo che si debba essere dei calcolatori incredibili per pensare di telefonare a qualche fedele che sicuramente lo renderà pubblico, in modo che si possa fare una bella figura Non siamo tutti uguali, ma ti assicuro che nell'assurdo caso che il Papa mi telefonasse, gli chiederei se vuole che lo renda pubblico o che lo tenga per me. E sinceramente penso che Francesco non volesse che le sue telefonate venissero rese pubbliche dagli interessati.

Riguardo la questione di avvicinare la gente alla Chiesa, penso che si dovrebbe fare una bella riflessione, scevra da qualsiasi pregiudizio. In concreto, in soldoni, cosa ci guadagna la Chiesa ad avere un maggior seguito? Dico, davvero, io il guadagno non ce lo vedo

ma la gente ha davvero bisogno del parere di un uomo sull'80ina vestito di bianco per sapere cosa deve pensare?

cioè se il papa dice "l'islam è il male" partono le crociate, se li chiama "fratelli" li accolgono a braccia aperte... idem con gli omosessuali, le coppie di fatto, il divorzio e l'appletini! alla faccia del libero arbitrio!

non credo proprio che se il papa dicesse "facciamo una crociata contro i musulmani" tutti prenderebbero le armi e dichiarerebbero querra agli islamici! Anzi, credo che si accenderebbero grandi (e giuste) polemiche riguardo un'affermazione del genere, basta pensare a tutte quelle che saltano fuori ogni volta che il papa apre bocca! Idem per i politici... non é che perché sono in una condizione di potere ci impongono cosa pensare... O almeno mi pare che le cose non funzionino così!

Perchè le leggi che servono, tipo quella sulle unioni civili? Il problema è anche in Parlamento. Le riforme etiche che danno fastidio alla Chiesa non vengono MAI fatte perchè guai a perdere l'appoggio della Chiesa.

Il discorso che hai fatto vale per noi, internettizzati, liberi, giovani (o meno) lontani da qualunque ideologia castrante.
Ma per tutti gli anziani, di 70/80/90 anni, ma anche prima, che seguono in modo quasi maniacale quello che dice il prete del paesino questo discorso non vale.
E loro hanno il nostro stesso diritto al voto. E con lo stesso valore.

Il discorso che hai fatto vale per noi, internettizzati, liberi, giovani (o meno) lontani da qualunque ideologia castrante.
Ma per tutti gli anziani, di 70/80/90 anni, ma anche prima, che seguono in modo quasi maniacale quello che dice il prete del paesino questo discorso non vale.
E loro hanno il nostro stesso diritto al voto. E con lo stesso valore.

poi quando c'è un referendum sulla ricerca clinica e la chiesa, a cominciare dal papa, si intromette, guarda caso non si raggiunge il quorum. E così si arroga il diritto di decidere non solo per i credenti ma anche per i non credenti.

Sono tutti giochi di potere. Una chiesa forte con il popolo può instradare i voti dei suoi fedeli e quindi è praticamente impossibile - in Italia lo è a prescindere - che una chiesa che porta così tanti voti abbia contro uno Stato che si metta a fare leggi che possano darle in un qualche modo fastidio. E, soprattutto, per avere l'appoggio sicuramente si farebbero eleggere persone vicine a loro, in qualunque schieramento. Non mi spiego altrimenti perchè gente come la Binetti o la  Bindi o Casini stiano ancora in Parlamento.
Le lobby non sono solo quelle gay che Papa Francesco tanto infastidiscono, ma qualunque movimento/corrente che riesce in un qualche modo a smuovere le acque come più gli aggrada è una lobby.

Il discorso che hai fatto vale per noi, internettizzati, liberi, giovani (o meno) lontani da qualunque ideologia castrante.
Ma per tutti gli anziani, di 70/80/90 anni, ma anche prima, che seguono in modo quasi maniacale quello che dice il prete del paesino questo discorso non vale.
E loro hanno il nostro stesso diritto al voto. E con lo stesso valore.

I referendum non falliscono per colpa della Chiesa, ma perché la gente è spesso egoista e disinteressata ai diritti altrui. Il quorum non viene raggiunto mica perché la Chiesa convince gli elettori a non andare a votare

Per molti forse queste intromissioni saranno una cosa normale, per me sono inaccettabili

Domanda: cosa ci guadagna ad avere maggiori fedeli e quindi maggior considerazione sulla scena nazionale e magari internazionale?

ogni gruppo religioso mira a far proseliti, in primo luogo per non sparire e soprattutto perché il numero di fedeli è direttamente proporzionale al grado di potere, influenza e ricchezza di un'organizzazione

pensa solo all'8 per mille

lo spargimento del seme è il primo comandamento sia per Cristiani che per, di riflesso, i Musulmani.

Povero papa Ciccio, immagino che adesso vivrà sotto un ponte facendo la carità... Forse xk bisogna mantenere 2 papi e quindi devono stringere la cinghia!

Ma per favore, fino a quando ci saranno persone che diranno queste cose non ci libereremo mai dalle sottane chiesarole!

Povero papa Ciccio, immagino che adesso vivrà sotto un ponte facendo la carità... Forse xk bisogna mantenere 2 papi e quindi devono stringere la cinghia!

Ma per favore, fino a quando ci saranno persone che diranno queste cose non ci libereremo mai dalle sottane chiesarole! Pensate solamente che la chiesa anglicana si scisse dal papato per non pagare le decime (oltre al divorzio di Enrico viii), figurati cosa sarebbero capaci per non pagare l'IMU di miliardi di chiese sparse sul territorio italiano!

quando si parla di chiesa, secondo me non bisogna parlarne solo da un punto di vista economico, ma anche e soprattutto da un punto di vista di fede. Ok, l'8 per mille molto probabilmente nasconde qualche inghippo: teoricamente dovrebbe essere un contributo che si versa solo se lo si vuole, ma in pratica ho sentito dire che lo si paga tutti comunque... io voglio sperare che almeno questa somma (che comunque non è che sia tanto alta) venga usata DAVVERO per compiere opere di bene...

http://sgargabonzi.com/2013/03/21/22-curiosita-su-papa-francesco-i/

Quindi non è affatto vero che chi sceglie sceglie anche per gli altri perché a tutti è data la facoltà di scegliere a chi donare l'8 per mille. Se non si sceglie è una scelta.

quando si parla di chiesa, secondo me non bisogna parlarne solo da un punto di vista economico, ma anche e soprattutto da un punto di vista di fede

La non scelta è a sua volta una scelta se le informazioni disponibili sono equivalenti

cut

Sul fatto che poi quei soldi finiscano davvero in opere di bene, beh, ecco un esempio (sì, ok, son giornali di sinistra, ma vorrete mica che ci pensino quelli di destra a scoperchiare queste cose? )

Ma se uno non si fida dei giornali di sinistra, può leggersi il rendiconto ufficiale stilato dalla chiesa cattolica stessa, non è un segreto:

http://www.8xmille.it/Rendiconto

Googlando googlando si possono trovare anche gli analoghi rendiconti di tutti i possibili destinatari, e vedere che uso fanno dei soldi, pochi o tanti che siano, che gli arrivano. Io la mia firma la ho scelta così.

La maggior parte - non tutti per fortuna - manco ascoltava, limitandosi a rispondere che se non rimanevano a loro non interessava

E' che tu ne fai una questione di numeri ("non interessa a nessuno, che lo spieghiamo a fare?" che poi è quello su cui conta la chiesa) e io di principio ("la cosa  esiste e allora va spiegata").

Povero papa Ciccio, immagino che adesso vivrà sotto un ponte facendo la carità... Forse xk bisogna mantenere 2 papi e quindi devono stringere la cinghia!

Ma per favore, fino a quando ci saranno persone che diranno queste cose non ci libereremo mai dalle sottane chiesarole!

Scrivi nel finale di carriera con la malattia ed il reality show che era diventato l'angelus ("poverino trema, poverino non riesce nemmeno a parlare"), altro boost di popolarità spicciola: ma ti rendi conto di cosa scrivi? Tralasciamo pure il fatto che quella del Papa non è una carriera, ma come puoi descrivere la sua sofferenza reality show???????? Un'altra botta di popolarità??????? Sei così (non so che termine usare) da credere che mentre soffriva era lì a gongolare per la pena che faceva???????

che la malattia sia entrata a far parte dello "spettacolo" del "personaggio" (perché sì, il papa è anche un personaggio mediatico e l'angelus è anche uno spettacolo) e che questa abbia influito sull'ulteriore vicinanza emotiva delle persone - aka popolarità - a gpII mi pare un fatto incontestabile. il che ovviamente non significa che si pensa che il papa gioisse della sua malattia.

Verissimo. Ma cosa credi che gliene fregasse della popolarità a un uomo che stava per morire? Qui non stiamo discutendo se certe azioni provochino o meno simpatia ed empatia, ma del fatto che secondo alcuni dietro a certi comportamenti c'è furbizia. E in questo caso la malattia di Giovanni Paolo II è certamente l'esempio più assurdo

A lui niente, aveva cose più importanti a cui pensare, ma tutto il settore merchandising (si lo chiamo così perchè questo è) della Chiesa godeva come un riccio a vedere quanto la gente si rincoglioniva per i suoi ultimi anni prima della morte. Ed è per questo che il suo cammino di sofferenza è diventato un reality show per vendere medagliette, libri, rosari e tutto il resto.

E l'ipotesi più semplice, ossia che sia Wojtila, sia i fedeli credessero veramente in quel che dicevano o vedevano, senza idee di merchandising e reality ecc ecc, proprio no?

Io non ho negato questo. Ho detto che l'ufficio marketing godeva come un riccio della sua sofferenza perchè li ha coperti d'oro e continua a farlo.

Forse sono scemo io, ma dov'è la battuta???

Forse sono scemo io, ma dov'è la battuta del vignettone???

Forse sono scemo io, ma dov'è la battuta del vignettone???

Ma dove cavolo lo vedete quest'oro che pioveva dalle sofferenze di un pover'uomo??? Non sto dicendo che la Chiesa non sia ricchissima, ma lo era già prima di Giovanni Paolo II e la sua atroce agonia non ha certo contribuito a renderla più ricca.

Secondo te ci saranno "i santo subito!" Anche alla morte di benny?

Ma dove cavolo lo vedete quest'oro che pioveva dalle sofferenze di un pover'uomo??? Non sto dicendo che la Chiesa non sia ricchissima, ma lo era già prima di Giovanni Paolo II e la sua atroce agonia non ha certo contribuito a renderla più ricca.

putroppo in questi post vengono poco velatamente tacciati di "idioti creduloni" e trattati con una supponenza e una dose di presunta superiorità insopportabile...

Se ti riferisci ai toni, beh, hai ragione, ma andrea è così, un po' folkloristico, ormai lo si sa, che ci vogliamo fare? Effettivamente però saremmo potuti intervenire per allegerire un po' la cosa. E' solo che ormai ci siamo talmente abituati alle sue uscite che non ci facciamo più caso
Se ti riferisci ai contenuti invece, non mi sembra che mark, daydreamer etc... si considerino meno "depositari della verità" degli altri.
Si discute civilmente, confrontando le proprie idee, punto

Se ti riferisci ai contenuti invece, non mi sembra che mark, daydreamer etc... si considerino meno "depositari della verità" degli altri.
Si discute civilmente, confrontando le proprie idee, punto

Andrea87, ora basta per favore! Riacquistiamo i dovuti toni e continuiamo la discussione in modo un po' più pacifico

Ha contribuito a santificarlo davanti agli occhi delle masse, masse che credono in lui quindi si fanno tirare a comprare (come io mi faccio tirare dalla Disney, sia chiaro, il procedimento è lo stesso anche se i termini di paragone sono diversissimi tra loro) medagliette, foto, calendari e qualunque altra immagine che lo raffiguri e su cui la Chiesa ha dei guadagni altissimi.
Cambiando obiettivo, prendiamo, per esempio, Pietralcina con Padre Pio. Quel luogo sembra più un grande bazar che un luogo di culto in cui ha vissuto colui che per tanta gente (e ora pure per la Chiesa) è un Santo. Perchè è così? Perchè un sacco di gente vive, guadagna e fa prosperare la Chiesa sulla fede delle persone che sono disposti a spendere tanti soldi per andare lì e, dopo aver visitato il luogo, acquistare i gadget di cui sopra.

Io non mi considero affatto depositaria della verità, e mi pare di aver sottolineato più volte che quello che dicevo era soltanto imho. La discussione era sì civile, ma stava un po' uscendo dai limiti (dopotutto, quando si discute di questi argomenti é facile) e quindi credo che il post di Eruyomé (che condivido in pieno) ci stesse alla perfezione. Secondo me ha un futuro come moderatrice

In realtà non mi sembra..scusa Gianni se mi permetto

ma mi sembra che Mark e daydreamer ribattano a quanto detto dagli altri ma senza offendere nessuno..cosa che invece non potrei dire delle uscite di Andrea

Un'ultima critica: questo è un forum Disney, frequentato presumibilmente da persone che amano immergersi in un mondo di fantasia e sognare [...]
Mi sembra che in queste pagine invece ci sia un'incredibile quantità di cinismo

Quindi, io non vedo questa negatività se il Papa richiama i suoi a fare in modo che i valori cattolici siano rispettati, come può farlo chiunque altro a favore delle proprie idee

E io che ho detto (o meglio scritto)? Esattamente questo mi sembra e cioè che mentre io, mark, amz, etc... si discuteva civilmente, andrea se ne usciva ogni tanto con una delle sue tipiche... uscite, appunto!
Ammetto che possano suonare offensive per chi ha particolarmente a cuore l'argomento ma, come detto, ormai ci si è fatto il callo e, almeno personalmente, non ci faccio caso più di tanto. Diverso sarebbe stato se le stesse cose le avesse detto qualcun altro, magari uno nuovo: in quel caso sarebbero suonate un po' più "allarmanti".

Quello che volevo dire con la mia risposta ad eruyomè è che, tutto sommato, la discussione era abbastanza nei ranghi considerando anche il tema delicato e certi interventi quindi si poteva benissimo ignorarli anzichè sottolinearli e dargli così ancora più risalto ottenendo l'effetto contrario. In sintesi, evitare di creare polemiche per una volta almeno che queste facevano fatica a nascere da sole

Rispondo anche a daydreamer:
con "depositari della verità" rispondevo ad eruyomè che più o meno considerava tali me, amz & c. e intendevo dire che anche voi sostenevate con la stessa intransigenza le vostre idee (cosa normale tra l'altro). Non vedo perchè quindi additare solo noi come quelli che vogliono far passare le proprie come quelle giuste. Nulla di più

Se la maggioranza degli Italiani è cattolica, è normale che seguano le indicazioni del Papa, e come in ogni democrazia hanno il diritto di governare secondo quei principi, nel rispetto dei diritti degli altri.

Ma è normale in democrazia: se questa è l'idea dominante nella convinzione della gente, è normale e financo "doveroso" che governi, nel rispetto delle minoranze.

Ecco, questo è un post che capisco e condivido. Finalmente c'è una risposta alla mia domanda (che era sincera e tutt'altro che maliziosa).

per i romantici sognatori ripassa

 

Ora capisco una volta di più perché una "Laicità dello Stato" rispetto alla Chiesa Cattolica non l'avremo mai.


Questa frase o simili la sento da tanti anni da tanti politici Cattolici ma nei fatti nessuno che si sia mai interessato di metterla in pratica che ormai, per me, ha perso ogni significato

Ti rispondo nel più semplice dei modi.

Se la maggioranza degli Italiani è cattolica, è normale che seguano le indicazioni del Papa, e come in ogni democrazia hanno il diritto di governare secondo quei principi, nel rispetto dei diritti degli altri.

Se la maggioranza degli Italiani fosse, cito a caso, buddista, troverei normale che i loro voti dettassero una linea buddista in politica...

Più grave la cosa che dici dopo. Il fatto che un utente sia un veterano non mi pare una buona scusa per poter fare e dire ciò che si vuole. Cos'è, l'anzianità fa acquisire uno speciale salvacondotto?

Io ho solo sottolineato uno sbracamento nei toni, che stavano scadendo via via nell'offensivo. Tutto qua.
Non vedo perchè si sarebbe dovuta ignorare la cosa, solamente in nome dell'abitudine consolidata. Non ho certo dato più risalto a certi post io con il mio intervento. E comunque è la mia opinione, non sarà il massimo, va bene, ma è la MIA opinione.

Punto n.3- E qui faccio davvero fatica a capire. Mai scritto simili cose

Se son valide, d'altronde, non è certo un problema sostenerle in una discussione senza cadere nell'offesa gratuita, no?

chiusa parentesi

Discuto sulla liceità del vaticano (di uno stato straniero quindi, bada bene. Parliamo non di una entità astratta ma di un preciso soggetto politico indipendente, con leggi e organi propri) di intervenire sulle questioni politiche di un altro stato sovrano

Pensare però che la Chiesa non abbia il diritto di dire la sua sulle questioni etiche è sbagliato. In quel momento il Vaticano non è uno Stato che ingerisce sull'attività degli altri Stati, ma un'autorità morale che chiarisce la sua posizione, autorità a cui secondo il proprio credo si può dare retta o meno.

Peccato che, anche se l'idea è quella di non ingerire, alla fine ingerisca al 150% dato che queste leggi non vengono mai fatte. A volte nemmeno discusse...

Pace?

medagliette, foto, calendari e qualunque altra immagine che lo raffiguri e su cui la Chiesa ha dei guadagni altissimi.

Mark ha colto il punto. La Chiesa è sì un microstato, ma è anche un'autorità religiosa e morale (quel che spesso gli stessi cattolici dimenticano), la quale pretende da chi la condivide una totale adesione morale.

Ancora un breve intervento. Avvocato, potrei essere anche d'accordo se non che l'errore che spesso si fa' e ' di far coincidere la chiesa totalmente con la teologia ufficiale vaticana, mentre il cattolicesimo ha (perfortuna) un ventaglio di posizioni piuttosto diverse. Infatti, se fossi cattolico, mi avvicinerei ad una visione simile alla teologia della Liberazione (senza Comunione) di estrazione brasiliana, piuttosto invisa alla teologia e alla Propaganda Fides romana. Poi purtroppo ci sono anche gli Ultra- conservatori alla Lefevre dei quali, IHMO, sarebbe follia condividere le posizioni.

Se scegli d'aderire ad una religione non è possibile farlo a metà. Quindi, per un cattolico l'eutanasia e l'aborto, per riprendere sempre l'esempio di prima, dovranno sempre essere solo tabù

Con il martirio in diretta di Giovanni Paolo II, oltre a essere stato innegabilmente una pacchia per i media, la chiesa ha recuperato peso simbolico

Però certi integralismi io non li ho mai capiti (e non solo in fatto di religione ma anche di politica): l'accettazione passiva di un qualcosa deciso da altri non riesco a concepirla. La religione dovrebbe essere anzitutto un percorso personale.
Perchè diamine un cattolico non dovrebbe poter trovare corretta l'eutanasia in situazioni limite senza sentirsi automaticamente un "eretico"?
Mi rendo conto che il mio modo di pensare mi rende incompatibile a qualsiasi avvicinamento alla chiesa, ma in fondo sto bene così

Il "Sono cattolico, ma credo nell'aborto" o il "Sono cattolico ma non vado a messa" sono a rigore intollerabili e dimostrazione di non avere questa gran fede.
[...]
Ma il cristianesimo è morale che esige la perfezione: o mangi la minestra, o salti dalla finestra.

Io capisco quando si dice che così facendo si impedisce a chi non crede di usufruire dell'eutanasia, ma se la maggioranza delle persone la ritiene sbagliata in Italia, c'entri o no il Vaticano, detta legge non passerà mai.

A questo punto comincio a chiedermi quale sia la differenza tra un cattolico doc e un musulmano che, che in nome di allah, va a farsi saltare per aria