Papersera.net

Io personalmente non credo nell'istinto materno... se fosse un istinto dovrebbero averlo tutte le donne :
Le differenze tra donne e uomini penso siano soprattutto legate alla biologia, all'endocrinologia, forse anche alla neurologia e via dicendo.
Almeno, se ci sono persone nate in un corpo femminile che si sentono maschi (e viceversa), mi viene da pensare che non sia affatto la stessa cosa essere l'uno o l'altro. In ogni caso, possiamo anche ammettere che non ci siano differenze sostanziali tra i sessi, ok, ma quello che intendevo dire però è che al di là del sesso di appartenenza siamo tutti individui diversi ma non per questo dobbiamo avere diritti diversi.

Sono d'accordo con quello che dice Mark... però se io vivo la mia vita senza pensare che devo corrispondere allo stereotipo del mio sesso di appartenenza devo avere anche un compagno che sia d'accordo e creda nella mia causa. Anche mio padre dice che dobbiamo essere tutti uguali ma se torna a casa e la cena non è pronta mette il muso e i miei fanno lo stesso identico lavoro quindi non c'è giustificazione per questa cosa! Io considero i miei genitori emancipati, però ancora hanno in mente un modello vecchio di famiglia, quello trasmesso loro dai miei nonni. Se mio padre avesse avuto un modello diverso, lui avrebbe potuto dare una grossa mano a mia madre.

Le femministe di IERI chiedevano maggiori diritti e maggiore eguaglianza, anche se già allora c'erano depravazioni come il "lesbismo ideologico" (!!!).

Le femministe di OGGI, a maggioranza, se ne fregano della maggior parte delle donne e sono costantemente impegnate a chiedere maggiori privilegi esclusivamente per se stesse, con un linguaggio che se usato da uomini porterebbero probabilmente al carcere.

Le femministe di IERI chiedevano maggiori diritti e maggiore eguaglianza, anche se già allora c'erano depravazioni come il "lesbismo ideologico" (!!!).

Inopinatamente ora come ora non mi sovviene se quella delle lesbiche ideologizzate fosse l'undicesima piaga d'Egitto o l'ottava tromba dell'apocalisse...

Le belle letterine di un tempo

Hanno censurato la parte :

"Se Pippo avesse avuto la sua... "

Le belle letterine di un tempo

Però qui le due oche non sarebbero Paperina e Gastona, ma Gastone e Gastona

Però qui le due oche non sarebbero Paperina e Gastona, ma Gastone e Gastona

Soltanto dopo aver letto il tuo commento mi sono reso conto che qualcuno avrebbe potuto pensare alle due oche come Paperina e Gastona. Ai tempi, la posta (di Paperino, non dimentichiamocelo) era uno dei luoghi deputati a parlar male di Gastone.

In questi giorni di "quote rosa", d'accordo o meno che si sia su tale principio, è sempre bene ricordare tutti i Gargamella che  psicologizzando ancora pontificano sull'altra metà del cielo.

Per quanto mi riguarda quello di cui discutiamo è un falso problema, perché siamo proprio noi femmine a ghettizzarci e a renderci il sesso debole. Non parlo delle violenze, perché lì la questione è fisica, siamo, in linea di massima più deboli e questo ci rende fragili e la paura paralizza, le botte rendono impotenti, le minacce anichiliscono; quando sai che la persona che hai accanto può picchiarti e soprattutto picchiare i tuoi cari per una vendetta trasversale è difficile poter scappare soprattutto se ci sono dei figli o se non c'è l'indipendenza economica.
Quello che volevo fare è un discorso, però diverso; io credo che il problema di fondo non sia quello che mancano donne ai posto di potere, ma è la visione che la società ha e le donne stesse hanno, degli uomini che non lavorano e se ne stanno in casa a badare i figli e a curare la casa.
Ricordo molto bene un episodio capitato ad una cena mista sia per genere che per età, in cui una ragazza criticava inorridita suo suocero poiché ne ne era sempre stato in casa a tirare su i figli e a guardare la casa, mentre la moglie lavorava tutto il giorno; il pover'uomo in questione era visto come un fannullone, un fallito, un uomo da scansare come la peste e la sua preoccupazione più grande era che il suo compagno non diventasse come il padre.
Dopo questo episodio ho iniziato a chiedere in giro e le risposte sono sempre le stesse, non è concepibile un uomo che se ne sta in casa senza lavorare, è un fallito, un parassita, uno sfruttatore, un vagabondo.
Allora diventa normale che la questione degli asilo nido insufficienti divenga un problema delle donne e non della coppia, che le aziende pensino che se assumono una donna questa dovrà star dietro al bimbo e non l'uomo.

Fino a quando non sarà normale che un uomo se ne stia in casa senza lavorare non si raggiungerà la parità.

Almeno questa è la mia visione delle cose.

Non parlo delle violenze, perché lì la questione è fisica, siamo, in linea di massima più deboli e questo ci rende fragili e la paura paralizza[...]

Per quel che vale, il mio personale sospetto e' che la stragrande maggioranza degli esseri umani abbia un forte impulso alla vigliaccheria (anche se posso esserne certo soltanto riguardo a me stesso); il che implica che diventano aggressivi molto piu' facilmente quando hanno a che fare con qualcuno piu' piccolo e fisicamente piu' debole. (Poi, nella maggior parte dei casi questa aggressivita' e' mantenuta sotto controllo, e anche quando si esprime non e' necessariamente in forma di violenza fisica; ma suppongo che questa connaturata codardia sia una delle prime cose da ricordare quando si discute di violenze in relazione al genere.)

Per il resto, molto interessante il punto sollevato da Nubulina.

Il post di Nubulina non fa che rafforzare quello che ho sempre pensato : il vero maschilismo è di origine esclusivamente femminile. Sono le donne il problema.

Gli uomini, semplicemente, se ne approfittano. Del resto, se la gente si ostina a metterti su un piedistallo e a osannarti, tu che fai? Mica scendi da solo. Resti li sopra, ovvio.

Riguardo alle citate "quote rosa" di cui si parla adesso...sono un'oscenità, un'aberrazione, un insulto all'intelligenza, alla democrazia, alla meritocrazia. Davvero, sono sinceramente disgustato da come un paese civile possa anche solo ipotizzare una mostruosità simile.

Nei fatti sono simili alle leggi razziali, anzi sono anche peggio, perchè li almeno opporsi era considerato eroico...qui invece bisogna mostrarsi d'accordo per guadagnare credito presso l'opinione pubblica, e l'opporsi ti espone a sospetti di chissà quale natura.
Anche perchè, talune cariche politiche sembrano esistere al solo scopo di gridare al sessismo per ogni dove, avvelenando qualunque dibattito serio.

Del resto è diffcile pensare che qualcuno si opponga, basti pensare a certe deputate e senatrici che promuovono questa legge e al motivo per cui sono arrivate li... :

PS Il fumetto di Gargamella è geniale...da prendere con la dovuta leggerezza senza seriosità inutili (come farebbe una nota presidentessa di un noto ramo del parlamento, che chiederebbe l'arresto dell'autore) è una straordinaria raccolta di tutti i più classici luoghi comuni

Nel frattempo, tra i Puffi, la situazione è un po' cambiata

Il post di Nubulina non fa che rafforzare quello che ho sempre pensato : [...]

Mi limito a notare come la lettura dello stesso intervento ci porti a riflessioni opposte e conclusioni generalmente divergenti. E a ipotizzare che (ancora una volta) la radice della nostra differente interpretazione degli stessi dati sia in un completo disaccordo sui concetti filosofici riassumibili sotto l'espressione "libero arbitrio".

Mi limito a notare come la lettura dello stesso intervento ci porti a riflessioni opposte e conclusioni generalmente divergenti. E a ipotizzare che (ancora una volta) la radice della nostra differente interpretazione degli stessi dati sia in un completo disaccordo sui concetti filosofici riassumibili sotto l'espressione "libero arbitrio".

Le interpretazioni sono diverse, io personalmente nel riferimento alla vicenda della ragazza che definisce "fannullone" il suocero, ci vedo proprio quella mentalità così diffusa fra le donne, per cui di fatto, loro si pongono in una netta condizione di inferiorità.
Perchè se si fosse trattato della suocera, non lo avrebbe mai detto.
Infatti il termine "fallito" si usa quasi solo al maschile : "fallita" si usa per parlare di un'azienda magari...mai una persona. E' raro sentir dire "sei una fallita".

Perchè si da per scontato che il marito è quello che deve sgobbare, portare a casa la pagnotta.
Si da per scontato che la donna deve essere, in primis, sua moglie, quindi senza una sua precisa definizione come persona singola.

Perchè c'è la mentalità che il marito deve essere più ricco, più importante nella società. Per questo non è accettabile un maschio disoccupato e/o fannullone : perchè deve essere LUI a reggere le sorti della famiglia.
La donna invece può anche essere nullafacente : in fondo ha pur sempre l'utero per sfornare pargoli. Quindi non sarà mai "fallita", se si sposa.

Condizione di inferiorità che si riflette anche in altri ambiti più materiali. Come l'età o la statura : si fa capire alle donne che è meglio essere più giovani del partner. E soprattutto, molto più basse. "Devi trovarti uno che è alto almeno 15 cm più di te, così sei più bassa anche quando usi i tacchi" è una cosa che ho sentito dire spesso.
Sembrano stupidaggini superficiali, è vero, ma non si può negare che in generale non sia così.

E sono le stesse famiglie a spingere in tal senso...quale madre non prova un po' di fastidio se la figlia si mette con un operaio o un cameriere? Tutte vorrebbero che la figliola si trovasse un "buon partito", cioè possibilmente un avvocato o un primario ospedaliero con ricca busta paga e prestigio in società.
Viceversa, la moglie del figlio può essere pure disoccupata, basta che sia bella e possibilmente fedele.

Sono le stesse ragioni per cui le donne sembrano desiderare fare le first lady piuttosto che le presidentesse.
"Dietro un grande uomo c'è sempre una grande donna" si sente spesso dire, perfino con orgoglio (non si capisce perchè) come a dire che la "grandezza" di una donna consiste nel fare la brava moglie fedele ed educata.

E' una mentalità maschilista...ma è tutta femminile. Gli uomini, semplicemente, non essendo fessi, se ne approfittano.

Parità dei sessi ? Cos'hanno mai fatto gli uomini per meritarla
Cit.

A mio parere la parità dei sessi non sarà mai raggiunta finché se ne parlerà. Solo ignorando cose così si possono ottenere. Io mi sono rotto di sentire statistiche come: Solo il 35% dei manager e donna. E quindi ? Il problema dov'è ? Finché esistono le quote rosa, le donne si considerano inferiori, da sole.

Poi posso dire una cosa ? Le donne si lamentano tanto che i mariti non le aiutano nelle faccende di cassa, e poi se lo fanno gli rimproverano di non lavorare.  [smiley=grin.gif]