Papersera.net

http://www.repubblica.it/esteri/2014/07/25/foto/womenagainstfeminism-92370582/1/?ref=HRESS-1#1

..passando in rassegna le foto, mi è tornato proprio in mente questo topic..e soprattutto tu, Sergio..!..Te gustan?  

Molto contento di quelle foto.

Basta leggere 'Donne di Fatto' per capire quale misantropo e truffaldino movimento è diventato il femminismo oggi.

http://www.repubblica.it/esteri/2014/07/25/foto/womenagainstfeminism-92370582/1/?ref=HRESS-1#1

..passando in rassegna le foto, mi è tornato proprio in mente questo topic..e soprattutto tu, Sergio..!..Te gustan?  

Io?
Oh si! La cosa mi rende molto felice

Ce ne sarebbero tante di frasi da sottolineare di tutti quei cartelli, dall'idea giusta che uguaglianza non vuol dire uniformità, che un uomo che ti fa un fischio per strada non è uno stupratore, ma direi che una sola esprime alla perfezione la cruda realtà dei fatti : "The feminist movement is full of shit!"
Direi che una definizione migliore di femminismo non esiste.

Ora restano di convincere i femministi maschi...che mi sa sono ancora più tenaci.

Molto contento di quelle foto.

Basta leggere 'Donne di Fatto' per capire quale misantropo e truffaldino movimento è diventato il femminismo oggi.

Perchè, il blog femminista del Corriere? Quello è il peggiore di tutti, anche perchè ha molto più seguito.

che un uomo che ti fa un fischio per strada non è uno stupratore

Certo che per te tutto è bianco o nero.
Per il resto, sono d'accordo.

Condivido sostanzialmente tutto ciò che avete detto. E aggiungo un paio di osservazioni (premetto che non voglio insinuare assolutamente nulla: sono solo idee che mi son fatto... vivendo)

Mi sembra, in generale, che la donna abbia qualcosa "in più", in quanto è donna. Nel senso che quando un ragazzo e una ragazza si fidanzano, nel 90 % dei casi è lei a scegliere lui (il contrario è raro, e avvertito come anomalo).
Questo perchè, ed è sempre una mia impressione, per ambire alla propria controparte femminile, il maschio deve essere "di più" in qualcosa della femmina, proprio per compensare quel "valore aggiunto" di cui parlavo prima. Deve esserlo dal punto di vista fisico (più alto, più forte, più grosso, spesso anche più grande eccetera) psicologico (emotivamente più forte, meno propenso a mostrare le emozioni ) e, forse in misura minore, e comunque sempre meno col passare degli anni, dal punto di vista economico\sociale (tuttavia, in un'epoca in cui tutti sono al verde e le donne sempre più emancipate, conta forse meno che in passato).

Questo è un fattore "animale", avviene per l'evoluzione. Un po' lungo come discorso. Il maschio può fare tanti figli in contemporanea, la femmina no, quindi deve avere il meglio.
C'entra relativamente, la conosci la storia della chiave e della serratura? Una chiave che apre tutte le porte è utile, una porta aperta da tutte le chiavi no.

"prima di criticare bisogna vedere cosa faranno come ministri"

Lasciando stare il fatto che in politica è normale che ci siano più uomini che donne nei posti di potere, perché è fisiologico che, essendoci più uomini che donne che si impegnano in politica, è ovvio che siano anche in  numero maggiore a ricoprire certe posizioni.

trascurando che i neri negli Stati Uniti sono tipo il 15% della popolazione, ed anche se non avesse vinto, non ci sarebbe stato da strapparsi i capelli.

Mi pare giusto.

Il problema diventa che ci sono poche donne in politica

Non i neri, ma quelli che si autodefiniscono afroamericani, che è completamente diverso.

Non ho visto Miss Italia (non cadrei mai così in basso), ma ho sentito della polemica scaturita in seguito alla sua risposta alla domanda "In che epoca avrebbe voluto vivere?"

Sembra che abbia scelto il 1942 per vivere la 2 guerra mondiale di persona e non sui libri. Tanto lei non sarebbe andata in guerra perché in guerra ci vanno i maschi.

La maggior parte della gente si è scandalizzata per il primo pezzo della frase, giudicando stupida (e non hanno tutti i torti) una ragazza che, specie in un mondo che ha ancora un'infinita di piccole guerre in corso, avrebbe la curiosità di vedere la guerra dal vivo.

A me scandalizza il secondo pezzo della frase perché è di un sessismo pauroso. Mi è capitato in questi giorni di scambiare qualche opinione su facebook a proposito dei profughi che scappano dalla guerra. Molte persone, troppe, criticano questi profughi perché  dovrebbero stare nei loro Paesi e combattere anziché scappare. Dicono "vengano donne e bambini ma gli uomini devono stare lì a combattere per la loro terra". Questo è scandaloso, vergognoso, stomachevole, sessismo!

Che che ne dicano molte pseudo-femministe, la violenza di genere nasce dalla discriminazione e la discriminazione è  in entrambe le direzioni. E' discriminare pensare che la donna deve stirare le camice dell'uomo, ma è anche discriminare pensare che se c'è  un rumore di notte dev'essere l'uomo ad andare a controllare. Finché questa cosa non si capisce e la discriminazione non si affronta da entrambi i lati, la violenza di genere non cesserà mai.


I commenti di tutti sono benvenuti. Mi piacerebbe che commentassero sia maschi che femmine, per vedere se con più punti di vista riusciamo a trovare la quadra della discriminazione sessuale

Mi sfugge il senso delle foto... qualcuno ha obbligato quelle signore o signorine a intraprendere una carriera di management o consulenza? obbligate a frequentare il MIT o Harvard?
Quale era, di grazia, la necessità di ribadire al mondo "sto bene in cucina" oppure "ho diritto a stare con mio figlio"?...

La vera sorpresa è stata per una Miss che non ha parlato di "pace nel mondo".

Più che altro, mi fa strano che abbia scelto proprio il '42 : cioè, ma nasceva e che vedeva, che neanche tre anni dopo ancora non arrivava all'asilo ed era già finito tutto?

Ma almeno avesse detto "vorrei essere nata nel '26..."..

Su Miss Italia la farei molto breve, questa voleva più o meno fare una battuta, come ne fai migliaia sui social senza filtro, solo che stavolta l'hanno ascoltata in tanti.
Bisogna contestualizzare il cervello che genera le frasi, una volta fatto questo capisci che in fondo è tutto normale.

Se non sbaglio la frase è stata "vorrei esser VISSUTA (non nata) nel 42, l'anno (perché uno è  [smiley=facepalm.gif]) della Seconda Guerra Mondiale, perchè i libri parlano, pagine pagine, ma come era veramente sta guerra ? Avrei voluto vederla, tanto io il militare non lo facevo" (più o meno eh, non ricordo le parole esatte)

Oggi è la giornata contro la violenza sulle donne e su facebook e social vari la retorica si spreca.

Faccio una riflessione impopolare e mi piacerebbe che entrambi i "generi" contribuissero alla discussione.

La violenza è sempre da condannare. Ma la condanniamo davvero sempre? Non avete mai letto o sentito in tv, o anche visto dal vivo, una donna che dà uno schiaffo ad un uomo? Immagino che avrete fatto caso che in una situazione del genere la condanna non scatta, e anzi, se lui (sbagliando) glielo restituisce, lui è un bruto e lei una vittima. La cosa peggiore è che di solito la gente difende questo status quo (che è figlio di una società in cui l'uguaglianza di genere ancora non è raggiunta del tutto) dice che uno schiaffo di un uomo fa più male fisicamente di uno di una donna. Ma che ca... di discorso è? Allora se uno mingherlino prende a pugni un uomo grande e grosso lo può fare perché fa meno male di un omone che ti dà uno sganassone.

A sentire certi ragionamenti mi viene da pensare che non ci sia speranza