Papersera.net

Già, ma avremmo dovuto capirlo dal fatto che la storia non sia stata minimamente pubblicizzata da Bertani (uno che, solitamente, ci tiene). E dire che, nuvole verdi a parte, la storia aveva degli spunti interessanti. Ma è stata la gestione dei personaggi, episodi centrali buttati via, una risoluzione frettolosa e poco convincente. Una storia che rispetto "Tre Paperi in Gioco" (entrambe basate sull'adolescenza), pur con i suoi difetti nella conclusione, impallidisce per una caratterizzazione dei personaggi decisamente superiore e una morale di fondo, presente anche negli episodi centrali, molto più riuscita.

Già, ma avremmo dovuto capirlo dal fatto che la storia non sia stata minimamente pubblicizzata da Bertani (uno che, solitamente, ci tiene). E dire che, nuvole verdi a parte, la storia aveva degli spunti interessanti. Ma è stata la gestione dei personaggi, episodi centrali buttati via, una risoluzione frettolosa e poco convincente. Una storia che rispetto "Tre Paperi in Gioco" (entrambe basate sull'adolescenza), pur con i suoi difetti nella conclusione, impallidisce per una caratterizzazione dei personaggi decisamente superiore e una morale di fondo, presente anche negli episodi centrali, molto più riuscita.

Credo che "Tre Paperi in Gioco" non dovrebbe essere comparata a YD. Molti sono stati portati a farlo dal fatto che in entrambi i prodotti si parli del periodo adolescenziale... ma non è così. Solo "Tre Paperi" parla effettivamente dell'adolescenza, seppur con alcune sbavature e un finale (a mio parere) superficiale e poco incisivo.
YD invece non parla proprio di niente: a parole Paperino è un adolescente, ma il suo comportamento è totalmente casuale: è una macchietta comica che fa cose, senza un briciolo di introspezione, di conflitto generazionale, di tridimensionalità. Il Paperino di YD avrebbe potuto essere chiunque in qualunque contesto, il fatto che sia un "adolescente" è una scelta narrativa che non ha alcun riscontro nella trama.
Comunque si, era facile intuire che era una saga che non avrebbe dato nulla. Così superficiale che la scuola di Topolinia ha solo paperi praticamente. Neppure l'accortezza di essere coerenti con l'ambientazione, rendiamoci conto.

Io cerco sempre di evitare giudizi troppo lapidari però... ragazzi, questo YDD è stato veramente brutto. Non ho un altro termine da utilizzare.

Perdonate l'ignoranza, ma quand'è che il gran mogol è diventato un personaggio talmente importante da sottolineare la sua presenza in una storia? A me è sembrata una soluzione molto banale, fino a quel punto mi aveva preso.

Tra l'altro questo Gran Mogol mi è sembrato più simile a Bertie McGoose, che compariva su GM - Giovani Marmotte che a quello "classico", dalla corporatura più massiccia, presente nelle storie sceneggiate da Barks e disegnate da altri disegnatori americani che comparivano su Topolino negli anni '70-80. La versione "classica" era stata già utilizzata anche per storie italiane (come ad esempio Le GM e il "supremo" Gran Mogol); non so se Bertie McGoose (o comunque un Gran Mogol con le sue fattezze) fosse già apparso sulle pagine del settimanale.

Citazione da: Atius - Sabato 28 Set 2019, 22:34:41

Già, ma avremmo dovuto capirlo dal fatto che la storia non sia stata minimamente pubblicizzata da Bertani (uno che, solitamente, ci tiene). E dire che, nuvole verdi a parte, la storia aveva degli spunti interessanti. Ma è stata la gestione dei personaggi, episodi centrali buttati via, una risoluzione frettolosa e poco convincente. Una storia che rispetto "Tre Paperi in Gioco" (entrambe basate sull'adolescenza), pur con i suoi difetti nella conclusione, impallidisce per una caratterizzazione dei personaggi decisamente superiore e una morale di fondo, presente anche negli episodi centrali, molto più riuscita.

Credo che "Tre Paperi in Gioco" non dovrebbe essere comparata a YD. Molti sono stati portati a farlo dal fatto che in entrambi i prodotti si parli del periodo adolescenziale... ma non è così. Solo "Tre Paperi" parla effettivamente dell'adolescenza, seppur con alcune sbavature e un finale (a mio parere) superficiale e poco incisivo.
YD invece non parla proprio di niente: a parole Paperino è un adolescente, ma il suo comportamento è totalmente casuale: è una macchietta comica che fa cose, senza un briciolo di introspezione, di conflitto generazionale, di tridimensionalità. Il Paperino di YD avrebbe potuto essere chiunque in qualunque contesto, il fatto che sia un "adolescente" è una scelta narrativa che non ha alcun riscontro nella trama.
Comunque si, era facile intuire che era una saga che non avrebbe dato nulla. Così superficiale che la scuola di Topolinia ha solo paperi praticamente. Neppure l'accortezza di essere coerenti con l'ambientazione, rendiamoci conto.

Appunto, quello che dico anch'io. Le aspettative che si avevano da YDD erano che parlasse effettivamente dell'adolescenza di Paperino, ma, come dici tu, è solamente un pretesto per costruirci sopra delle gag e farlo diventare una macchietta comica. Otto episodi sprecati

Indiana Pipps e il falso pianeta
La storia si legge bene, nel complesso è carina, però mi aspettavo che ci fosse qualcosa di più, magari un colpo di scena finale o qualcosa di più incisivo. Addirittura speravo che alla fine della storia si scoprisse che era tutto un preludio a una nuova saga in cui Topolino e Indiana Pipps dovessero andare veramente nello spazio. E invece no, semplicemente ai due viene detto che era solo un test, i due se la prendono e fine. Come disegnatore, però, DeVita è sempre una garanzia.

Qui, Quo, Qua e il patto dei cugini
Storia che ho trovato abbastanza banale, anche qui speravo in un colpo di scena più interessante (per esempio che i tre cugini fossero invischiati in qualcosa di grosso e pericoloso) e invece si è rivelata l'ennesima storia in cui i parenti agiscono di soppiatto solo perché stanno preparando una festa a sorpresa.

Young Donald (Episodio 8: La macchina delle sorprese)
Su questa non ho nulla da aggiungere rispetto a quanto ha detto Lunatico, il cui pensiero su questa saga riflette alla perfezione quello del sottoscritto. Lieto che sia finalmente giunta al termine.

Archimede e il picnic tra le nuvole
Storia breve che lascia il tempo che trova. Buoni i disegni, anche se quel becco a pagina 126 lascia un po' a desiderare. 

Dinamite Bla guardiano del faro
Molto carina la storia di Dinamite. CI sono alcuni siparietti comici davvero simpatici, l'idea alla base è originale e interessante (Rockerduck contro Dinamite) e il finale è ben congegnato.

Io cerco sempre di evitare giudizi troppo lapidari però... ragazzi, questo YDD è stato veramente brutto. Non ho un altro termine da utilizzare.

Non posso non concordare.
Come ho scritto anche nella recensione, è stata proprio una narrazione inconcludente sotto tutti i punti di vista.

Young Donald è stata una saga tutta in discesa: se i primi 2 episodi promettevano bene, il terzo faceva esattamente l'opposto di quello che si prefiggeva (episodio per sensibilizzare sul tema del bullismo in cui mostrano che se sei bullizzato e lo dici agli adulti, questi non ti credono) dal quarto episodio non ha avuto più senso: non raccontava più la vita scolastica ma raccontava cose senza un vero senso (vedi l'episodio sul personaggio dei videogiochi) e di come Paperino, essendo nipote di un multi miliardario, non venisse mai punito veramente per le sue azioni.
Soggetto molto scarso di Ambrosio, sceneggiatura pessima per quanto riguarda gli episodi scritti da Ferrari e salvabile per quelli di Artibani (che ha fatto storie mooooolto migliori).
Disegnatori bravi, ma la gestione della divisione è stata buttata lì (lo stesso disegnatore che disegnava 2 storie di seguito, un altro che ne disegna 1 invece che le pre-annunciate 2...)

Trovandomi d'accordo con i pareri espressi, rispettivamente, da Lunatico e da Paperinika, non posso che rimarcare come l'assenza di una qualunque unità o direzione sia stata la rovina di Young Donald Duck, un progetto che a mio avviso non rende giustizia al fumetto Disney italiano. Perché, infatti, in otto puntate non ho visto nulla del fumetto nostrano, tra autori e disegnatori che hanno dato l'impressione di aver deformato la propria cifra, se non addirittura abbandonata - l'errore più grave per un artista - per piegarsi alle esigenze di un mercato estero, sicché di compromessi per proporre il taglio del fumetto nostrano non ne ho visti: Young Donald Duck è quasi l'annullamento di ogni atto creativo prodotto dagli autori coinvolti; e considerato che sono tutti attivi da parecchi anni nel mondo Disney, la delusione non può che diventare profonda.

Ripeto: non è l'intenzione che condanno - purtroppo nel mondo dell'editoria certi discorsi sull'Arte faticano a sussistere, e la questione è quantomai spinosa - bensì, piuttosto, le modalità con cui sono state realizzate tali intenzioni. Almeno ci fosse stato un disegno narrativo preciso e coerente, tanto per dirne una, e invece l'unico parziale collante che si è avuto, all'infuori di un pessimo Paperino, odioso all'inverosimile, è stato l'umorismo scatologico e mefitico che sicuramente attirerà un pubblico un po' naif - anche se avrei in mente un termine migliore, ma è meglio che trattenga la mia penna.

Giusto per puntualizzare: l'unico caso in generale - tra libri, fumetti, cartoni, film, e via dicendo - in cui questo tipo di umorismo mi abbia dilettato è stato il cioccolatinone verde intorcolato alla Borromini di matrice gaddiana, però quel momento nasconde livelli di lettura talmente profondi ed ampi che Young Donald Duck non può neanche immaginare di avere. Sospetto, tuttavia, che se fossimo stati noi il pubblico di riferimento, non avremmo avuto, probabilmente, una serie tanto rapida da fruire quanto veloce da dimenticare.

Concludo dicendo che, per me, è ingeneroso qualunque tipo di confronto con l'opera di Enna, la cui contemporanea presenza demarca con prepotenza quella frattura stilistica e narrativa che inevitabilmente si avverte tra le due saghe: in fondo, se la prima ha tentato di cogliere dei momenti essenziali dell'adolescenza, la seconda, invece, li ha adoperati a mo' di scusa per realizzare una costruzione sommaria e dimenticabile. Spero, infatti, che Young Donald Duck rimanga un caso isolato e che non ispiri strane tendenze in futuro.

Confesso che la cosa che mi ha stupito di più, in tutto quello che leggo, è la recensione della nostra moderatrice del Topolino di questa settimana.


Non tanto o non certo perché sotto molti punti di vista è in linea con quello che io penso ma perché, per la prima volta in assoluto, Paperinika, non solo, non è affatto generosa nei confronti del palinsesto, mentre, fatte le dovute eccezioni, solitamente è molto più accondiscendente rispetto alle mie posizioni, ma perché riesce ad essere, probabilmente, ancora più severa del mio giudizio.
E, non mi riferisco tanto a Young Donald Duck, di cui personalmente, mi è stato più che sufficiente leggere una puntata per dire ... ora basta, ma alla storia di De Vita che, ben lungi dall'essere sufficiente - fatta la ovvia  e più che lodevole eccezione dei disegni come anche Paperinika sottolinea - forse non merita un accanimento così estremo e duro.


Ma poi, Paperinika, mi richiama alla realtà e risistema tutto, laddove parlando di Paperino afferma: "Irritante perché un Paperino così odioso e insopportabile credo non si sia mai visto neanche nei primi corti di 85 anni fa, e sì che già lì era abbastanza malandrino".

E qui, comprendo appieno cosa  mi divide nelle nostre opinioni, su presente e passato, non solo rispetto a Paperinika ma, probabilmente, anche rispetto a buona parte delle nuove generazioni di lettori: chi è Paperino, qual è il Paperino più genuino e sincero e ... in definitiva il più simpatico?


Superfluo è dire che il "mio" Paperino preferito, è proprio quello originario che proprio, nel suo essere un "malandrino", riesce a entrare in tutto e per tutto nelle mie grazie.

chi è Paperino, qual è il Paperino più genuino e sincero e ... in definitiva il più simpatico?[/size][/font][/color]

Mi permetto questa piccola digressione, pur non essendo la domanda rivolta a me:
io credo che Paperino sia tanto quello odierno così come quello degli inizi; o meglio, queste interpretazioni possono coesistere all'interno dello stesso personaggio, anche in modo coerente.
Per rendere più tridimensionale possibile un personaggio di fantasia, ci sta che la caratterizzazione possa variare, col corso del tempo. Anche in modo quasi opposto. Darth Vader è un esempio; lo Janus Valker di Rat-Man è un altro esempio. Ora, senza scomodare nuovamente il binomio buono vs. cattivo, penso che all'interno dello stesso personaggio possa 'coesistere' una giovinezza da scavezzacollo e una maturità più equilibrata (matura, appunto).
Non credo ci sia una visione giusta vs. un visione sbagliata: per me sono valide entrambe. Che poi si preferisca l'una al posto dell'altra, è un'altra questione.

Sul ciclo di storie, non mi pronuncio. Che è un po' come esprimere ugualmente un giudizio.

Confesso che la cosa che mi ha stupito di più, in tutto quello che leggo, è la recensione della nostra moderatrice del Topolino di questa settimana.


Non tanto o non certo perché sotto molti punti di vista è in linea con quello che io penso ma perché, per la prima volta in assoluto, Paperinika, non solo, non è affatto generosa nei confronti del palinsesto, mentre, fatte le dovute eccezioni, solitamente è molto più accondiscendente rispetto alle mie posizioni, ma perché riesce ad essere, probabilmente, ancora più severa del mio giudizio.
E, non mi riferisco tanto a Young Donald Duck, di cui personalmente, mi è stato più che sufficiente leggere una puntata per dire ... ora basta, ma alla storia di De Vita che, ben lungi dall'essere sufficiente - fatta la ovvia  e più che lodevole eccezione dei disegni come anche Paperinika sottolinea - forse non merita un accanimento così estremo e duro.

Forse, e chissà, forse hai (anzi, avete, non sei il solo ad avermi mosso questa osservazione) anche ragione , ma personalmente sono e resto convinta di quanto ho scritto.
Come hai giustamente rimarcato, spesso sono stata molto più accondiscendente, ma è anche vero che credo che le critiche e i giudizi in generale vadano sempre contestualizzati, così come credo di aver fatto esaustivamente anche questa volta.
Non è la prima volta che su Topolino vengono rappresentate soluzioni fantasiose, e di certo non sarà l'ultima (vedi le stesse melanzane ultrariflettenti presenti in questo stesso numero, giusto per citare l'esempio più prossimo), e pur non essendo una grande ammiratrice di certi stili di narrazione, cerco sempre di tarare i giudizi in base a quello che è lo stile della storia.
Qui non è la trovata fantasiosa in sé il problema, ma il suo inserimento in una storia che di ironico, comico, dissacrante o altro non ha niente e né viene presentata come tale (anzi, si parla della Terra degli albori, quindi è palese che le leggi della fisica dovrebbero essere quelle reali), e che quindi la fa risaltare in maniera pesantemente negativa.
Oltretutto anche la trama è debole, per non dire assente: non si capiscono le motivazioni, non c'è nessun antagonista, non c'è un finale... davvero anche senza quelle trovate fantascientifiche avrei faticato a trovare degli aspetti positivi sulla storia, sempre escludendo i disegni. E IMHO non bastano i disegni a fare un fumetto, altrimenti mi farei bastare cataloghi e portfoli.

Senza contare il già citato discorso portato avanti con il progetto Comics&Science, e le recenti polemiche in difesa della qualità culturale di Topolino, sono tutti elementi che, pur con dispiacere, ma mi portano a non apprezzare minimamente il risultato ottenuto.

Ma poi, Paperinika, mi richiama alla realtà e risistema tutto, laddove parlando di Paperino afferma: "Irritante perché un Paperino così odioso e insopportabile credo non si sia mai visto neanche nei primi corti di 85 anni fa, e sì che già lì era abbastanza malandrino".

E qui, comprendo appieno cosa  mi divide nelle nostre opinioni, su presente e passato, non solo rispetto a Paperinika ma, probabilmente, anche rispetto a buona parte delle nuove generazioni di lettori: chi è Paperino, qual è il Paperino più genuino e sincero e ... in definitiva il più simpatico?

Superfluo è dire che il "mio" Paperino preferito, è proprio quello originario che proprio, nel suo essere un "malandrino", riesce a entrare in tutto e per tutto nelle mie grazie.

Qui non colgo troppo bene il tuo punto di vista, in realtà.
Non è che a me non piaccia il Paperino dei primi corti, è la resa in YDD che trovo pessima, e che supera, in peggio, gli atteggiamenti del Paperino malandrino delle origini.

Il problema è che il Paperino di YDD non è il giovane allegro e dispettoso dei primi corti: è un esagitato che commette disastri in preda a quello che spesso e volentieri sembra nient'altro che delirio ( vedi l'episodio di Grufus o quello sulla recita teatrale). Nella realtà un ragazzino così sarebbe probabilmente seguito da psicologi ed assistenti sociali... come fa ad essere divertente?

Per rendere più tridimensionale possibile un personaggio di fantasia, ci sta che la caratterizzazione possa variare, col corso del tempo. Anche in modo quasi opposto. Darth Vader è un esempio; lo Janus Valker di Rat-Man è un altro esempio. Ora, senza scomodare nuovamente il binomio buono vs. cattivo, penso che all'interno dello stesso personaggio possa 'coesistere' una giovinezza da scavezzacollo e una maturità più equilibrata (matura, appunto).
Non credo ci sia una visione giusta vs. un visione sbagliata: per me sono valide entrambe. Che poi si preferisca l'una al posto dell'altra, è un'altra questione.

Attenzione però, perché se noi avvaliamo questo tipo di ragionamento, dobbiamo poi però accettare che per tutti i personaggi possano avvenire dei veri e propri stravolgimenti.
Dunque è assolutamente accettabile che Gambadilegno possa essere anche un "amico" per Topolino, che Macchia Nera possa diventare una "macchietta", che Amelia abbia delle nostalgie che la portano a pensare che sarebbe bello avere delle amiche come Paperina, Brigitta ect, che Rockerduck si preoccupi di Paperone, che Gastone diventi amico di Paperino, che Sgrinfia sia diventato uno scemo  e... via discorrendo.


Dal mio punto di vista un processo di maturazione del personaggio può essere anche auspicabile ma da qui a sconvolgere i personaggi fino ad essere tutto e il contrario di tutto, non va bene.


Il punto della questione è che questi cambiamenti, spesso non hanno mai il fine nobile di rendere un personaggio più interessante ma sono piegati ad un edulcoramento generale che ormai avviene da decenni e, accettarli, - averli accettati - vuol dire spesso avvallare la qualità del prodotto che ci viene data.


 @ Paperinika

Cerco di spiegarmi meglio|
In realtà io sono sostanzialmente d'accordo con la tua recensione e anche su quello che qui tu hai aggiunto per motivarla ulteriormente.
Quello che mi ha mosso nello scrivere è proprio lo stupore nel constatare che ci sia questa assonanza di valutazione fra noi, quando solitamente tu sei molto - assai - più indulgente rispetto a me nei confronti delle storie di questi anni.
Lo stupore poi aumenta quando vedo che tu vai anche oltre a quello che potrebbe essere stato un mio giudizio negativo, salvando esclusivamente i disegni mentre io, proprio in un processo di contestualizzazione, penso che questa brutta storia, non sia poi così peggiore di quelle che, ahimé, stabiliscono la media attuale.
Quanto al Paperino di YYD, nulla da eccepire anche qui: è pessimo. Ma dove non mi trovo in sintonia col tuo pensiero è proprio nel parallelo - o paragone se preferisci - col Paperino delle origini che, sicuramente era assai malandrino ma che, sempre dal mio punto di vista, proprio perché in un altro contesto e, probabilmente perché trattato da altri autori, era assolutamente nelle mie corde e non aveva nulla di pessimo e odioso.


Anzi [size=78%px] ...!![/size]

Scusate, ma dell'editoriale che parla di un ritorno di PK c'è qualche discussione in giro? Ho cercato ma non ho trovato topic...