Papersera.net

Mi fa sorridere un po' il fatto che non si creda in Dio ma che si facciano comunque crociate su personaggi di fantasia... :

Devo confessare che tendo a percepire una risposta del genere come un insulto all'intelligenza: sembra presupporre la comprensione di concetti difficili come bene, male e liberta'. Per quanto mi riguarda, ho solo una nozione molto confusa di cosa dovrebbero significare queste parole; e sono sufficientemene presuntuoso da esserne indotto a diffidare di chi afferma di capirle chiaramente.

Oh, io te la spaccio per come me l'han spiegata all'università!

Peraltro, da cattolico, c'è una cosa che non ho mai capito. Fuor di metafora, la faccenda della mela simboleggia la ribellione dell'uomo a Dio, perché l'uomo ha voluto essere come Dio, e da qui il peccato originale ecc ecc. Ma perché io oggi devo pagare per una colpa che non è mia ma dei miei antenati remotissimi? Io mi trascino la colpa di un altro?

il pensiero di Stephen Hawking in materia:

[media]https://www.youtube.com/watch?v=7L7VTdzuY7Y[/media]

il pensiero di Stephen Hawking in materia:

[media]https://www.youtube.com/watch?v=7L7VTdzuY7Y[/media]

Curiosity? L'avevo visto in tv. E mi ha sempre lasciato perplesso.

Perché senza un Dio una domanda resta senza risposta, e dubito che la troveremo mai: ma perché esiste questo universo?

Può non esserci un perché.
Qual è il motivo per cui ci si affanna a voler trovare una ragione e un fine alle cose? Un cancro c'è, a volte c'è una ragione, un agente cancerogeno, ma spesso avviene, per caso, una cellula commette un errore si replica in modo sbagliato e genera una cellula tumorale che è quasi immortale.
Si sa come avviene, ma non perché e in verità non mi pare neppure importante.
Così l'universo, la terra, l'umanità, ci sono non è così determinante sapere perché ci sono.
Poi che l'uomo abbia bisogno di un "qualcosa" di superiore in cui credere e in cui sperare per poter sconfiggere l'idea della morte e dare un senso alla sua esistenza è qualcosa di diverso.

Io ti ho dato la spiegazione teologica: a te credere o no, a fronte delle prove della vita.

In realta' questa e' solo una delle varie giustificazioni che costituiscono la teodicea occidentale e si discosta, per esempio, di gran lunga dal pensiero agostiniano. La nozione del male come conseguenza di una colpa dovuta a un cattivo utilizzo del libero arbitrio e' sicuramente predominante in Genesi ma e' messa radicalmente in discussione dal vero perno della teodicea veterotestamentaria, ovvero il Libro di Giobbe, dove l'uomo, spogliato da un Dio onnipotente di tutti i suoi affetti, i suoi beni e dell'ultima sua dignità', non cessa di gridare in faccia a quel Dio la sua innocenza e l'assurdità' del dolore.
Chi e' dovuto recentemente scendere a patti con una nuova giustificazione del male nel mondo, per tentare di dare una spiegazione al suo recente tragico passato, e' stato il pensiero ebraico, che si e' interrogato sull'umiliante assurdità' della Shoah e sulla sua dimensione addirittura metafisica nel piano di Dio: non un evento qualunque, ma l'Evento.
Alcuni hanno tentato di proporre una via di causalità, appunto sulla scorta della classica teodicea cristiana: tramite un cattivo utilizzo della sua libertà' l'uomo ha percorso le vie della colpa ed e' stato punito tramite la pena più' severa, l'Olocausto. D'altra parte una punizione di tale levatura incrina la fede tradizionale giudaico-cristiana nei tre attribuiti principali della divinità, bontà', onniscienza, onnipotenza: il male accade o perché Dio non e' buono, o perche Dio non e' a conoscenza dell'esistenza del male o ancora perché Dio, pur essendo buono e pur conoscendo il male, non e' tuttavia in grado di impedirlo.
La bonta' di Dio non e' stata messa in discussione, altrimenti cadrebbe tutto l'impianto della torah ebraica e del percorso di salvezza del popolo eletto; l'onniscienza di Dio e' invece stata messa in discussione da alcuni rabbini americani in un'ottica non tanto di causalità ma di casualità: il Dio irato che dice a Mose' che, disgustato dal suo popolo separerà i suoi destini dai loro, si allontana, devia il suo percorso da quello dell'uomo, resta sullo sfondo come una sorta di provvidenza universale ma fa cadere la cristiana provvidenza personale e per distrazione e' ormai impossibilitato a conoscere il Male che si invera sulla terra.
Hans Jonas, in una profondissima disanima, si e'invece concentrato sull'attributo dell'onnipotenza: riprendendo una teoria cabalistica di Luria che compitava sulle sefirot e sulla rottura dei vasi ipotizzando una progressiva contrazione di Dio nell'atto della creazione, dove appunto la divinità, che era tutto ab aeterno, per lasciare posto a qualcosa che fosse altro da se' (il creato e con esso l'uomo), scelse coscientemente e volontariamente di limitarsi e di divenire una parte del tutto, Jonas appunto conclude che Dio, per sua stessa volontà, abbia rinunciato all'onnipotenza e pur essendo buono e conoscendo il male non abbia potuto intervenire nei destini dell'umanità'. Immagine dolorosa e poetica di un Dio tragicamente impotente nel suo volto più' umano.

Ringrazio Tang per i riferimenti dotti, ma quel che mi lascia perplesso è come questa gente dimentichi il fondamento per cui il castigo divino verrà tendenzialmente dopo l'ultimo giorno, e che il male subito ora non deriva necessariamente da colpe di questa vita.

Mi spiego meglio: perché cercare una colpa specifica per spiegare la Shoah come castigo di questo male specifico, e non ricondurla semplicemente ad una possibile conseguenza del peccato originale?

Ossia: ma perché complicare sempre le cose facili?

Innanzitutto è opportuno separare il concetto di castigo da quello di male che si trovano solo incidentalmente connessi in una (una fra le molte) giustificazioni teologiche del cristianesimo, ovvero il rapporto causale che fa procedere il male/castigo da una colpa legata a un uso deviato del libero arbitrio. Questa è proprio quella che tu riferisci come "spiegazione teologica" ma che è solo una delle vie della teodicea intraprese da due mila anni di cristianesimo e che sembrerebbe risultarti particolarmente cara per il suo meccanismo strettamente legale. (Glisserei sul fatto che l'ancestrale morso di una mela da parte di due presunti progenitori in un giardino incantato sia la "spiegazione semplice" al perdurare del male nella storia e alla "tendenza" verso un castigo dopo un altrettanto ipotetico "ultimo giorno").

Se "questa gente" si fosse limitata a seguire pedissequamente la visione che tu proponi, si sarebbe trovata costretta a mettere in dubbio la bontà di Dio e le scritture rivelate, tanto pregnante e' stata la natura altra di Auschwitz che non è per il popolo ebraico semplicemente riconoscibile come uno dei vari incidenti della storia. Hanno preferito ritenere o che Dio non fosse a conoscenza del male, o che Dio non fosse in grado di impedirlo.  L'errore che compi è quindi quello di leggere la Shoah come punizione di una colpa, mentre tutti gli sforzi epistemologici ebraici stanno andando in tutt'altra direzione tentando appunto di smontare questa connessione, perché non ci può essere colpa tanto grande da giustificare un simile castigo.

Tornando al cristianesimo, il male per Agostino, per esempio, sulla scia delle idee platoniche, è semplice privazione del bene, non è una forza con una propria autonomia, come il buio è assenza di luce, e tanta teologia contemporanea concorda con l'inferno come semplice privazione della visione di Dio, sufficiente castigo per le anime. Il pelagianesimo, influenzato da certe letture paoline e poi a sua volta molto influente nello sviluppo del luteranesimo, vede in una predestinazione eterna nella mente di Dio la natura dei salvati da quella dei condannati, togliendo di fatto ogni possibile connessione fra libero arbitrio, colpa e castigo, visto che salvezza o dannazione sono totalmente indipendenti dalle azioni dell'uomo.

Dio esiste?!

Per me no.

Fin da piccolo ho sempre avuto un debole per la scienza, perciò penso alle cose in modo razionale e..., come può esistere un uomo (se mai lo fosse) che sa tutto, vede tutto ed è dappertutto??? Ma dai...

Come avrete capito io in chiesa non ci vado (al massimo per un battesimo o un funerale) e credetemi, sto benissimo anche così...

E poi Dio non può influenzare le nostre vite: tutte le cose che facciamo derivano dalle nostre decisioni o, al massimo, può essere frutto del caso; quest'ultimo però rientra nella matematica e,quindi, nella scienza...

La religione nasce per comodità umana, rinforzo psico-fisico e supporto morale.

Oltre che per controllare le masse e arricchirsi, come ben sappiamo tutti avendo studiato la storia e vivendo ancora oggi in un mondo in cui la religione comanda ancora certi ambiti della vita.

Io sinceramente non so se ci sia o meno un Dio, ma sono abbastanza sicuro (pensiero mio ovviamente) che sia ben lontano da come ci hanno convinto che sia.

frutto del caso; quest'ultimo però rientra nella matematica e,quindi, nella scienza...

Posta cosi' e' un'emerita idiozia. Al massimo si puo' ipotizzare che il caso puo' essere studiato per mezzo della matematica. E il rapporto tra matematica e scienza mi sembra tutt'altro che pacifico: dovrebbe essere un luogo comune che il semplice fatto di poter indagare il mondo fisico tramite la matematica e' alquanto irragionevole.

Posta cosi' e' un'emerita idiozia. Al massimo si puo' ipotizzare che il caso puo' essere studiato per mezzo della matematica. E il rapporto tra matematica e scienza mi sembra tutt'altro che pacifico: dovrebbe essere un luogo comune che il semplice fatto di poter indagare il mondo fisico tramite la matematica e' alquanto irragionevole.

Guarda... ancora non ho capito se con questo intervento mi hai voluto spiegare il rapporto fra scienza e matematica o offendermi dandomi dell'ignorante.

Quando ho detto che il caso rientra nella matematica intendevo che il caso viene studiato attraverso la matematica, semplicemente questo. (l'avro' anche scritta male la frase, ma sono sicuro che l'hai capita anche te )

Con quel e, quindi, nella scienza. volevo indicare che la matematica è una materia scientifica, tutto qua.

PS: Magari in futuro cerchiamo di fare meno i "fighi" scrivendo riferimenti offensivi, perchè quell'idiozia all'inizio della frase mi ha fatto incazzare come una bestia!!!


 

Penso proprio di sì, e per questo semplice fatto : se non ci fosse alcun Dio, e quindi nessuna retribuzione per le nostre azioni, che senso avrebbe la vita dell'uomo?  Se opero il male non c'è nessuna condanna, mentre se opero il bene non c'è alcuna ricompensa, non solo nell'aldilà ma spesso nemmeno nella vita terrena. Inoltre a me viene istintivo credere perché pensando ai miei defunti voglio avere la speranza che in qualche modo possano essere "sopravvissuti", ma se fossi ateo la mia vita sarebbe piuttosto squallida; come farei ad affrontare un lutto sapendo che delle persone care non resta più nulla? (Questa è la mia personale opinione)

Noterella ad usum delphini: quando ML-IHJCM si esprime su tematiche connesse anche remotamente alla matematica, credo che l'ultimo dei suoi problemi sia quello di apparire "figo" (con questo non intendo assolutamente sottintendere che tale voglia apparire quando discetta di altri argomenti, ma su questo non posso garantire  )

Penso proprio di sì, e per questo semplice fatto : se non ci fosse alcun Dio, e quindi nessuna retribuzione per le nostre azioni, che senso avrebbe la vita dell'uomo?  Se opero il male non c'è nessuna condanna, mentre se opero il bene non c'è alcuna ricompensa, non solo nell'aldilà ma spesso nemmeno nella vita terrena. Inoltre a me viene istintivo credere perché pensando ai miei defunti voglio avere la speranza che in qualche modo possano essere "sopravvissuti", ma se fossi ateo la mia vita sarebbe piuttosto squallida; come farei ad affrontare un lutto sapendo che delle persone care non resta più nulla? (Questa è la mia personale opinione)

In pratica, affermi di credere perché desideri che quello in cui credi sia vero.

Anche io vorrei che i vulcaniani esistessero davvero, ma questo non mi porta a crederci.