Papersera.net

"la Chiesa non ha il potere di ordinare al sacerdozio le donne... e che tutti i fedeli della Chiesa devono attenersi definitivamente a questa decisione". Gesù ha rivalutato la donna contro la cultura e la prassi del suo tempo, ha donato la propria amicizia e protetto le donne come nessun altro uomo nell'antichità; fra i suoi seguaci c'erano anche donne e Gesù aveva grande stima della loro fede; inoltre è una donna la prima testimone della risurrezione, e per questo Maria Maddalena è chiamata l'"apostolo degli apostoli"; eppure il sacerdozio ministeriale e l'ufficio pastorale vennero sempre affidati solo agli uomini, per cui è necessario che la comunità trovi Gesù Cristo rappresentato da sacerdoti uomini. La figura sacerdotale è un servizio particolare che richiede l'uomo anche nel suo ruolo virile e paterno, non si tratta quindi di un privilegio maschile nei confronti delle donne. Le donne, come vediamo nel caso di Maria, occupano nella Chiesa un ruolo che non è meno centrale di quello maschile, ma si tratta di un ruolo femminile. Eva fu la madre di tutti i viventi; in quanto "madri di tutti i viventi" le donne hanno doni e capacità particolari. Sena il loro modo di insegnare, di annunciare il vangelo, senza la loro carità, la loro spiritualità e la loro cura pastorale la Chiesa sarebbe "paralizzata per metà". Quando gli uomini si servono del sacerdozio come di uno strumento di potere e non lasciano entrare in azione le donne con i loro carismi, ripudiano l'amore e lo Spirito Santo di Gesù."

mi dispiace ma non riesco proprio ad accettearlo un ragionamento del genere, credo che questa sia stata una semplice scusa usata da Giovanni Paolo II davanti ad una domanda pressante come quella del sacerdozio femminile. poi che la Chiesa non abbia il potere di farlo la reputo una scusa ancora maggiore.
la Chiesa è stata in grado di accettare come verità una stupidata, passatemi pure il termine, come il  dictatus papae ( che voglio far notare non è stato ancora revocato ) e poi vuole far credere di non avere il potere etico e morale di permettere il sacerdozio femminile.

Una mia amica (femmina),commenta così quest'impellente desiderio delle donne di ordinarsi sacerdotesse:"Le donne vogliono fare gli uomini,ma non si accorgono di quanto sia bello essere donne".
Ok,la citazione non è proprio esatta,ma non la ricordo perfettamente.

Per traslarlo sul piano dell'assurdo:è come se gli uomini volessero partorire figli. Non si può:è una cosa da donne.

E poi,a parte questo,non mi troverei benissimo con una donna sacerdotessa...per carità,io stimo moltissimo le donne,ritengo che il Signore abbia consegnato loro l'ottanta per cento delle virtù,però...una donna sacerdotessa non mi convince!

Quoto: parità di diritti fra i sessi, ma le differenze fra uomo e donna, grazie a Dio, esistono!  Esistono ruoli intercambiabili, così come ne esistono altri che non lo sono.

Bah, non vi riesco ancora a capire? le sacerdotesse sono sempre esistite ed alcune erano ancora più importanti dei sacerdoti... vedi le vestali.
mi immagino comunque un movimento delle suffragette monache che lamentano in piazza questa discriminazione di cui stiamo discutendo

E'inutile, se vediamo la situazione attuale pensando agli errori passati della Chiesa non ne usciremo mai. La Chiesa è cambiata, il dictatus papae non riguarda questa discussione... limitiamoci allo strettamente necessario, per favore. Penso che ciò che ha scritto Giack sia un sunto di quello che non sono riuscito a farvi capire in due pagine di discussioni...

Sono tutt'altro, come si sa bene , che una donnina emancipata che urla alla parità con gli uomini. Sono molto d'accordo con la frase dell'amica di Giack :"Le donne vogliono fare gli uomini,ma non si accorgono di quanto sia bello essere donne".
Io credo che questo sia alla base degli errori che sono stati compiuti dalle donne durante il femmismo, voler diventare come gli uomini, invece che ricoprire le cariche che ricoprono gli uomini ma con la femminilità che le contraddistingue.
Fatta questa doverosa premessa, mi chiedo e vi chiedo, quale azione così maschile e virile svolgono i preti che le donne non posso fare?! :o  (Conker non fare facili battute )
Non mi sembra che nel guidare un gregge di fedeli ci sia necessità di un uomo, immagino che anche una donna, a modo suo con la dolcezza tipiche femminile possa farlo benissimo....

e poi una curiosità...Giack come mai hai dovuto specificare che una tua amica è femmina???

Bah, non vi riesco ancora a capire? le sacerdotesse sono sempre esistite ed alcune erano ancora più importanti dei sacerdoti... vedi le vestali.

Attenzione, raffica di missili pwned in avvicinamento

Insomma donne, lasciategliela fare qualcosa agli uomini, no?

Le donne hanno l'esclusiva della gravidanza e del parto, gli uomini sono invidiosi e vogliono qualcosa in esclusiva anche loro: direi che il problema è tutto qui

Per traslarlo sul piano dell'assurdo:è come se gli uomini volessero partorire figli. Non si può:è una cosa da donne.

Scusa ma il parallelo non è assurdo, è completamente senza senso
Stai paragonando un qualcosa di fisiologico, naturale con delle convenzioni poste in essere da qualcuno.
Non è che partorire è una cosa da donne: per partorire bisogna avere caratteristiche fisiche ben precise che hanno solo le donne (le femmine nel regno animale). E' ben diverso! Viceversa nessuno vieterebbe alla chiesa di riscrivere le regole per ordinare sacerdote anche una capra, se lo volessero!

A Piccolobush: al di là della natura, penso che se partorisse un uomo sarebbe molto meno amorevole di una donna...

Questo ha poca importanza, il fatto è che al di là della natura non si può andare, al di là di convenzioni ecclesiastiche o di altro tipo, sì

se partorisse un uomo sarebbe molto meno amorevole di una donna...

Non riesco a dare nessun significato a frasi come questa. (Non e' una critica, ma una semplice constatazione.)

E' consolante: da argomenti che non capisco, ma di cui ho almeno una vaga intuizione e che ritengo intellettulamente stimolanti, come la questione di cosa possa essere Dio, la discussione e' slittata su questioni concernenti idee che considero prive di un qualsivoglia senso, o che perlomeno mi risultano del tutto incomprensibili. Concetti come mascolinita'  o femminilita'  sembrano implicare una dose di misticismo, una capacita' di credere o almeno sospendere l'incredulita', ben superiore a quella di cui sono dotato. Sono lieto di potermi astenere da altri commenti.

Concetti come mascolinita'  o femminilita'  sembrano implicare una dose di misticismo, una capacita' di credere o almeno sospendere l'incredulita', ben superiore a quella di cui sono dotato. Sono lieto di potermi astenere da altri commenti.

Non sono concetti mistici, ma figli del loro tempo.
Fino ad una ventina di anni fa un maschio che si radeva le gambe e si faceva le sopracciglia era "femminile", ora invece è "virile"
Ecco perché non stanno in piedi

Non sono concetti mistici, ma figli del loro tempo.
[...]

Quello di cui tu parli sono concetti che capisco: sostanzialmente, la rappresentazione di uomini e donne in una certa cultura. Per comprenderla, mi basta avere sufficiente familiarita' con la cultura in questione. Cosi' come non ho difficolta' a capire la differenza anatomica o fisiologica tra i due sessi.

Ma quello che sembra implicare la frase da me che avevo citata e' che ci sia una differenza tra uomini e donne che va al di la' di fisiologia e ruoli sociali. E cio' mi risulta piu' difficile da digerire che l'ipotesi di un essere sostanzialmente incomprensibile alla mia ragione come sarebbe Dio.

Nubulina,ho sentito il bisogno di specificare ulteriormente il sesso della mia amica perchè ciò che ha detto lo ha detto in quanto femmina. Se fosse stato un amico maschio,non l'avrei evidenziato così tanto,in quanto i maschi poco c'entrano con questi discorsi.

Tornando al discorso teologico iniziale,cosa ne pensate di questo?
Uno entra in una stanza e,trovandola vuota,ne esce;in seguito rientra e vi trova all'interno alcuni oggetti. E' più probabile che la stanza si sia riempita da sola o che l'abbia riempita qualcuno?
Perchè lo stesso discorso non può valere per l'Universo?

Ho anche un'altra riflessione,ma ogni cosa a suo tempo.

Tornando al discorso teologico iniziale,cosa ne pensate di questo?
Uno entra in una stanza e,trovandola vuota,ne esce;in seguito rientra e vi trova all'interno alcuni oggetti. E' più probabile che la stanza si sia riempita da sola o che l'abbia riempita qualcuno?
Perchè lo stesso discorso non può valere per l'Universo?
 

Per quanto riguarda il discorso sull'Universo, ho sempre pensato che, se ammettiamo l'esistenza di un Big Bang, prima che questo avvenisse gli stessi concetti di "spazio" e "tempo" non potevano, chiaramente, esistere.
In questo modo, quando si parla di origine dell'Universo, considerare un "prima" diventa alquanto inutile...

Questo, ovviamente, rimane un mio parere, visto che si tratta di una supposizione (peraltro da profano) che prende le sue mosse da una teoria...

Se poi si vuole cercare l'origine di questo Big Bang, beh, sarei propenso a credere alla teoria secondo cui la materia fosse concentrata in un punto, e che non fosse necessariamente "materia solida" come la intendiamo noi.

Ah, dimenticavo un piccolo appunto. La stanza rientra nelle nostre possibilità cognitive, dell'Universo non conosciamo poi così tanto da poter dare risposte certe (e probabilmente non saremo mai in grado di farlo).