Papersera.net

Un tempo le parole inventate dai bambini o i versi non superavano le mure di casa. Certo, un famoso complesso inglese li usò per una celeberrima canzone, e una famosa cantante americana lo prese come nome d'arte.
Però l'Oxford Institute o quale sia l'ente che regolamenta la lingua inglese non ha mai pensato di renderla ufficiale.

Ora invece un bambino tira fuori una parola e la Crusca anzichè dirgli di andare a giocare che ha la giovinezza da godersi, la accetta.

Può sembrare una sciocchezza, ma ora immagino tonnellate di lettere di gente che vuole il proprio neologismo bambinesco sul vocabolario.

Dai, non scadiamo nella banalità.
La Crusca non ha accettato un bel niente, ha solo risposto. E ha risposto al bimbo spiegando che, per entrare nei vocabolari, una parola deve essere conosciuta e usata nel tempo da molte persone.
Questo è tutto.

Poi che il web italiano sia pieno di imbecilli, questa non è una novità.

Io è da ieri che ogni tre parole che leggo, una è quel presunto neologismo (peraltro usato da gente che crede che lo sia davvero ).

... Mi sono perso qualcosa?

Il vocabolo "petaloso": sopravvivrai anche senza conoscerlo, stai tranquillo.

Dai, non scadiamo nella banalità.
La Crusca non ha accettato un bel niente, ha solo risposto. E ha risposto al bimbo spiegando che, per entrare nei vocabolari, una parola deve essere conosciuta e usata nel tempo da molte persone.
Questo è tutto.

Poi che il web italiano sia pieno di imbecilli, questa non è una novità.

Io è da ieri che ogni tre parole che leggo, una è quel presunto neologismo (peraltro usato da gente che crede che lo sia davvero ).

!!!
Finalmente! Non ne posso più di leggere "vergogniaaa la mia maestra se sbajavo mi spaccava le mani". Contenti voi.
Sta di fatto che né la maestra, né tantomeno l'Accademia della Crusca, hanno accettato quell'errore, solo che i giornali ne hanno fatto un caso mediatico e ora facebook e twitter sono invase da legioni di persone convinte che abbiano accettato quel vocabolo.
C'è un comunicato ufficiale là fuori: che ci vuole a cercarlo e leggerlo per bene, senza fraintendere?

Può sembrare una sciocchezza, ma ora immagino tonnellate di lettere di gente che vuole il proprio neologismo bambinesco sul vocabolario.

Basta che ci scampano da quel pirla che parla con le galline e mangia un bel biscotto inzupposo...

Ha fatto solo un errore. Poverino [

Commento di un mio contatto su Facebook:

Fino a ieri andavano bene "outfit" , "apericena" , "spritz", "co-working", "CIAONE" , da oggi tutti fan di Pietro Bembo.

Non aggiungo altro.

Il vocabolo "petaloso": sopravvivrai anche senza conoscerlo, stai tranquillo.

Hmmm, sì, in effetti la mia esistenza stava scorrendo tranquillamente anche senza, ben rintanato nel mio eremo a sorseggiare tè.

Dai, non scadiamo nella banalità.
La Crusca non ha accettato un bel niente, ha solo risposto. E ha risposto al bimbo spiegando che, per entrare nei vocabolari, una parola deve essere conosciuta e usata nel tempo da molte persone.
Questo è tutto.

Ah, volevo ben dire. Al solito, tutta cazzata ingigantita dal solito volgo internauta dispensatore di verità.

Fino a ieri andavano bene "outfit" , "apericena" , "spritz", "co-working", "CIAONE" , da oggi tutti fan di Pietro Bembo.

Mah, voglio essere impopolare. Ma fino a un certo punto. Per quanto non mi piacciano troppo le contaminazioni linguistiche soprattutto con l'inglese, dovute a fattori di "figaggine". visto che spesso usare termini in inglese pare suoni meglio, allo stesso tempo mi piace l'idea di una lingua italiana in movimento e in evoluzione e quindi ben vengano le nuove parole, se sono utili a definire un concetto.
D'altronde anche "polliciare" lo diventa.
Una cosa che vorrei cercare di evitare è l'utilizzo sistematico della prima coniugazione quando si "creano" nuovi verbi. Pensateci, si usa sempre quella.
Una bella eccezione è il bel "perplimere", che dicono derivi dal Rocco Smitherson di Corrado Guzzanti e che viene oramai utilizzato abbastanza frequentemente.


Mi piace molto meno l'ambaradan mediatico che si crea dietro a queste cose.

Mah, voglio essere impopolare. Ma fino a un certo punto. Per quanto non mi piacciano troppo le contaminazioni linguistiche soprattutto con l'inglese, dovute a fattori di "figaggine". visto che spesso usare termini in inglese pare suoni meglio, allo stesso tempo mi piace l'idea di una lingua italiana in movimento e in evoluzione e quindi ben vengano le nuove parole, se sono utili a definire un concetto.
D'altronde anche "polliciare" lo diventa.
Una cosa che vorrei cercare di evitare è l'utilizzo sistematico della prima coniugazione quando si "creano" nuovi verbi. Pensateci, si usa sempre quella.
Una bella eccezione è il bel "perplimere", che dicono derivi dal Rocco Smitherson di Corrado Guzzanti e che viene oramai utilizzato abbastanza frequentemente.


Mi piace molto meno l'ambaradan mediatico che si crea dietro a queste cose.

O-T-T-I-M-I-S-M-O [smiley=other_bow.gif] [smiley=other_bow.gif]

Con tutti i problemi che ha l'Italia ci si perde solo in queste c...ate. Questo è il vero problema.

L'uso della prima coniugazione per i nuovi verbi è regola che si trova in tutte le grammatiche, non un caso, però.

!!!
Finalmente! Non ne posso più di leggere "vergogniaaa la mia maestra se sbajavo mi spaccava le mani". Contenti voi.
Sta di fatto che né la maestra, né tantomeno l'Accademia della Crusca, hanno accettato quell'errore, solo che i giornali ne hanno fatto un caso mediatico e ora facebook e twitter sono invase da legioni di persone convinte che abbiano accettato quel vocabolo.
C'è un comunicato ufficiale là fuori: che ci vuole a cercarlo e leggerlo per bene, senza fraintendere?

perdonate lo sfogo, ma ho la bacheca intasata da persone che sfogano le proprie frustrazioni su comunicati interpretati male

Ma la gente mica ha voglia di cercare, nè di capire.
La gente ha voglia di fare polemica.
Sempre più felice di non essere iscritto ad alcun SN, vomiterei ogni giorno.

Dai, non scadiamo nella banalità.
La Crusca non ha accettato un bel niente, ha solo risposto. E ha risposto al bimbo spiegando che, per entrare nei vocabolari, una parola deve essere conosciuta e usata nel tempo da molte persone.
Questo è tutto.

Infatti era quello che intendevo dire...ho deciso di esagerarlo un pò tanto per renderlo più fastidioso
La parola ovviamente non è stata inserita in nessun vocabolario, però sto fatto che se la usano tanti poi la considerano mi preoccupa...

Comunque, sempre riguardo alla lingua italiana, ho trovato questo articolo che solleva un problema ben noto, e fa notare una triste realtà : negli ultimi 70 anni, parlare italiano non è stato considerato roba da fascisti, ma poco ci è mancato...http://www.lavocedinewyork.com/arts/lingua-italiana/2015/06/22/claudio-marazzini-salviamo-la-lingua-italiana-assediata-dallamericanismo/

Comunque non capisco che fastidio possa dare, a parte tutta l'esposizione mediatica e le interviste, l'introduzione di una nuova parola. Se piace la si usa, se non piace no.
D'altronde è una cosa che nelle lingue (soprattutto in inglese) succede spesso.
Soprattutto se serve a colmare lacune della lingua.
Mi da molto più fastidio ad esempio quando si usa la locuzione "piuttosto che" con valore disgiuntivo!

Comunque non capisco che fastidio possa dare, a parte tutta l'esposizione mediatica e le interviste, l'introduzione di una nuova parola. Se piace la si usa, se non piace no.
D'altronde è una cosa che nelle lingue (soprattutto in inglese) succede spesso.
Soprattutto se serve a colmare lacune della lingua.
Mi da molto più fastidio ad esempio quando si usa la locuzione "piuttosto che" con valore disgiuntivo!

Il problema non è l'introduzione di una nuova parola. Il problema sorge quando quella nuova parola te la infilano in ogni discorso perchè "usiamola, è bella", come sta succedendo ora.
Ora, a parte il fatto che considerare bella quella parola, imho, è discutibile, a me consola il fatto che tra un paio di settimane nessuno se la ricorderà più. O, perlomeno, la useranno solo come dovrebbe essere usata ogni altra parola: con i giusti modi.