Papersera.net

@ober: attento ale letture superficiali delle vignette e delle storie, altrimenti si rischia di perdere particolari fondamentali; Manuzzi e Kraven han illustrato alla perfezione il discorso inerente ad Uno e, come dimostra anche la vignetta in cui sembra sparare laggi energetici, il tutto non ha coerenza narrativa con il personaggio.

@Obermeister, una piccola correzione: Danger Dome viene pubblicizzato a pagina 71 di Topolino 3364. Niente da dire sullo scarso marketing in altri lidi, ma sul settimanale viene pubblicizzato come gli altri albi, forse ti è sfuggita quella pagina.

La stessa pubblicità l'ho trovata su "Le Grandi Sfide Paperino vs. Gastone" uscito a inizio Maggio.
Come pubblicità si poteva fare decisamente di meglio di 2 paginette in due albi o poco più (non credo sia mai stato inserito nemmeno in coda ai topolini nella pagina delle uscite in edicola).

Leggendo questo confronto fra lettori ed Autore, mi vengono da fare alcune considerazioni. Le posizioni in campo mi sembra che siano queste: da un lato i lettori lamentano la differenza fra questa saga e il "caro vecchio PK", dall'altra l'autore rivendica il proprio diritto a dare una lettura originale di questo mondo.

No, il problema non è tanto il "caro vecchio PK", dato che PK si è evoluto costantemente nel tempo. Il tema sono proprio i difetti della storia, in primis come storia di PK e in secondo luogo come storia in generale (storia Disney, storia di supereroi, storia a fumetti). I difetti della storia esulano dal fattore nostalgia: anche se fossero le avventure del nuovo eroe SuperPapero rimarrebbero tali.

Ora, io sono su di una posizione intermedia: la saga mi sta piacendo ed, in particolare, ho trovato Danger Dome molto divertente, ma dall'altro non ho ritrovato quella "vibrazione" che mi aveva fatto amare le precedenti "stagioni". Ricordo, però, la reazione negativa di quasi tutta la community dei Pkers quando uscì PK2, al punto che quella serie chiuse solo dopo 18 numeri e fu, per molto tempo, la fine di PK. Oggi PK2 viene ricordata come una serie geniale ma incompresa perchè troppo "avanti"... Ecco, chiedo di non fare lo stesso errore. Diamo fiducia a Gagnor e vediamo dove vuole portarci. Magari non ci piacerà comunque,magari scopriremo, alla fine del viaggio, che il piano era fantastico e bastava pazientare. "Diamo tempo al tempo" (cit.)  .

Il paragone mi sembra più azzeccato se sostituiamo il PKNE a PK2 e la miniserie di Gagnor al reboot "Frittole".
PK2 fu discussa sì, e in alcuni punti rivalutata solo successivamente, ma la differenza di qualità era evidente già dal primo numero: PK2 1 "Ducklair" fu apprezzato anche dai critici di PK2 in toto, perché era una storia fatta bene, con un'ottima caratterizzazione del personaggio Paolino Paperino, efficace e riconoscibile, prima ancora che del personaggio Paperinik.
Una buona storia Disney, una buona storia supereroistica, una buona storia di PK. Una buona storia a fumetti.
Non solo attenzione al dettaglio, non solo worldbuilding, ma anche conoscenza (e ottimo utilizzo) delle "voci" dei personaggi, del ritmo. In generale, una storia fatta con cura.

Il PKNE invece, quello sì, ricevette critiche ingenerose (come PK2) ed è stato sostituito (?*), esattamente come PK2, da una serie approssimativa e che partiva proprio da un'impostazione sbagliata.

(*= in realtà, non essendo una serie regolare, il PKNE non è tecnicamente finito, solo sospeso finché Sisti, Artibani e altri autori eventuali non si cimenteranno in nuove storie finita questa miniserie, si spera in 3 parti)

PS: c'era anche un altro utente a cui pensavo inizialmente di rispondere, ma non riesco a prendere sul serio uno che dice "mi sono iscritto su questo forum solo ora appositamente per scrivere commenti in difesa dell'autore a prescindere, è il mio ruolo", o che dice "paragonare questo ciclo a Frittole è superficiale". O che ancora continua con le stesse cose dette e stradette, spiegate e straspiegate, ignorando tutti i precedenti commenti sulla differenza tra lo spostarsi dentro banchi di memoria (o in prossimità di essi) e in una boccia spara-lampi in un altro spaziotempo. E che soprattutto quello di Uno è solamente un esempio esplicativo: tutto si potrebbe spiegare, volendo, specie in presenza di buona fede dell'autore. Il problema prescinde dal singolo esempio, è l'impostazione generale.

Poi oh, sarò io, ma, quando ho visto Uno svolazzare nella palla, la prima cosa che la mia mente ha pensato è che fosse tornato dall'esilio di Everett di molto potenziato, e quindi sono passato avanti senza starci a ripensare.

Come ho scritto poco sopra, attenzione: in diverse storie il problema di Uno viene affrontato e giustificato. Anche in un episodio di Pk Tube, nel futuro, Ducklair e Uno discutono di come trasportare l'intelligenza artificiale ("questa era l'unica memoria capace di ospitarmi!"). E siamo mezzo secolo nel futuro rispetto a ciò che hai citato:



Già che tu lo definisca uno "svolazzare nella palla" e parli di "potenziato" (come se Uno fosse un robot o qualcosa di potenziabile), è indicativo che forse ti manca qualche passaggio narrativo.

Comunque non soffermiamoci troppo neanche su questo tema di Uno: abbiamo spiegato che non era un semplice blooper e lo abbiamo usato come esempio dei problemi di impostazione dell'autore (che resterebbero a prescindere dalla plausibilità o meno delle giustificazioni della cosa).

Ma la verità è che se la storia non fosse stata così confusa e superficiale, insomma se fosse stata una storia bella e leggibile, probabilmente il fattore "Uno" avrebbe pesato meno. Non è che se spiegano in maniera sensata e credibile perché Uno è una boccia sparalampi che va a zonzo nello spaziotempo, questa storia diventa improvvisamente bella.

specie in presenza di buona fede dell'autore

Occhio: un conto è non concordare un conto è dire che il tuo interlocutore è in malafede. La seconda opzione non è contemplata e mette in preallerta i moderatori  .

Citazione da: Sommo Zotnam - Martedì 19 Mag 2020, 14:15:14

specie in presenza di buona fede dell'autore

Occhio: un conto è non concordare un conto è dire che il tuo interlocutore è in malafede. La seconda opzione non è contemplata e mette in preallerta i moderatori  .

Non ti sfuggirà che non ho detto se l'autore è in buona o cattiva fede. Quindi mi stai accusando. Qualcuno dovrebbe preallertarti

PS: con "buona fede" intendo "sbaglio di un autore che si è preoccupato di ciò che il personaggio potesse e non potesse fare o a cui le caratteristiche del personaggio importavano". Ciò detto non posso ovviamente stabilire la buona o cattiva fede di un autore e neanche mi interessa, anche per questo ho specificato che il problema è a prescindere da ciò.

ok ho preso evidentemente un granchio, my bad! Continuate pure come se non avessi detto niente. 

ok ho preso evidentemente un granchio, my bad! Continuate pure come se non avessi detto niente. 

Nessun problema, se c'era il dubbio almeno ho avuto l'occasione per chiarire

Sulla questione di Uno è stato detto tutto. Spiace notare che un confronto aperto e cordiale con l'Autore non abbia portato ad un punto d'incontro almeno concettuale: d'altra parte, non avrebbe potuto sperarsi di più, la storia ormai è scritta ed è quella. A me in particolare spiace che tutte le argomentazioni critiche proposte dagli altri commentatori, supportate da vari ed ampi riferimenti ragionati, non siano state assunte dall'Autore, che ha affermato in modo netto di non considerarle.
Volendo andare ancora più a fondo nell'analisi della questione, per analizzarne un altro risvolto, c'è da dire che questa discussione rivela una diversa considerazione di PKNA 48 "Le Parti e il Tutto". Per i fedelissimi di Pk Le Parti e il Tutto rappresenta la parola fine della saga, e costituisce un ulteriore colpo di genio del Pk Team: gli autori, allora, ci hanno fatto conoscere la conclusione dell'epopea di Pk quasi "in medias res": questa storia infatti rappresenta l'ideale fine della saga, ma non delle vicende del nostro supereroe mascherato: era infatti in cantiere quell'ulteriore sviluppo che fu Pk2, che si sarebbe inserito dopo la conclusione della varie sottotrame di PKNA e prima dei fatti narrati in PKNA n. 48.
Mi sembra che fra noi lettori di vecchio corso e Roberto Gagnor vi sia una diversa percezione sia del background di Uno, sia dell'importanza di "Le Parti e il Tutto", anche se bisogna ammettere, per amor di verità, che  PKNA n. 48 non è del tutto  compromesso dalla rappresentazione che Gagnor fa di Uno nel suo ciclo: infatti è vero che adesso Uno svolazza in una bolla, ma almeno non ha un corpo e quindi rimane salvo per il futuro il suo anelito a diventare una persona.
In ogni caso, staremo a vedere il prosieguo: come ormai sappiamo, Gagnor ha sparso in questi primi due episodi vari semi che porteranno a nuovi sviluppi, e speriamo che siano interessanti, come dallo stesso promesso.

Vedo che l'espressione da me usata "caro, vecchio PK" ha suscitato critiche da più parti. Voglio spiegarmi meglio: si trattava di un'espressione affettuosa, un pò come quando, parlando di un amico, si dice "il nostro caro, vecchio Mario". Non intendevo dire che i critici della "run di Gagnor" vogliono il vecchio, ma semplicemente dire che le critiche sono mosse dal fatto che in questa saga, finora, non si è visto ciò che fa di PK ... PK. E credo che fino a qui siamo tutti d'accordo. E tuttavia, vedo, da parte di Gagnor, la visione di questa saga come qualcosa destinata a durare senza scadenza, come i fumetti dei supereroi. In tale ottica, può starci che un prodotto muti in qualcosa di completamente diverso. Il lettore dei fumetti della Timely degli anni 30 e 40 sicuramente faticherebbe a riconoscere quel mondo nei fumetti Marvel di oggi (spero che il paragone sia azzeccato, ammetto di averli letti poco...). Questo non significa che un prodotto che va in quel senso sia per forza di qualità. Dico solo che, a fronte di legittime critiche espresse a queste due prime puntate, si debba comunque consentire a Gagnor di completare il suo ciclo prima di emettere un giudizio che sia troppo severo.

Ho dato fiducia dopo il primo pessimo numero, la darò anche dopo questo secondo pessimo numero, ma la fiducia prima o poi va ripagata.

Dal n. 1 al n. 2 qualcosa è cambiato; ecco, la mia speranza per il n. 3 è che cambi qualcos'altro ancora.

A me pare che il tuo discorso non sia stato frainteso. Dire che i critici di Gagnor "sono affezionati al vecchio e non apprezzano il nuovo" e dire, come in questo post, "sono affezionati al PK che è sempre stato e non apprezzano il diverso"...non mi sembrano affermazioni così diverse fra loro.

Il volume ha delle pecche non perché "diverso", ma perché confusionario e approssimativo. Dubito che questa saga rimarrà nella memoria dei lettori come una storia "senza scadenza e senza età", personalmente penso sarà dimenticata abbastanza presto dopo la sua fine.

Non so se un finale buono basterebbe a "redimere" la minisaga in sé. La destinazione potrà essere più o meno buona ma il viaggio finora è stato accidentato. In fondo se due storie su due hanno pecche, si potrà pur giudicare per ciò che abbiamo avuto finora piuttosto che per ciò che potremmo avere. Per quanto mi riguarda spero comunque che il ciclo si concluda col terzo volume. Via il dente, via il dolore

Mi spiace deluderti, ma si andrà avanti. Buona lettura! ;-)

Chissà... ;-)