Papersera.net

È una deduzione. Dato che Lord Quackett è nato nel 1885 e gli studenti del college hanno circa 17-18 anni, allora Paperbridge deve essere ambientato più o meno nel 1902-1903.

Senza voler rinfocolare polemiche, e solo perché ho un sacco di tempo in treno, visto che oggi mi sono sciroppato roma padova a/r per un funerale, volevo dire anche io la mia su Paperbridge.
Partendo dal finale: non mi ha convinto. Ma andiamo per gradi.
Per il resto è una serie con pregi e difetti. Capisco i motivi di apprezzamento ma personalmente non li condivido pienamente: ho l'impressione che le storie del ciclo di fantomius siano, qualcuna più, qualcuna meno, delle storie che per certi versi mi paiono una occasione persa. Tra i pregi indubitabili ritrovo una serie di difetti che, ne sono lieto, a molti utenti e lettori non infastidiscono: purtroppo a me personalmente frenano nel dare una valutazione complessivamente positiva. Soluzioni a volte semplificative (anche fuor di sospensione della incredulità non ce la faccio proprio a pensare che una persona intelligente come "Quacky" non si renda conto che il "codice" è una scrittura al contrario), autocelebrazioni dei personaggi e citazioni e rimandi (esatto, in particolare vado pensando all'ultima vignetta) sono i difetti che maggiormente individuo in queste storie. Quello che Gervasio ha capito, e gliene va dato atto, è che la costruzione di un universo narrativo coerente oggigiorno è un tassello importantissimo che trova il gradimento di una larga fetta di pubblico.
La mia critica nasce proprio per questo "aver oltrepassato" il livello base di Topolino da cui non mi aspetto sinceramente molto, se non una lettura leggera. Fantomius è meglio della media del Topolo, (o young fantomius, che dir si voglia - hanno gli stessi pregi e difetti simili) ed è un universo che ha preso piede perché qualcosa di inusuale sulla rivista. Ed è un prodotto comunque che si vede che è frutto di attenta programmazione e lavoro. Ma a quel punto se leggo commenti che parlano di capolavoro, non posso concordare.

la scuola del Krimen, che vabbé, come fa Krimen a stare a Londra nel 1903, aveva 200 anni nel 1971?;

Visto che la citazione fatta da Manuel si rifà alla puntata della settimana scorsa la 'spoilero', anche per una precisazione che non mi pare di aver letto in altri post. Al di là dell'elastico temporale caratteristico del fumetto disneyano, in questo caso il Prof Krimen nel 1971 è già morto, secondo quanto scriveva Martina nella sua storia di Paperinik dove erano i suoi ex allievi invecchiati ad agire.

Dove viene segnato che Paperbridge è ambientato nel 1903?

È una deduzione. Dato che Lord Quackett è nato nel 1885 e gli studenti del college hanno circa 17-18 anni, allora Paperbridge deve essere ambientato più o meno nel 1902-1903.

Non ricordavo la data del 1885 come nascita di Lord Quackett. Immaginandolo trentenne negli anni '20, credevo potesse essere nato nel 1895 e dunque al Paperbridge College nei primi anni '10. Ad ogni modo siamo sempre in quel breve periodo pacifico e febbrile chiamato Belle Epoque, tra la fine dell'800 e la Prima Guerra Mondiale che Gervasio dovrà affrescare con più attenzione nella seconda serie che seguirà, riguardo le auto e l'abbigliamento. Sebbene nei 'roaring' Nineties, i ruggenti Anni Novanta chiamati anche 'Nifty' (eleganti) in questa moneta che ricorda un cartone Disney del 1941, i cappelli di paglia fossero già di moda e lo saranno per un periodo abbastanza lungo, considerando che ancora alla fine degli Anni Trenta lo erano, almeno in Italia.

Mi sono iscritto a questo forum solo per dire che queste critiche al Maestro Gervasio sono immeritate. Quando ho letto il suo post su facebook, ho subito capito che parlava di questo forum.
Davvero, credo che noi tutti dovremmo farci un esame di coscienza e pensare a cos'era il Topolino prima dell'avvento di Gervasio, quando le origini di Paperinik erano state lasciate all'oscuro di noi poveri lettori, che ci interrogavamo incessantemente per capirci qualcosa. Ora che è arrivato il Maestro a mettere ordine, cavilliamo persino sulla prospettiva di una macchina? È imbarazzante, suvvia!

Ps. spero che il Maestro mi abbia letto! Che emozione!

Grazie filippino, un saluto anche a te!

Devo dire che un utente nuovo che si ringrazia e si saluta da solo non mi era ancora capitato.

Sento puzza di troll

Già bannato. Lo lascio nel topic dei troll perché è talmente maldestro che mi rimane divertente.

“Visto che la citazione fatta da Manuel si rifà alla puntata della settimana scorsa la 'spoilero', anche per una precisazione che non mi pare di aver letto in altri post. Al di là dell'elastico temporale caratteristico del fumetto disneyano, in questo caso il Prof Krimen nel 1971 è già morto, secondo quanto scriveva Martina nella sua storia di Paperinik dove erano i suoi ex allievi.”

Mi aspettavo questa osservazione. Poiché oggi par essere la giornata nazionale della fallacia argomentativa proverò ad essere cristallino. In quel passaggio io stavo nello specifico criticando il modus operandi di Gervasio, che ormai si appoggia del tutto sulla mitologia Martiniana e/o su elementi e personaggi che io identifico come intrusivi nella sua trama globale. In questo caso gli elementi astrusi sono diversi: è assurdo andarsi a recuperare, nella Londra del 1900, un personaggio che Paperone incontrerà (indirettamente) nella Paperopoli del 1970, è una coincidenza troppo grande, interi decenni e un continente li separano. Come pure è assurdo, pur tenendo conto della nota longevità dei personaggi Disney, immaginare che Krimen, morto verosimilmente negli anni sessanta (Paperone ne parla come di un evento recente, i suoi allievi sono vivi) possa avere quaranta o cinquanta anni nel 1903. È un esempio di quella forzatura che qualcuno non ha voluto (o meglio ha preferito fingere di non) capire.

A Gervasio due cose: 1) se non vuoi essere criticato sulle cronologie non inserire date. Se inserisci una data, quell’evento entra a far parte della realtà e io sono portato a giudicarlo sulle basi del mondo in cui vivo 2) la vignetta postata era un esempio, non ho voluto inserirne altre, ma purtroppo ci sono altri esempi possibili di vignette “strane” e sproporzionate in Paperbridge. Ciò non vuol dire che disegni male ma certo spiega la mia frase relativa a questa specifica saga, “i disegni sono quello che sono” che tanti svenimenti ha causato oggi su internet. Significativo comunque mi sembra il fatto che quella vignetta venga da pagina 3 della saga, letteralmente l’inizio. Anche qui vale quanto detto sui testi: vuoi essere realistico? Devi essere realistico sempre, non a mezzo servizio. Altrimenti a parer mio il tuo disegno è criticabile tanto quello di altri disegnatori, che infatti qui vengono criticati liberamente come è giusto e sano che sia.

Tuttavia è un peccato che, oltre ad averci regalato due benefici minuti di ilarità, il troll ci abbia anche segnalato una vera e propria caduta di stile da parte del buon Marco Gervasio, che indubbiamente risentito per la critica di Manuel Crispo si è sentito in dovere di metterlo alla gogna su un social, dove i suoi fedeli ammiratori possono permettersi di denigrarlo senza problemi.

Francamente, credo che la vicenda si commenti da sola: a critica legittima si risponde con astio e avversione nei confronti di un pensiero altro, differente dal proprio, ma non per questo necessariamente di inferiore valore. L'utente in questione sarà anche stato piuttosto duro e schietto nell'esprimere il suo giudizio, tuttavia mai è risultato offensivo, tant'è vero che il suo post ha ricevuto un buon numero di "polliciate", un po' come è accaduto con le precedenti osservazioni di Piccolobush. Immagino che un simile gradimento non lo avrebbero suscitato degli insulti gratuiti, pertanto, al di là dell'aridità espressiva dei succitati - che comunque fa parte del loro modo di porsi, non è un linguaggio ideato appositamente nei confronti di Paperbridge, come anni di commenti possono tranquillamente testimoniare - non riesco a giustificare questo improvviso astio da parte dell'autore, il quale non si è mai sottratto al confronto.

P.S. Giusto per puntualizzare: l'universo di Fantomius ad un certo punto ha smesso di interessarmi (probabilmente l'avrò anche scritto ad un certo punto, prima di rinchiudermi nel mio silenzio apatico), e Paperbridge per svariate ragioni non ha fatto eccezione. Il fatto di essere finito nella cosiddetta "minoranza" di lettori che non ha apprezzato il lavoro di Gervasio rende la mia posizione irrilevante al confronto di coloro che si sono cimentati nella tessitura di sperticate lodi? Non penso proprio, però stando a quanto è venuto fuori, così sembrerebbe...

Dunque, mi pare di non poter essere  rimproverato per le mie mancate risposte qui o altrove perché ho sempre messo la faccia ovunque. Ma evidentemente l’errore è proprio quello. Non mi piace il tono con cui l’utente Crispo si rivolge a me (tono arrogante e maleducato “non fare, non dire”). Non mi piace l’offesa che considero grave da lui fatta sulla tecnica e la capacità nel mio lavoro( fare “prospettive sballate” è come dire a un musicista che non conosce le note). Credo di essere libero di parlarne dove e con chi voglia.   Chiudo qui. Definitivamente

Io mi chiedo una cosa più, diciamo, "tecnica": com'è possibile che d'improvviso in quest'ultimo periodo (corrispondente all'uscita del quarto e quinto episodio di Paperbridge) sono usciti così tanti commenti negativi a una serie che, se anche tralasciamo il mio pensiero personale, era stata apprezzata inizialmente da tantissimi utenti?

Io mi chiedo una cosa più, diciamo, "tecnica": com'è possibile che d'improvviso in quest'ultimo periodo (corrispondente all'uscita del quarto e quinto episodio di Paperbridge) sono usciti così tanti commenti negativi a una serie che, se anche tralasciamo il mio pensiero personale, era stata apprezzata inizialmente da tantissimi utenti?

Credo che la ragione sia abbastanza elementare: trattandosi di una storia a puntate, è normale che ci siano state eventuali aspettative disattese nel finale.
Dopodiché, può capitare di avere opinioni contrastanti di parte in parte: ad apprezzamento delle prime puntate, può seguire noia o disappunto nelle successive, magari al punto che il giudizio complessivo penda più per il negativo anziché per il positivo, e viceversa. Oppure, come accade nei cartoni, nelle serie TV o nei telefilm, un continuo alternarsi di posizioni.

Non preoccuparti Flash. Le critiche sono pochissime. Si contano sulla punta delle dita. Per fortuna la serie è piaciuta a moltissimi. Un saluto

la serie è piaciuta a moltissimi

Meno male.
Buon lavoro per le storie future!