Non dovrei intervenire perché ho già detto la mia, e non è intervenuto nessun elemento nuovo a mettere in discussione i pareri già espressi. E l'aggiornamento periodico di Dave Smith finora non ha mai portato elementi nuovi (a parte nel caso dei Cars Toons, ma è un altro discorso...).
Però intervengo, perché non riesco a farmi i fatti miei.
Come fu qualche mese fa con l'uscita della Bella Addormentata in Blu-ray, io prenderei con le pinze gli slogan promozionali dove la Disney torna a utilizzare la parola "Classico". Il motivo per cui lo riutilizzano è che sono fiabe e hanno le principesse, temi che invece non hanno mai toccato i film in CGI prodotti dalla Disney, ed è per questo che sarebbe stato strano e quasi anacronistico chiamarli "Classici" (a livello commerciale, intendo). Stesso discorso si può fare oggi con i paroloni nell'intro del nuovo trailer de
La principessa e il ranocchio.
Nè io, nè te, nè Grrodon, nè Vito lavoriamo in Disney, Dave Smith si;
C'è molta differenza fra "lavorare in Disney" e "essere portavoce della Disney". La Disney non chiede certo prima a Smith se mettere o no la parola "Classico" sui dvd. Ma è proprio lui a spiegartelo nella mail che ti ha mandato:
"
It just depends on how you define and use the word “classic.” We have chosen to use it to refer to the animated films that were produced in the “classic” way—animators drawing on paper."Chi è quel "we"? La redazione del libro o "La Disney"? Io credo più la prima ipotesi. Il che significa che l'utilizzo che Smith fa della parola "Classico" è puramente convenzionale, una necessità archivistica, e non rispecchia necessariamente la posizione della Disney.
Francamente io non ci tengo all'utilizzo della parola "Classico", quindi se la volete "voi" per designarci i film animati a matita prendetevela pure
. A me basta anche una locuzione come "I film d'animazione Disney", o "il Canone" o anche "la Lista", e che serva a designare i lungometraggi d'animazione prodotti dai Walt Disney Animation Studios (ossia lo studio d'animazione principale). Siccome questo Studio ha prodotto i film in CGI, non può rinnegarli (e non lo fa, dato che sul
sito ufficiale [e quello sì che è il portavoce della Disney, non Dave Smith] li elenca tutti, persino
Dinosauri), quindi nella Lista dei film Disney che va segnalata alle persone inesperte. quelle che si chiedono quali sono i film d'animazione Disney, gli vanno segnalati anche i CGI. Se poi sono allergici al computer gli si dice che il computer c'è da Taron in poi, in quantità sempre maggiori.
E questo criterio di definizione del Canone (a me piace chiamarlo così, posso?
) è certo e logico quanto quello di Dave Smith. Anzi, se permettete è anche più completo, perché non mischia gli studios (certo, mischia le tecniche, ma allora la domanda è: è più importante conoscere gli autori di un film [ovvero gli Studios] o la tecnica in cui è realizzato [matita/CGI]? La risposta a questa domanda è un parere assolutamente soggettivo, e io comprendo, rispetto e giustifico entrambi... anzi, anch'io vago fra l'uno e l'altro parere, a seconda del discorso... nel caso della lista io sono del primo parere: separare per Studios prima che per tecnica)
Sondaggio
Papersera.net