Buon giorno a tutti.
Ribadisco anche qui la mia posizione , dato che leggo in giro alcune considerazioni che mancano di qualsiasi logica.
Come ho già detto la Lista dei Classici NON è MAI ESISTITA , se per lista dei classici intendiamo una catalogazione ufficiale , che è evidente potrebbe essere stilata solo da chi tali films ha realizzato, cioè la Disney.
E come è noto la Disney non ha mai utilizzato tale nome , in maniera organica , chiara e rigorosa.
La lista compare sui forum di appassionati, su Wikipedia e su mille altre siti , ma mai è comparsa una lista Ultimativa fornita dalla Disney.
Così come nessun Canone è mai esistito , se per Canone intendiamo una sorta di profilo Ufficiale fissato dai realizzatori dei films.
Tanto che è vero che la Disney ha spesso marchiato con I CLASSICI, i suoi prodotti e li ha pure numerati o sulla costina oppure nelle descrizione pubblicitarie (tipo " Il 12° Classico della Disney ritorna nel suo originale splendore etc etc...) , ma sappiamo tutti che la numerazione francese include di tutto e di più , che sui DVD USA I CLASSICI non veniva usato , e che la stessa Disney ha marchiato con I CLASSICI diversi Tecnica Mista, per nobilitarne l'aspetto.
E proprio questo ultimo particolare prova che il termine è servito alla Disney più per rendere appetibili i suoi prodotti, che per creare una vera categorizzazione.
Pertanto che Dave Smith non fosse titolato a fare alcuna lista non si scopre oggi, ma è chiaro da sempre.
E non perchè Dave Smith sia una cretino, ma semplicemente perchè nessuno (fans compresi ovviamente) può stilare una lista che la Disney non ha mai inteso rendere ufficiale.
Ragioniamo un attimino. 2D o 3D è un falso problema, perchè per decenni è esistito solo il 2D per cui il problema della CGI non poteva essere posto. Ed ai tempi di Dinosauri è ragionevole pensare che quel film fosse stato considerato un esperimento (tipo TRON o NBC o Roger Rabbit che non hanno poi avuto dei seguiti organici).
Includere Dinosauri all'inizio pareva stonato e ci si è inventati l'escamotage del Secret Lab.
Ora che i films in CGI diverranno se non la totalità della produzione, per lo meno una buona fetta, escluderli avrebbe significato perdere il BRAND che tanto da lustro alla Disney.
E' evidente che dire che un film è un CLASSICO da a quel DVD visibilità ed appeal cui non si capisce perchè la Disney dovrebbe rinunciare per fare contenti 4 nostalgici che ritengono che il mondo si sia fermato ai tempi che furono.
E' possibile che se dopo Tiana il 2D riprenderà vigore e la Disney deciderà di lasciare la CGI alla Pixar , differenziando le produzioni , per dedicare i WDAS alla tecnica più antica e tradizionale, si inventeranno una nuova numerazione, ma per ora non è così e mettere I CLASSICI in naftalina non è una operazione di immagine vincente.
E poi se si ragiona si vede che pure prima la lista era usata senza alcun rigore.
Infatti le eccezzioni esistevano eccome.
Ad esempio Victory è un lungometraggio largamente animato della WD Feature Animation, ma per motivi di opportunità venne escluso.
Saludos Amigos non è un lungometraggio (dura solo 42 minuti) , e non sono neppure 42 minuti tutti animati. Eppure venne incluso.
I package films hanno un valore storico e vi sono segmenti di ottimo livello ,ma è palese che non sono certo delle colonne della cinematografia Disneyana. Si tratta di prodotti figli di un periodo di crisi in cui si cercava di mandare avanti la baracca come era possibile, utilizzando quello che c'era.
A meno di non volersi arrampicare sui vetri si deve ammettere che Cenerentola o Bambi non sono certo della medesima categoria qualitativa dei Package films.
Eppure li abbiamo sempre chiamati Classici.
Insomma il modo corretto di listare i films è quello di distinguere tra i prodotti della WDAS e il resto (Pixar, Toons, Touchstones etc.)
E siccome I CLASSICI sono della WDAS , mi pare che I CLASSICI siano in maniera ufficiosa quelli della WDAS.
A meno che la Disney non chiarisca diversamente in maniera inequivocabile la faccenda (cosa che è palese non desidera fare).
Tutto il resto tipo se un film ha una base favolistica o meno, sono considerazioni del tutto arbitrarie (sennò Lilo & Stich andrebbe levato dalla lista e non ricordo che nessuno di coloro che oggi fa tali considerazioni del tutto incomprensibili, in passato avesse chiesto di escludere Lilo dal Canone).
Anche il discorso qualitativo non ha alcuna valenza. Ritorno all'Isola che non c'è è certamente più curato di alcuni Classici ed anche Bambi 2 non sfigurerebbe. Ma confondere un BRAND con una marchio di qualità non ha alcun senso logico.
E poi vorrei sapere chi ha dato a qualcuno la patente per stabilire che i films in CGI sono di qualità inferiore ai vecchi classici.
I films della Pixar (che sono tutti in CGI) sono per le nuove generazioni tutti più appetibili dei vecchi in 2D. Il fatto che esista un effetto nostalgia non significa che le cose antiche valgano più delle nuove.
Tanto è vero che chi è cresciuto con Belle o Ariel è più legato a quei films che a Biancaneve o Cenerentola.
Mio figlio trova Ratatouille mille volte più piacevole di Pinocchio e non capisco perchè il gusto di un bimbo di oggi dovrebbe valere meno di quello di chi era bambino 10, 20 , 30 o 40 anni fa.
Saluti a tutti
Sondaggio
Papersera.net