Papersera.net

Da cultore del cinema d'animazione, considero VERI cartoons solo quelli realizzati in full animation, che restituiscono la perfezione del movimento.
Tuttavia, il dilagante successo di serial come "The Flintstones", che fanno ricorso all'animazione "limited" (assai sgradevole a vedersi) hanno permesso al cartone che io chiamo "mordi e fuggi" di affermarsi nel panorama internazionale.  La necessità di produrre centinaia di puntate per la tv porta in questa direzione, con il risultato di avere personaggi assai popolari che si muovono come pupazzetti. Ma non sarebbe meglio avere meno episodi e più qualità?

Oh Mamma Polenta...

Non per dire Alec ma fosse per te mi sa che dovremmo buttare via 80 anni di animazione XD

Vedi, l'animazione è arte: o si producono pochi toons di alto livello (mi viene in mente il Mickey anni 40) o la si riduce ad un puro intrattenimento per bambini. La Warner, non dovendo fare lungometraggi, riuscì nell'intento di realizzare un gran numero di shorts superbamente animati.  Si trattava, però, di prodotti cinematografici. La Tv esige grandi numeri, e non me la sento di definire alcuni serials "arte animata", pur apprezzandone gags, trame e doppiaggi.  Ci sono naturalmente, le eccezioni (gli Animaniacs, ad esempio, hanno un movimento fluido, ed i Mouseworks non sono poi male) ma spesso i cartoni televisivi guardano soprattutto al risparmio...sulla scia degli anime (almeno quelli della mia infanzia.  Oggi non conosco la situazione) e di Hanna-Barbera....

Il fatto è che l'animazione non è solamente roba nerd che nasce per soddisfare i palati raffinati, come vuoi far credere, alec.

Alla stragrande maggioranza delle persone, se gli fai vedere DuckTales o Flintstones, non ti dicono "però, Paperone muove solo il becco invece che tutto il volto!", "I fondali dei Flintstones sono duplicati in triplice copia!", non se ne accorgeranno nemmeno e guarderanno alla storia, alle battute, al significato che quel cartone/episodio esprime.

Non mi sentirei di chiamare (s)raffinati coloro che dimostrano tutt'oggi di apprezzare cartoni cult come Yogi o Flintstones o Jetsons o Pixie e Dixie solamente perché realizzati a basso costo rispetto alle grandi animazioni di qualità che dimostri di apprezzare tanto, e neppure mi sentirei di cercare di uniformare tutto il lavoro che sta dietro ad una serie tv in base ai propri gusti personali, come il desiderare una decina di episodi realizzati però con buona qualità: è prima di tutto sbagliato perché una serie tv per avere buoni ascolti non può finire in un lampo come dici tu, e secondariamente appunto la gente "comune" non sta a vedere se l'animazione è xerox o è realizzata dagli studi coreani.

Ogni prodotto ha il suo spazio: vuoi vederti una animazione di qualità? Vai al cinema e guardati un Miyazaki, un Disney, quello che vuoi.

Però non puoi venirmi a criticare le serie televisive degli anni '50 e '60 (e successive), con i loro costi e le loro esigenze del periodo, paragonandomi i MouseWorks del 2000.

Bolleresti a cacca una storia ottimamente scritta da Cimino poiché disegnata da Perego e non da Scarpa? Probabilmente sì visto che nelle tue discussioni sull'animazione ho visto che un buon 90% del tuo postaggio è basato solamente su come si muovono i personaggi e sullo stile di disegno, ma non è tutto ciò che conta in un cartone animato.

Certe trovate e genialate che avevano i Flintstones (per non parlare sempre di DT) non si avvicinano neppure minimamente a un Mucche alla Riscossa, pur se quest'ultimo aveva un'animazione da sballo. E sì, da questo punto di vista i contenuti battono la grafica.

Il mio primo post è dovuto al fatto che hai posto questa tua riflessione in altri 10 topic, e non vedo il motivo di crearvi una discussione intera, ma ormai tant'è.

Ma io ammetto di avere una gran simpatia per Braccobaldo e Yogi, con i quali sono cresciuto.  Solo, mi piacerebbe, almeno una volta, vederli agire come Dio comanda. Certo,la mia visione del cartoon potrà sembrare elitaria, ma se da piccolo ti portano a vedere "Gli Aristogatti", e poi magari in tv ti passano qualche bel Looney Tune, non accorgersi che Fred Flintstone è tutt'altra cosa è abbastanza difficile. La mia predilezione per la buona grafica e l'animazione ineccepibile è nota, ma questo non significa che non apprezzi i buoni testi (vedi discussione su Don Rosa).  Sì, per me una storia di Cimino se è disegnata da Scarpa o da Perego fa differenza...vuoi mettere il risultato finale?  Guarda, ad esempio, i classici de "La Pantera Rosa": soggetti giusti, dialogo inesistente ed animazione al top. C'è qualcosa di meglio?
PS: se la grafica fosse un fatto secondario, perchè Walt avrebbe fatto i salti mortali pur  di realizzare capolavori come Pinocchio o Bambi (e non mi salti su quello a dire che quest'ultimo è noioso!)?

Sì, ma dire fa differenza è un conto, anche io dico che fra un piatto di lasagne ai 4 formaggi una scatoletta di tonno c'è differenza, ma non necessariamente quest'ultima debba essere un cibo da abolire.

Un altro conto è fare necessariamente paragoni come fai tu giudicando tutto il resto roba indegna: gli Aristogatti è un ottimo prodotto visivo, ma non me lo puoi mettere a paragone con le animazioni televisive dei Flintstones, che da quanto ho capito mi pare che tu non colga il loro essere animato peggio perché facente parte di un prodotto totalmente diverso da un film cinematografico.

Quello che voglio dire è che non puoi pretendere il risultato degli Aristogatti anche in roba come Braccobaldo o Pixie e Dixie (o le varie serie tv Disney), e anche se ci saranno pur sempre animazioni seriali più o meno qualitative rispetto ad un'altra trovo comunque un po' inutili questi tuoi confronti ai quali non vedo un preciso scopo.

Che cosa dovremmo rispondere al topic?

Se la domanda del topic riguarda i gusti sulle animazioni in generale, mi pare scontato che tutti preferiscano quelle fatte egregiamente. Sarebbe da fessi dire il contrario.

Se invece vorresti sapere perché le serie animate non hanno i livelli degli Aristogatti, mi pare non sia manco necessario rispondere (è come chiedere, di nuovo, perché una scatoletta non è come la lasagna al forno).

Se invece vuoi solo mostrarci le tue opinioni sulle animazioni, di come sarebbe bello che facessero serie tv di 10-11 episodi animati tutti dai WDAS, mi pare che ce lo hai abbondantemente specificato in un sacco di altri topic.

Hai maledettamente ragione, Vito, ma che ci vuoi fare: un cartoon dalla buona trama animato in modo approssimativo per me è come "Il mercante di Venezia" recitato da pessimi attori. La produzione seriale televisiva ha, ovviamente, le sue esigenze (anche se oggi, per fortuna, abbiamo buoni prodotti come "Duck Dodgers", ad esempio) e non si può pretendere che ogni cartoon sia realizzato allo stato dell'arte (anche se io lo vorrei con tutto il cuore) ma un piccolo sforzo si deve fare. Le DT, ad esempio, sono state importantissime per diffondere nel mondo l'immagine di $crooge, e molti episodi sono veramente belli. Se si fossero sacrificati quelli meno esaltanti a favore di un'animazione un tantino più accurata, oggi parleremmo di grandi classici tv. E  raggiungerebbero ugualmente il grande pubblico, perchè li replicherebbero in continuazione.

Pensare che ogni forma d'espressione debba essere arte è deleterio. E' dannoso alla forma d'espressione in sé.
(Senza contare che rende estremamente noioso parlare di qualsiasi cosa).

Per fortuna, invece, ogni forma d'espressione può essere anche arte... e, se ci si pensa anche solo un attimo, è evidente che è questa libertà che le consente di evolvere, e che tutto il resto è solo intelletualismo (dato che ora è di moda creare neologismi in -ismo con toni dispregiativi... ai miei tempi si saprebbe detto "è roba intellettualoide" )

Però è anche vero che chi si guadagna sul campo lo status di "prodotto artistico" (e forse uso il termine meno adatto), emergendo dalla "normalità" ha in sè un valore aggiunto che lo consegna allastoria.

Però è anche vero che chi si guadagna sul campo lo status di "prodotto artistico" (e forse uso il termine meno adatto), emergendo dalla "normalità" ha in sè un valore aggiunto che lo consegna allastoria.

Si, ma se io faccio un prodotto d'animazione è sempre per riguadagnarci qualcosa e questo spesso cozza con le opere artistiche, basta vedere film come Fantasia o The Thief and the Cobbler, straordinari dal punto di vista artistico, molto più scarsi sul piano dell'intrattenimento.

Si, ma se io faccio un prodotto d'animazione è sempre per riguadagnarci qualcosa e questo spesso cozza con le opere artistiche, basta vedere film come Fantasia o The Thief and the Cobbler, straordinari dal punto di vista artistico, molto più scarsi sul piano dell'intrattenimento.

Secondo una visione strettamente personale, e che perciò può non essere condivisibile, trovo che un film dall'animazione strepitosa (a meno che non sia troppo "avanti" con i tempi, vedi "Fantasia" che ebbe successo vent'anni dopo) sia di per sè un grande intrattenimento.  La trama è importantissima, ma spesso un cartoon straordinariamente ben fatto può suscitare consenso ed ammirazione (e quindi successo economico) anche se il soggetto non è eccezionale. Tempo fa citai a tal proposito "Sleeping Beauty", immaginifico affresco medievale in movimento. E' uno dei migliori lungometraggi animati di sempre, anche se la storia, pur piacevole, è banalotta.  Un esempio minore può essere rappresentato dallo short "Mickey's birthday party (1942)": la danza indiavolata di Topolino, più volte mostrata fotogramma per fotogramma, è talmente perfetta che il filmetto ( breve ed allegro, nulla più) è divenuto quasi un canone per gli addetti ai lavori.

Secondo una visione strettamente personale, e che perciò può non essere condivisibile, trovo che un film dall'animazione strepitosa (a meno che non sia troppo "avanti" con i tempi, vedi "Fantasia" che ebbe successo vent'anni dopo) sia di per sè un grande intrattenimento.  La trama è importantissima, ma spesso un cartoon straordinariamente ben fatto può suscitare consenso ed ammirazione (e quindi successo economico) anche se il soggetto non è eccezionale. Tempo fa citai a tal proposito "Sleeping Beauty", immaginifico affresco medievale in movimento. E' uno dei migliori lungometraggi animati di sempre, anche se la storia, pur piacevole, è banalotta.  Un esempio minore può essere rappresentato dallo short "Mickey's birthday party (1942)": la danza indiavolata di Topolino, più volte mostrata fotogramma per fotogramma, è talmente perfetta che il filmetto ( breve ed allegro, nulla più) è divenuto quasi un canone per gli addetti ai lavori.

Si, ma tu sei un appassionato, come me e quasi tutti i postatori del forum, perciò non conti. Anche io venero Fantasia (che pur avendo avuto successo vent'anni dopo resta un film noioso per buona parte della gente nonché snobbato da parte della critica, benché quest'ultimo fatto non abbia grande rilevanza nel discorso) e sono stato capace di vedermi The Thief and the Cobbler tre volte in una giornata, ma non posso assolutamente negare che, molto probabilmente, un non appassionato, si annoierebbe nella visione del primo, senza guardare alla sua genialità, e noterebbe solo la debolezza della trama nel secondo, rimanendo cieco di fronte all'incredibile qualità d'aniazione.
Noi siamo, che dir si voglia, una minoranza e non siamo affatto ciò su cui le grandi major contano. Ci sono la Disney e la Pixar che hanno sfornato alcuni (alcuni sia ben chiaro, non tutti) film zeppi di picchi artistici solo che invidiabili (hai riportato tu stesso l'esempio de La Bella Addormentata), ok, ma basta guardare le altre case, come la Dreamworks, per vedere come le prime siano l'eccezione, non la regola.
E non serve a nulla tirare in ballo gli animatori o le sequenze meglio riuscite dal punto di vista tecnico, non è di quello che si parlava.

Occorre, credo tu voglia dire, cogliere ciò che di meglio offre un'industria generalmente votata al puro successo commerciale (all'epoca di Walt, ovviamente, il denaro contava, ma dalla Casa non usciva nulla che non fosse un capolavoro).  Operare una cernita, quindi. Attualmente, ad esempio, mi sembra che "Il segreto di Kells" corrisponda ai canoni dell'alta animazione (non l'ho ancora visionato completamente).  Per quanto riguarda il resto, osservare e scegliere (ho grandi aspettative per "La principessa e il ranocchio").  La TV chiede moltissimo materiale, ed è assurdo pretendere che sia tutta roba buona (che, per fortuna, in mezzo a tanti cartoni "cosi-così" esiste: cito Duck Dodgers anche per i soggetti).