Papersera.net

Me lo sono spesso chiesto, visto che Ward Kimball e Chuck Jones sono i miei idoli, e che sbavo per lo Xerox e per i fondali di Bambi firmati Tyrus Wong. Le pellicole Pixar cosa c'entrano con Gli Aristogatti o La Sirenetta? Sono favorevolissimo all'uso del computer nei cartoons.  Senza questo prezioso ausilio non avremmo avuto l'idra di Hercules, ne' il ballo de La Bella e la Bestia. Ma l'animazione non puo', per sua natura, prescindere dal disegno a mano, della quale la matita rappresenta il prolungamento. Il film completamente in CGI e' un altro genere di fare cinema, spesso alquanto freddino, ed inorridisco nell'udire che la Disney ha recuperato i vecchi tavoli da disegno per The Princess and the Frog, perche' stavano per essere svenduti. Le capacita' espressive del CGI sono assai inferiori a quelle del classico cartone 2D, che si avvale di continue migliorie ed ha da tempo raggiunto livelli piu' che ottimi. Credo che il futuro della Casa sel Topo sara' ancora nel VERO disegno animato. In piu', se vuole continuare il discorso Pixar, che ha prodotto anche piccoli capolavori come Ratatopo, ben venga. Ma il 2D deve avere la priorita', non ci sono discussioni.

il mercato dice che i soldi si fanno col 3D

i cartoni animati vecchio stile sono più dispendiosi e meno remunerativi

spero che nessuno debba prevalere sull'altro causandone l'estinzione... si può sempre convivere (e ci metto in mezzo anche l'animazione in stop motion, quella di The Nightmare Before Christmas per capirci, resa meravigliosa proprio dalle sue piccole imperfezioni)

Sì.

3D è animazione.

Chi risponde no è perché ama solo un certo tipo di anmazione, i disegni o altro (quindi un appassionato parziale).

Per il resto questo è un altro degli ennesimi topic clone con la stessa questione affrontata in altri 36 topic...

il mercato dice che i soldi si fanno col 3D

i cartoni animati vecchio stile sono più dispendiosi e meno remunerativi

spero che nessuno debba prevalere sull'altro causandone l'estinzione... si può sempre convivere (e ci metto in mezzo anche l'animazione in stop motion, quella di The Nightmare Before Christmas per capirci, resa meravigliosa proprio dalle sue piccole imperfezioni)

Il mio tono era volutamente provocatorio, ma non considererei i cartoni 2D roba vecchia, come tu dici. Giustamente, affermi che i prodotti Pixar sono economicamente remunerativi, e citi la stop motion, che forse e' piu' antica dei disegni animati.  Ma la Disney e' nata per fare i cartoons, ed in questo campo e' insuperabile, specie nei lungometraggi. Oltretutto, i personaggi classici, come Topolino, Paperino e Winnie Pooh in CGI risultano atroci, dei pupazzi mal realizzati. E poi, vuoi mettere il calore che ti trasmette a Natale un bel cartone targato Walt in una sala cinematografica calda e accogliente, ed i characters che si muovono sullo schermo con una fluidita' sconosciuta al 3D. Se morissero i veri cartoons sarebbe grave.  Un po' come se Mickey Mouse scomparisse dalle edicole...URGH!!!
PS Speriamo che almeno i Looney Tunes rimangano quelli che sono oggi. Di fantoccetti a forma di Bugs Bunny e' colmo l'orbe terraqueo.
@ Vito L'animazione CGI, almeno per ora, non e' all'altezza dei migliori toons disegnati, che appartengono al settore delle arti figurative. Ne hanno da fare di strada i giocattoli di Toy Story prima di raggiungere il livello di un qualsiasi corto di Pluto...

@ Vito. Ne hanno da fare di strada i giocattoli di Toy Story prima di raggiungere il livello di un qualsiasi corto di Pluto...

Un po' come dire che l'insalata di riso dovrà sforzarsi molto per assomigliare ai ravioli al ragù. Sempre due cose diverse sono (lol sì cheppalle con gli esempi sul cibo che faccio sempre, ma mi piacciono ), e ognuno col suo modo di preparazione e il suo sapore.

E se invece vogliamo fare il paragonone a tutti i costi, bè obiettivamente (tenendo in considerazione solo l'ANIMAZIONE) Toy Story è un prodotto graficamente e tecnicamente migliore dei corti di Pluto.
Affermare il contrario sarebbe non ammettere il progresso e l'evoluzione attraverso i decenni, e sarebbe sbagliato.

Secondo me alec, tu sei semplicemente un super fan dell'animazione a mano e sei contro il digitale che trovi freddo.

Sei liberissimo di avere i tuoi gusti, però in puro senso critico le tue affermazioni mi sembrano molto poco obiettive.

io adoro i cartoon disegnati... se devo citare cosa preferisco dell'animazione, è tutto disegnato o in stop motion

anche se qualcosa in 3d sta facendo breccia

perchè è innegabile che, al di là della eccessiva perfezione e freddezza del tutto, il lavoro di animazione che c'è dietro non sia certo inferiore a quello dei disegni animati

e la Pixar sta producendo cose davvero egregie, con ottime storie (anche originali) e con una animazione in 3D senza rivali... aggiungiamoci anche lo stile (vedere Up per credere) ed il quadro è completo

ripeto, che convivano tutti... non vedo perchè l'uno debba escludere l'altro... in fondo hanno anche potenzialità espressive diverse

io adoro i cartoon disegnati... se devo citare cosa preferisco dell'animazione, è tutto disegnato o in stop motion

anche se qualcosa in 3d sta facendo breccia

perchè è innegabile che, al di là della eccessiva perfezione e freddezza del tutto, il lavoro di animazione che c'è dietro non sia certo inferiore a quello dei disegni animati

e la Pixar sta producendo cose davvero egregie, con ottime storie (anche originali) e con una animazione in 3D senza rivali... aggiungiamoci anche lo stile (vedere Up per credere) ed il quadro è completo

ripeto, che convivano tutti... non vedo perchè l'uno debba escludere l'altro... in fondo hanno anche potenzialità espressive diverse

Giusto, che CONVIVANO TUTTI. Ma gettare via i tavoli da disegno rivela l'intenzione di SOSTITUIRE il disegno animato con la CGI. Al contrario, se il 3D rende economicamente, si utilizzino parte dei guadagni cosi' ottenuti per continuare ad offrirci i capolavori ai quali siamo abituati.  Talenti come Eric Goldberg ed Andreas Deja  proseguono abilmente con la loro arte il lavoro delle generazioni precedenti.  Il loro know how non deve andare sprecato, anche perche' i cartoons Disney piacciono a tutti, sono intergenerazionali. Film come Lilo e Stitch o The Princess and the Frog sono prodotti modernissimi, e rappresentano il frutto del seme gettato molti decenni or sono da un piccolo gruppo di ragazzi entusiasti e geniali. I DVD di Pinocchio e Biancaneve, dopo settant'anni, rappresentano ancora per la Disney una buona fonte di introiti. Tanto per fare un paragone banale, i jet non hannno causato l'estinzione dei treni, che al contrario hanno subito un'evoluzione ed oggi abbiamo mezzi capaci di superare i 300 all'ora nel massimo comfort. La Pixar continui a produrre i suoi film, e magari a regalarci gioiellini come WALL E o Ratatouille, ma il livello espressivo della sensuale e ribelle Trilli di Peter Pan e' certo superiore a quello del bambolotto dei due film 3D che la vedono protagonista. Io sono convinto che la CAL Arts non chiudera' mai, e che presto avremo nuove generazioni di virtuosi dell'animazione a matita.
@Vito Hai visto come il 3D ha conciato il tuo, e nostro, $crooge in quella storiella natalizia?...BRR... : DT forever, nonostante non siano sempre graficamente impeccabili!
Per quanto riguarda i corti di Pluto, non esiste al mondo tecnica computerizzata che sappia rendere la complessa recitazione facciale del buon vecchio segugio....solo la mano dell'uomo! Lo stesso vale per i personaggi di Chuck Jones, che parlano con lo sguardo.

jet non hannno causato l'estinzione dei treni, che al contrario hanno subito un'evoluzione ed oggi abbiamo mezzi capaci di superare i 300 all'ora nel massimo comfort.

ma dove?

ma dove?

ci sono,ci sono...il biglietto costa caro ma ci sono! Lo sapevo che avrei fatto il classico esempio stupido! Il concetto, pero', credo di averlo reso!
 

Ma il 3D dei Toon Studios è un 3D scadente e plasticoso, ovviamente.

Un conto è Pixar, un conto è la Casa di Topolino o Strepitoso Natale...

Ma il 3D dei Toon Studios è un 3D scadente e plasticoso, ovviamente.

Un conto è Pixar, un conto è la Casa di Topolino o Strepitoso Natale...

Sara', ma non affiderei un personaggio classico Disney nemmeno alla Pixar. Sarebbe comunque uno scempio, e non per colpa loro, ma per quei limiti espressivi del 3D di cui parlavo.

Sara', ma non affiderei un personaggio classico Disney nemmeno alla Pixar. Sarebbe comunque uno scempio, e non per colpa loro, ma per quei limiti espressivi del 3D di cui parlavo.

bof, "Lo strepitoso natale" mi è anche piaciuto, solo i pippidi venivano un po' brutti...

Lo stesso ZP sembra uscito dai quadri ad olio di Barks... e Paperina vestita come "nel ventino fatale" è una gioia per gli occhi! e parliamo di un DTV!

bof, "Lo strepitoso natale" mi è anche piaciuto, solo i pippidi venivano un po' brutti...

Lo stesso ZP sembra uscito dai quadri ad olio di Barks... e Paperina vestita come "nel ventino fatale" è una gioia per gli occhi! e parliamo di un DTV!

Trovo che i paperi riescano male in 3D, soprattutto a causa dei becchi, che sono anche difficili da disegnare. Mickey dalla pelle lucida e plasticosa fa pieta'.  E' un topo, diamine, e si dovrebbe rendere evidente il pelo, come nel caso di Remy!

io ho paura di quello che faranno a Popeye visto che la Sony ne sta facendo un film in CG  :(

per quanto concerne l'adattabilità dei vari personaggi al 3D... non ci vedo paricolari problemi
ma è evidente che il risultato finale dipenda solo da chi ci mette su le mani  

credo che la Pixar possa mettere il 3D qualunque cosa in modo soddisfacente

io ho paura di quello che faranno a Popeye visto che la Sony ne sta facendo un film in CG  :(

per quanto concerne l'adattabilità dei vari personaggi al 3D... non ci vedo paricolari problemi
ma è evidente che il risultato finale dipenda solo da chi ci mette su le mani  

credo che la Pixar possa mettere il 3D qualunque cosa in modo soddisfacente

Io ho visto tempo fà su Rai 2 un film in CGI con protagonisti Popeye, Trinchetto e tutta la banda...e il risultato non mi aveva entusiasmato affatto!