Il primo della serie fa storia a sè perchè è inarrivabile: il classico film che non ha bisogno di sequel perchè semplicemente dice quello che ha da dire, in un equilibrio difficile da eguagliare;
e infatti per continuare la storia dovettero cambiare totalmente direzione, non persuadendo tutti i fans che Herbie si era fatto (e come vediamo da questa discussione, la storia si ripete!).
A me da qualche anno piace più che in passato, piacevole, assurdo e ben intonato con "l'hippysmo" del periodo, anche se oggi mi balzano agli occhi tutti i vari "errori" e trucchi degli effetti speciali di cui il film precedente è privo, e le "forzature" come quella di voler dare personalità al "Vecchio 22" o alla radio- juke-box.
Ripescando Dean Jones nel '77 l'unica cosa da fare era rimettergli in mano il volante di Herbie, con un risultato che mi è sempre piaciuto parecchio, ma se lo rivediamo con attenzione, H.a.R.d.MC. ha lo stesso "sviluppo" della pellicola del '69:
-inizio con lunga sigla e prima parte in cui si introducono la storia e i personaggi
-poi succede "qualcosa"(nel primo film si scopre più o meno la personalità di Herbie, nell'altro c'è la sequenza del diamante nel serbatoio)
-parte con gare e manches di qualificazione
-Il cattivo vuole fermare Herbie/i cattivi rivogliono il diamante
-Herbie scappa e tenta il suicidio(momento di suspense)/Herbie viene nascosto e messo "al sicuro"(qui la suspense è quando "non si trova")
-Lunga competizione "definitiva" con sconfitta di tutti i cattivi
-Finale "romantico"
è quindi da considerare una specie di rifacimento? In un certo senso si, ma così allora anche il film del 2005, sviluppato diversamente, e il brutto film- tv del'97.
In quanto a "Herbie sbarca in Messico", devo proprio scrivere qualcosa?
Papersera.net